foobar2000: ASIO, Kernel Streaming, Equalizer, Dolby Headphone, Channel Mixer, SACD, Visualisations…

maty’s configuration with Windows XP SP3 (ASIO or Kernel Streaming only). With 14+4=18 images!

Components

Output: ASIO, Kernel Streaming (KS) and WASAPI (Windows Vista & Seven)

ASIO4ALL

My old Creative Sound Blaster CT4700 128 PCI only works at 16/44.1. If you have a modern soundcard or USB interface, you should try to configurate at 24/96 (FLAC HD) and 24/88 (SACD).

Kernel Streaming

DSP: chain presets

Resampler (PPHS)

Equalizer

Channel Mixer (you need Dolby Headphone plugin)

Imagen

Dolby Headphone

SACD

Visualisations

Advanced

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

24 Responses to foobar2000: ASIO, Kernel Streaming, Equalizer, Dolby Headphone, Channel Mixer, SACD, Visualisations…

  1. maty dice:

    All you need is here:

      • http://www.foobar2000.org/download

      • http://www.foobar2000.org/components

      • http://www.asio4all.com/

      • http://skipyrich.com/store/foo_channel_mixer.7z

      • dolbyhph.dll http://uploadmirrors.com/download/YTW5TWIL/dolbyhph.zip

    or, my foobar2000 directory:

      • http://uploadmirrors.com/download/0MHTFKHF/foobar2000-maty-08042012.zip

    Copy the directory and install foobar2000 in the same place: Program files or Program files (x86).

    Open and change the Output (Null in this configuration).

  2. Reira dice:

    Hola Maty

    He visto este link en el artículo de Nwavguy. Unas preguntas, parece que usas el SACD decoder de foobar para las ISOs SACD y DFFs.

    -Si estas en XP, ¿porque usar ASIO4ALL que utiliza KS por debajo, pudiendo usar KS directamente? Cuendo aun usaba XP nunca tuve probelmas de estabilidad por usarlo directamente sin el recubrimiento ASIO por encima.

    -¿Porque se marca la casilla de resamplear 44.1a 48KHz de ASIO4ALL? Esta pregunta la hago desde el desconocimiento. Creia que esa casilla estaba para evitar problemas con tarjetas algo antiguas 48KHz nativas (frec fija en hardware), y asi evitar el SRC@48KHz del driver si éste no era muy bueno. ¿No seria mejor dejar esta opción sin marcar y que “si fuera el caso de tu creative PCI y lo necesitara” en el resampler ponerlo a los 48KHz nativos de la tarjeta?

    -Veo que en la cadena de DSPs haces lo 1º el resampler y luego la EQ para pulir los auriculares. ¿Has probado a trasladar esa curva a EQs “mas finos” o ya que dejas la frec. de salida prefijada por el SRC, a una convolución con esa “EQ fijada”? (se puede generar con DRC+fichero de texto con EQ+SOX).

    Y ya lo último y desde mi desconocimiento

    -¿Qué tal es el PPHS de resampler vs SOX (habia un módulo resampler para f2k con las lib de SOX)?

    Un saludo!

    • maty dice:

      Justo comentaba antes en un foro musical en inglés que estaba probando foobar2000 como conversor a FLAC de una imagen iso de Bernstein Conducts Bernstein SACD ISO, para verificar si no lo hacía tan bien como vía script sacdISOs2FLACs. El primer corte lo he ripeado a 16/24 y 88/176, sonándome un poquito mejor a 24/176 en el ordenador (he de verificarlo en el equipo grandote, el viejo Denon). He de hacer más pruebas para comparar entre los dos conversores. Resumiendo: estoy en fase de aprendizaje.

      Mi vieja tarjeta sólo pirula a 16/44. Hasta hace pocos días utilizaba Kernel Streaming pues el ASIO provocaba microcortes en la reproducción. Ahora noto que suena un poquito mejor que KS (programado en 2006, sin evolucionar).

      El otro día forcé vía Resampler (PPHS) a 24/96, pero sonaba peor (años ha lo verifiqué). De ahí mi sorpresa cuando uno compartió dos ficheros, a 24/96 y el mismo sobremuestreado a 24/192. Sorpresa porque sonaba mejor el sobremuestreado del primero! Me descolocó, pero mis oídos notaban la diferencia y a mejor, y no era el único en apreciarlo.

      Probaré ASIO4ALL a 24/96, a ver si noto mejoría. Llevo pocos días con ASIO, con KS no había manera o sonaba bastante peor. Lo dicho, en aprendizaje. De todas formas, comento y recomiendo probar a 24/96.

      Tristemente, el audio integrado Realtek Alc883 de mi placa Gigabyte es un desastre, así que la tengo deshabilitada en la BIOS para tener el XP más limpio.

      Por todo eso me interesa modernizar a un interfaz USB que funcione a 24/96 con ASIO. Y con salida amplificada de auriculares con baja impedancia, pues es para usarlo con el PC, ya que el equipo Denon suele estar secuestrado y es una tontería gastar dinero en intentar mejorarlo -de hecho suena increíble desde enero, que es cuando parece se secó el contenido de los tres botes de sellador acrílico que utilicé en las cajas, es la única explicación plausible que se me ocurre ante tanta mejoría.

      Si utilizo el controlador propio de la SB (DS), el sonido es claramente peor que con KS o ASIO. Y además sólo pirula sí o sí a 16/44. Ayer lo volví a verificar, tras probar el reproductor ruso AIMP3 en igualdad de condiciones: foobar2000 suena más nítido, con DS y ASIO, y si encima activo dolby+channel mixer, con lo que directamente barre a AIMP3.

      En cuanto al Resampler (PPHS), no recuerdo por qué es el primero, tal vez lo leyese por ahí. Tengo que probar con ecualizadores alternativos para verificar si son mejores que el original.

      Al migrar a ASIO he de ir haciendo probaturas. De lo que tengo certeza es que la configuración actual ha conseguido una mejora de sonido increíble, gracias al Dolby. Y que ahora los altavoces del RK7 me gustan más que los auriculares Samson SR850, algo que a priori no lo pensaba (como con el sobremuestreo a 24/192).

      Un hecho curioso: los auriculares suenan muy bien con la radio FM del RK7, con la música chunda chunda. Un montón de bajas frecuencias y música supercomprimida, digo. Pero con la clásica pierden muchísimo. Tal vez por eso mis quejas respecto a los auriculares cuando reproduzco las músicas que me gustan, siempre en FLAC y casi siempre el ripeo de la mejor grabación disponible (vinilo, CD, SACD, DVD-A).

      En cambio en el Denon, con el televisor y clásica o Radio 3 en TDT, los Samson suenan de escándalo. De ahí que deduzca que es problema de la impedancia de salida de los auriculares (por ejemplo, suenan mejor conectados en el amplificador que en el televisor).

      En cuanto a PPHS versus SOX, en su día estuve investigando y todos decían que PPHS lo hacía mejor. Creo que hice unas pruebas, mas no lo sé cierto. Vuelvo a repetirme: ahora que me funciona bien ASIO he de verificar todo.

      Menudo rollo he soltado😛

    • maty dice:

      El artículo (de lectura obligatoria) al que hace referencia Reira:

      NwAvGuy What We Hear

      Ahí (y en otros lares) sí que estoy aprendiendo cosas interesantes y no en los foros españoles centrados en cachivaches de música. Es la triste y patética realidad de la Internet en castellano/español: mucha opinión -muchas veces sin base, y mala educación (los foros de Matrixhifi son su máxima expresión).

      • Reira dice:

        Sobre resamplers no he probado mucho, ahora uso la salida 88.2 +LowPass del sacddecoder de foobar con salida a driver ASIO nativo (tengo una xonar). Por probar mas que nada (antes el driver ASIO era buggy pero ahora no -los unixonar no oficiales- y estaba probando si hacia cortes). Pero no noto diferencia “real” con ASIO y KS que venía usando antes, ni debería haberla, salvo que las utilidades de la tarjeta en su panel de control, hagan algo. En el caso de kas Xonar con KS si ocurría, 88.2->96K o lo que le configures, no hay 88.2 nativo en el panel de control usando DS o KS (ASIO nativo no usa ese panel de control). Sólo te dejaba elegir 44.1/48/96/192.
        En las primeras versiones del sacddecoder no tenia el LowpassFilter, asi que toda la “basura” ultrasonica del noise shaper aplicado al DSD estaba en el PCM. El driver de las Xonar (es el driver de C-MEDIA levemente modificado) resampleaba si le llegaba un stream de audio a 48KHz por ejemplo y tu tenías seleccionado de forma manual 96KHz. Su resampler interno debía tener un pasabaja muy relajado (pocos -dB/decada) y por encima de Fs/2 debía haber algo que hacía aliasing si le metias de entrada 88.2 y en el panel de control de la tarjeta bajabas a 44.1. Creo que lo tenían pensado para música en general y no contaban con el ruido ultrasónico que hay en un DSD->PCM directo. A lo que voy ^^UU que me enrollo, no notaba diferencia entre SOX up a 96KHz y el resampler de CMEDIA a 96KHz, y cuando sacaron el sacddecoder en “coma flotante + pasabaja” ya no notaba nada en 44.1->44.1, 88.2->SOX->44.1/96 88.2->Panel de control->44.1/96 tampoco con mis auriculares (unos Senn sencillos +EQ)

        Unas cosillas sobre lo que comentabas en tu comentario respuesta,por aclarar mas que nada y perdona por el tocho o si ya lo conocías (si alguien llegua desde google y lo lee eso que gana):

        La Sound Blaster tiene un driver WDM como todo lo que tire en Win XP (que yo conozca). No trae driver Direct Sound ni nada de eso. Es Windows quien pone a disposición de las aplicaciones o programadores unas “capas” o “recubrimientos” del driver para dar una serie de servicios mas abstractos. Entre ellos el de que haya mas de un sonido a la vez (“clingg” del chat MSN + youtube en el navegador) por lo que debe recurrir a un resampleado de las “n” señales a mezclar. WinXP es relativamente antiguo y DEBE funcionar en hardware realtivamente antiguo, asi que el SRC no era muy fino sino rápido, de ahi las quejas de quien quiera escuchar musica en XP (ponia ruido por debajo de -85dB). En Vista y W7 el resampler dice MS que es bastante bueno con un suelo mucho menor, aparte de que te deja en el panel de contrl seleccionar a mano frecuencia de muestreo y nº bits de la mezcla final.

        Entre las capas que ofrece Windows sobre el driber WDM del fabricante, estan:
        -DirectSound (simple y testada, “sin bugs”, con el mezclador antes indicado activado), la calidad dependerá del SO (mejor en Vista y W7). Funciona para ver videos, sonido, juegos, etc.
        -KernelStreaming, sin mezclador en teoría, pero que ejecuta código con mas privilegios (posible fuente de inestabilidad) aunque nunca las he tenido. Si metes alguna frec. que el driver no admita como entrada no te deja reproducir (ejemplo 88.2 con las Realtek).
        -WASAPI, solo para Vista y posteriores, es como KS pero que ejecuta código con privilegios reducidos y limita la frec. a 44.1/48/96/192, las típicas de productos de consumo, aunque el driver WDM admita más.
        -Luego debe haber unas capas heredadas de Windows antiguos que pueden dar problemas si las usas junto a KS/WASAPI. Cortes por vaciado de buffer, etc. Serían las de WaveOut y MME.

        El DS aparte por resampler del mezclador y mas movidas hace que la salida de audio tenga cierta latencia respecto del origen, especialmente en el caso de que se trate de pinchar o grabar y aplicar efectos al vuelo. Por eso algunas compañias decidieron montar ASIO hace bastante, que es sólo para Windows, y bypasear mezcladores y demas. Esto es un driver aparte, de la app de audio al hardw sin mas capas. Requiere licencias y demás movidas.

        Por eso Microsoft como habia demanda de hacer bypass al mezclador sacó KS. Lo que ocurre que muchas app profesionales tienen el “enganche” o “conector” sólo para DS o ASIO (para drivers propietarios y licenciados), asi que los de ASIO4ALL crearon un recubrimiento sobre los drivers de windows para permitir que se conectaran como si fueran ASIO a las aplicaciones. Lo que no se es si este ASIO4ALL traduce cada petición de a aplicación en ASIO a llamadas al driver WDM (el que da el fabricante d elas SoundBlaster, la Realtek, las VIA, etc) o si llama a KS (yo “creo” que es esto último). Es decir, no es un driver, lo llamen como lo llamen. Es una capa por encima del driver real o por encima de la capa transparente de Windows (KS) (que a su vez es una capa por encima del driver real). Sobre cual de las 2 opcines se apoya no lo se.

        Te comento esto porque el ASIO4ALL puede ser traicionero, 1º por los microcortes provocador por vaciado de buffer (me pasaba en mi realtek antes de tener la Xonar, que se solucionaron ampliando el “ASIO buffer size” como tienes puesto tú) y luego porque creo que le estas forzando a un resample 44.148. Creo que este paso con el resample de foobar sobraría y por lo que comente antes, EMHO el usar ASIO4ALL tambien, teniendo KS o WASAPI soportado por muchos reproductores como salida.

        Sobre los foros españoles… XDDD yo soy una persona objetiva. Esto es, los subjetive test sin ABX o similar me sirven de poco y los analisis espectrales SI QUE me sirven de guía, pero me dejan con la duda (mas o menos seria) de si mis oidos pueden captar esa diferencia.
        El resto (excepto altavoces y auriculares que tiene su respuesta en frecuencia y distorsión): power cords, fuentes de alimentación, cables de marca, etc, me suena a humo. Es lo que dice Nwavguy, es publicidad camuflado de foros de opinión, aunque nwavguy a veces le gusta ser polemista como un fin en si mismo (rollo Perez-Reverte, aunque tengan razon muchas veces).
        Cuando tengo dudas de que aplicar, elijo la solución mas simple: antes de pasarme a los drivers uniXonar, en cuanto salió el sacddecoder con pasabaja lo ponia a 44.1 y la utilidad de la tarjeta a 44.1 con salida KS en f2k. Escuchar música (SACD ISOs, FLACs de CD) y olvidarse. Si oia alguna rareza a 96 o 192 cambiaba el panel de control para ese disco y listo.
        Ahora uso ASIO por comodidad de no tener que cambiar el panel de control que lo tengo a 48KHz (series, pelis) ya que se lo salta y pone el DAC a trabajar a la frec que le indique f2k.

        Un saludo y perdón por el tocho ^^UUU

    • maty dice:

      Esta tarde he instalado el resampler SoX y… mucho mejor que el PPHS!

  3. maty dice:

    He estado haciendo varias pruebas. Primero con una imagen iso de un SACD y después con el ripeo de un CD (el de la imagen, excelente). Te he hecho caso y he desmarcado las dos casillas.

    Antaño utilizaba los drivers de la SB para W2K pero después cambié a los más modernos del XP, de ahí mi confusión al respecto.

    Kernel Streaming (a 16 bits, con los otros se cuelga al no estar soportados por la SB) y ASIO4ALL suenan igual con ese ripeo. Los dos un poco mejor que el DS de windows.

    Ahora que lo mentas, KS me provocaba cuelgues de vez en cuando, cuando llevaba unas horas funcionando y yo continuamente exprimiendo el XP. ASIO4ALL va mucho más fino, perfecto, ahora que ya no me provoca los dichosos microcortes.

    Por formación, me fío más de las mediciones y de mis conocimientos al respecto. Pero a veces uno se encuentra con cosas inexplicables (al menos para mí). Es el caso del desmagnetizador Densen De Magic y de mi potingue (aceite sintético de auto + vaselina). Sólo sé que me funciona, tanto en el equipo Denon (rueda/potenciómetro de volumen, en el eje) como con el RK7 (ecualizador deslizante).

    Como la mejora producida en las cajas Denon después de seis meses de mi hack. ¿Tánto afecta el secado de 900g de sellador acrílico que utilicé en ellas? ¿No tenía que haber sido una mejora progresiva, que no percibiese?

    Mi no comprender, mas no puedo negar la mejoría y la comento a pesar de la incredulidad que pueda provocar. Por lo poco que cuesta probar y verificarlo por uno mismo

    • maty dice:

      He terminado de escuchar Scott Hamilton, Howard Alden, Frank Tate – A Splendid Trio (2011) [FLAC] con la configuración RK7 – Dolby Headphone y es una maravilla como suena.

      Dentro de un rato lo escucharé con los auriculares Samson SR850 e iré intercambiando.

      Por cierto, a los interesados en el ODAC que ha diseñado NwAvGuy:

      JDS Labs Blog On the ODAC, and Recent Reviews jseaber

      Option 1: Standalone ODAC in Enclosure

      Option 2: O2+ODAC Combo

      Option 3: O2+ODAC Retrofit/Upgrade

      Option 4: Assembled ODAC PCB

      No tiene salida analógica RCA para altavoces por ahora, pero SÍ próximamente en el ODA+ODAC😛

      No, RCA’s will come later (ODA+ODAC). Check NwAvGuy’s blog. There’s a link at the very beginning of this article.

    • Reira dice:

      Ya ves, yo soy de la vertiente cientifista😄

      Sobre SACD DSD vs la capa Redbook CD del propio SACD (la capa 44.1/16)… es que el master puede ser hasta distinto. No se si te referías a eso. Lo bueno de ser el sacddecoder software libre es que puedes ver el codigo de la librería DSD2PCM, localizar el FIR pasabaja que usan sobre el decimador, copiarte los coeficientes del FIR y con matlab (u Octave la versión GNU) hacer un plot de respuesta en frecuencia a ver como se comporta si lo configuras para 44.1, o ver el espectro de la basura ultrasonica del DSD. Algún dia tengo que hacerlo pero da mucha pereza😄 (esta en dsdpcm_converter.cpp)

      El WAV no lo he bajado pero puede ser un efecto de estrés rápido sobre los componentes (alias “rodaje puntual e intenso”), pero EMHO podría ser solo placebo. ABX it!

      El potingüe seria ver la resistencia/conductividad de 1cm^3 “en raya” (proporcion 1×4 en rectangulo por ejemplo) con un polímetro, lo mismo has apañado una mezcla excelente low cost, o sólo placebo. ABX it!

      Lo de los baños de oro a conectores no es porque sea mejor conductor que el cobre, sino porque es mas facil aplicar un fínismo baño fino de Au que de Cu. O eso lei en algún lado, siento no adjuntar fuente. Pero comentaban eso, que si fuera muy fácil darle un baño de cobre al conector o hacer el conector RCA/”AES balanceado” entero de cobre y que no se deformara con facilidad (motivo que solo lo bañen en Au) iba todo fabricado en Cu. Pero algunos ven conectores Au y se montan películas de Cardas a 300€ medio metro…😄
      La conductividad del potingüe sería fácil de verificar.

      • maty dice:

        ¡Con tus comentarios vas a espantar a los demás!😛 Once años atrás tuve que bajar drásticamente el nivel de los míos y optar por la edición enriquecida y muchas capturas de pantalla para que leyesen mis artículos sobre privacidad y seguridad informáticas en la extinta comunidad NAUTOPIA.

        De placebo nada. Al principio no tardaba mucho en irse el aceite sintético, con lo que un canal sonaba más bajo que el otro (debe ser una chapuza en el diseño del potenciómetro por parte de Denon; a primeros de los noventa empezó a bajar la calidad de sus productos, anteponiendo la espectacularidad a la fidelidad en la reproducción).

        Mi hipótesis última es que el potingue provoca que se entremezclen un poco los canales, generando un estéreo “más amplio”.

        Pero en el caso del RK7, es en el ecualizador tribanda deslizante donde lo pongo de tarde en tarde. Y se nota la mejoría también, así que mi no entender.

        Los conectores habituales, si se les impregna un pelín de aceite se les protege de una posible corrosión -y más si se vive cerca de la costa. En mi caso, antes y ahora los conectores están como nuevos, puse aceite como prueba/precaución. Un pelín. Me gusta tener los cacharros limpios por dentro, no dejando que se acumule polvo y humedad que con los años forma un engrudo.

        En cuanto al cableado, con el libre de oxígeno utilizado en la sonorización de los automóviles es más que suficiente (en una casa, sin ruido electromagnético excesivo por muchos cacharros). Comprado en tiendas de componentes electrónicos (resistencias, condensadores, transistores,… )

        No es necesario gastarse un dineral para mejorar un equipo, sobre todo las cajas. Se compran unas de precio razonable que hayan sido contrastadas. Se abren para echar un vistazo dentro para ver si es fácil mejorarlas con fibra de vidrio/lana de roca, material amortiguante (Tecsound SY 70 en mi caso), y sellador acrílico.

      • maty dice:

        Acabo de comparar dos ripeos del primer corte de Bernstein Conducts Bernstein SACD ISO en el equipo Denon, que estaba en condiciones óptimas de funcionamiento.

        24-88 01. Bernstein- Overture to Candide – Allegro molto con brio.flac

        24-176 01. Bernstein- Overture to Candide – Allegro molto con brio

        Como en el RK7, me gusta más 24-176, notándose más la diferencia con el sobremuestreo. Más nitidez, más transparente, más espacial. En 24-88 había más bajas frecuencias o menos altas.

        En cuanto pueda compararé el ripeo de foobar2000 versus sacdISOs2FLACs. Dicen que el segundo es mejor, pero tal vez la última versión del plugin foo_input_sacd.dll 0.5.3 haya igualado la calidad.

  4. maty dice:

    Tsuyoshi Yamamoto trio – Midnight Sugar (2004) (SACD) {24-88} [FLAC]

    Espectacular sonido. El piano suena increíble en el RK7 con Dolby. También bien, pero no tanto, con los auriculares Samson SR850.

    Con y sin Dolby, la diferencia es abismal. Tarda unos segundos en cambiar debido al tamaño máximo que he asignado al buffer del controlador ASIO.

    En un equipo grandote ha de sonar impactante. Ahora no puedo probarlo, secuestrado.

    Los cortes los podéis escuchar en:

    Amazon.com Midnight Sugar [Hybrid SACD – DSD]

    This review is from: Midnight Sugar (Audio CD)

    This recording of an extremely talented jazz group is on of the finest examples of superb playing combined with unbelievable sonics. If your stereo (or SACD) system is good enough, this will knock your socks off.

    This is one of the best recordings of a very good piano I have ever heard. I have two copies and play them over an over.

    • maty dice:

      Tras muchas pruebas y audiciones en el RK7 y, sobre todo, en el Denon (cajas y auriculares Samson SR850 -suenan muy bien) me quedo con el oversampling de la imagen iso del SACD a 24/176.4 (FLAC 0). Y he optado por la doble pasada en coma flotante+LF 30Khz, ya puestos.

      • Reira dice:

        Hola de nuevo🙂

        No es “doble pasada”, es coma flotante en “doble precisión” (doble de bits). De haber diferencias (ABX test) mas que en la frecuencia de muestreo has de verlo en la cadena de procesamiento que estas haciendo:
        DSD64 como fuente -> decimador a PCM @ 176.4 + pasa baja (para quitar la basura del noise shaper del DSD) -> Resampler @ 44.1 por las limitaciones que comentas de tu SB PCI (PPHS)

        Es decir, suponemos que tu notas difrencia audible ABX test, mas que por el “oversampling” (que no es oversampling, es un decimador de 1bit@2.8MHz a ¿24-32f?@176.4, un “cambio de formato” haciendo la integral: PCM=SUM (DSD)) será debido a que ESE conversor de frecuencia (PPHS o SOX o el que sea) trabaje mejor “para la salida que tu deseas”(44.1/16) con “esa entrada entrada en concreto” (174.6/loquesea, a la que se le ha sometido a un FIR pasabaja).
        Es decir, estamos ante un tema de comparar en precisión, y si están en el rango audible, los errores y ruido introducidos por el PPHS y el filtro pasabaja del sacddecoder (que son software), no de que sea necesario usar altas frecuencias de muestreo para escuchar música mejor (que es lo mismo que te decía nwavguy).

        Por si quieres ver una comparación entre conversores con varios test (esta el SoX, el secret rabbit de Google, Adobe Audition, etc):
        http://src.infinitewave.ca/

      • maty dice:

        Hablé de memoria y me colé. Estimé que tardaba un 30% más, y como esa grabación japonesa (original de 1974) me ha encantado, decidí probar, aunque no he verificado si se nota la mejora (en el RK7 diría que no). En ésas, aparece en mis seguimientos la última anotación de NwAvGuy ODAC Released.

        En las pruebas también utilicé los auriculares Samson SR850, donde creo que apreciaba un poquito más la diferencia -en el ampli Denon suenan muy bien, no así en el RK7. Eso sí, en el Denon tras unos minutos escuchando atentamente dos pasajes en distintos ripeos al final todos me sonaba igual. Pasado un rato, volvía a apreciar la diferencia y ésta me gustaba

        Meses atrás (en 2011), con ripeos de vinilos del maestro PBTHAL y músicas HDTracks en 24/196, me sonaban artificiosas, irreales, gustándome más cuando los pasaba a 24/96, 24/48 y 16/48 (TPDF dithering). Mas ahora no es así, algo ha mejorado ¿el secado de los tres botes de sellador acrílico empleado en las cajas?

        Repito, en el Western WD TV HD — hdmi –> Panasonic TV — rca –> Denon {altavoces y auriculares} es donde aprecio las diferencias antes de que el oído se canse.

        También es cierto que en otras casas fui incapaz de diferenciar MP3 de FLAC, y mucho menos 16/44 de 24/96. Intrigante, pero es la realidad de mi experiencia.

        En otros foros, a cuenta del nuevo Musical Fidelity M1 DAC, comenté que volví a comparar 24/192 con 16/48 (TPDF dither), siendo incapaz de diferenciar realmente en dicha grabación de 1964 de HDTracks (Beethoven, Reiner), mientras que el propietario del cacharro -con quien suelo estar conectado y chateando por las tardes/noches mientras nos pasamos ripeos que nos recomendamos mutuamente- me comentó vía chat en RetroShare que sí y bastante. Ya me gustaría decir que sí, pero mi experiencia auditiva me decía que sería imposible pasar un ABX en el Denon.

        Para mí es evidente que el oversampling genera un sonido diferente. Antes no me gustaba y en cambio ahora parece que sí.

        En cuanto al resampler SoX, la diferencia de sonido es evidente y gustándome más que el PPHS. Meses o años atrás no fue así. ¿Qué ha cambiado? Mi hackeo de las cajitas del RK7 y la actual configuración de foobar2000 con ASIO y Dolby Headphone.

        Nota: estamos hablando de grabaciones exquisitas y no de música supercomprimida tipo chunda chunda.

  5. maty dice:

    Acabo de emular el sonido de las válvulas con un plugin. El sonido suena un poco más bajo además de diferente, así que he subido de 4dB a 5dB la ganancia en el ecualizador.

    Tube Sound
    -> http://skipyrich.com/wiki/Main_Page#Tube_Sound_.28foo_dsp_tube.29

    Real Bass Exciter
    -> http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=86083

    Graphic Equalizer
    -> http://www.foobar2000.org/components/view/foo_dsp_xgeq

    Con o sin efecto válvula, es evidente que necesito un subwoofer activo (con fase regulable) para acompañar a mis cajitas del RK7.

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s