Lárguese o gobierne señor Rajoy VI: Booooom!!!

May 30, 2012 53 comentarios

The Scream Painting with Nuclear Explosion

Zero Hedge ECB Calls Spain’s Bluff… Or Does It? And Did Europe Just Check To The Fed?

Financial Times ECB rejects Madrid plan to boost Bankia Patrick Jenkins in London, Ralph Atkins in Frankfurt and Miles Johnson in Madrid

Google.es financial times ECB rejects Madrid plan to boost Bankia

A Spanish plan to recapitalise Bankia, the troubled lender, by indirectly tapping the European Central Bank for cash, was bluntly rejected as unacceptable by the ECB, European officials said.

News of the rejection came as Spain faces elevated borrowing costs in the bond markets, tries to persuade investors it can contain problems in a banking sector weighed down by €180bn of bad property loans and, on Tuesday, saw its central bank governor stand down early.

Madrid had floated the unorthodox idea over the weekend of recapitalising Bankia by injecting €19bn of sovereign bonds into its parent company, which could then be swapped for cash at the ECB’s three-month refinancing window, avoiding the need to raise the money on bond markets…

Archivado en economía Tagged with , , , , ,

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

53 Responses to Lárguese o gobierne señor Rajoy VI: Booooom!!!

  1. maty says:
    May 30, 2012 a las 12:31 am

    elEconomista.es El BCE rechaza el plan para impulsar Bankia, según el ‘FT’

    Según acaba de adelantar el Financial Times, el plan presentado por el Gobierno de España para recapitalizar Bankia ha sido rechazado por el Banco Central Europeo (BCE). De esta forma, se tira por tierra la idea trazada por el Ejecutivo de Mariano Rajoy que prentendía inyectar cerca de 19.000 millones de euros a través de bonos soberanos en su empresa matriz.

    Esta idea, calificada de «poco ortodoxa», no sólo por el Financial Times, sino también por muchos expertos financieros, pretendía que a través de la inyección de bonos soberanos en la matriz de Bankia, el BCE aceptase dichos activos como garantía colateral para que el banco pudiera recibir financiación de la institución capitaneada por Mario Draghi.

    Según explica el rotativo británico, los bonos soberanos hubieran permitido a Bankia tener acceso a la ventana de refinanciación a tres meses del BCE. Dicha operación hubiera evitado así la necesidad de tener que recaudar el dinero, cerca de 19.000 millones de euros, en el mercado de bonos, donde la desconfianza y la incertidumbre reina desde hace meses.

    De hecho, el FT destaca que la noticia del rechazo por parte del BCE ocurre en un momento en que España se enfrenta a un desorbitado encarecimiento a la hora de emitir deuda en el mercado de bonos. El Gobierno, según la cabecera económica, trata en estos momentos de persuadir a los inversores de que puede contener los problemas en el sector bancario, vapuleado por cerca de 180.000 millones de euros en préstamos incobrables, mayoritariamente derivados del mercado inmobiliario.

    Para el FT, el rechazo por parte del BCE del plan propuesto por el Gobierno de España no hace más que reforzar la idea de que la única solución a una crisis, que está empujando los costes de endeudamiento a niveles insostenibles, es que la institución dirigida por Draghi, se convierta en el prestamista de última instancia del gobierno.

    Aún así, la guerra entre Madrid y Bruselas es evidente. El Financial Times cita a altos funcionarios del Gobierno a la hora de admitir que «los rescates de Portugal, Grecia e Irlanda han demostrado ser catastróficos» y «España no va a ceder en su negativa a aceptar una forma similar de intervención».

    Responder
  2. maty says:
    May 30, 2012 a las 9:01 am

    Nada es Gratis Los peligros del juego de la gallina cuando el otro conduce un tanque: El BCE piensa que vamos de farol Luis Garicano

    Hoy (aún 29 en Londres) el BCE ha aceptado y visto, sin achantarse, el órdago del Reino de España. Se acerca el final de la partida: veremos las cartas que tiene cada jugador, y quién va de farol, y quién no. ¿De qué va la partida? Os lo recuerdo primero…

    PS2. El gobierno ya utiliza el BCE para financiar el ICO sin ir al mercado (ya que el ICO tiene ficha bancaria), eso si que lo acepta el BCE (el ICO tiene ficha bancaria).

    Responder
  3. maty says:
    May 30, 2012 a las 9:33 am

    Politikon El rescate de bankia, o cuando la picaresca contable no funciona Roger Senserrich

    …Luis Garicano, en NEG, interpreta que Rajoy se estaba marcando un farol. El rescate es un juego del gallina entre el BCE y España, y el gobierno está intentando forzar la mano de la autoridad monetaria intentando sacar petróleo donde no lo hay. Me gustaría creer que tiene razón, pero no soy tan optimista; la sensación que tengo, y más viendo el secretismo relativo con el que Rajoy preparó la medida, es que realmente estaban intentando encontrar un agujero legal para rescatar(se) unilateralmente. Uno no lanza un farol gritando que no tiene nada y pidiendo clemencia; eso es como practicar la disuasión nuclear pero no decirle a nadie que tienes bombas atómicas. El gobierno ha lanzado un globo sonda, a ver si suena la flauta. Y lo único que ha conseguido es cabrear aún más a nuestros vecinos europeos.

    Si es cierto que España intentó rescatar a la cuarta entidad financiera del país usando un truco contable extraño sin consultar ni avisar a nadie, es de una irresponsabilidad que asusta. Cuando el futuro económico de todo un país depende de la buena voluntad de nuestros vecinos uno no se lanza a rescatar bancos mediante oscuras maniobras de kung-fu contable. Están improvisando salvajemente, sin decirle nada a nadie…

    Responder
  4. maty says:
    May 30, 2012 a las 12:54 pm

    CINCODÍAS (Europa Press) El BCE asegura que no ha sido consultado por España sobre la recapitalización de Bankia

    El Banco Central Europeo (BCE) ha señalado que «contrariamente a lo publicado por los medios, el BCE no ha sido consultado y no ha expresado su posición sobre los planes de las autoridades españolas para recapitalizar alguna gran entidad», afirma la institución…

    Responder
    • maty says:
      May 30, 2012 a las 1:10 pm

      elEconomista.es El triángulo formado por el Gobierno, el BCE y el FT dispara la confusión al rescate de Bankia

      El BCE desmiente al FT pero se suma al lío con dos comunicados distintos.

      Pese al desmentido, el diario británico mantiene la información en su portada…

      Responder
    • maty says:
      May 30, 2012 a las 1:18 pm

      EL MUNDO El párrafo clave que el BCE eliminó de su comunicado sobre Bankia

      …Sin embargo, en la primera versión de ese comunicado oficial añadía otro escueto pero relevante párrafo: «Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que los fondos necesarios para recapitalizar los bancos no pueden ser realizados por el eurosistema«. En realidad, ese otro párrafo venía a dar por cierta la versión del ‘FT’ de la oposición del organismo europeo a ese plan que barajaba el Gobierno español.

      Unos 20 minutos más tarde, el BCE rectificaba su comunicado, al que calificaba como «erróneo», y eliminaba ese párrafo aduciendo «problemas técnicos».

      La tensión en los mercados este miércoles ha provocado que el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, haya pedido comparecer ante los periodistas en el Congreso. De Guindos ha remarcado que España aún no había mandado ningún plan sobre Bankia al BCE y ha indicado que el repunte de la prima de riesgo española se debe a la incertidumbre tras las elecciones en Grecia.

      Previamente, fuentes del Gobierno aseguraron a los medios de comunicación que la inyección de capital del Estado en Bankia no se pagará con títulos de deuda -el plan que supuestamente rechaza el BCE-, sino en efectivo, con el dinero recaudado mediante subastas tradicionales del Tesoro, lo que podría provocar, previsiblemente, un repunte en los intereses que paga España por colocar su deuda.

      Responder
  5. maty says:
    May 30, 2012 a las 4:18 pm

    El Confidencial Bruselas propone que el fondo de rescate recapitalice directamente a la banca

    Ello implica modificar el Tratado así que no es una solución viable por el momento, pues requiere demasiado tiempo amén de estar todos los países convencidos.

    Responder
  6. maty says:
    May 30, 2012 a las 5:00 pm

    Nada es Gratis España no quiere salir del laberinto Benito Arruñada

    …Por un lado, en cuanto a los deberes, no es cierto que el Gobierno haya hecho todo lo que ha podido. Ni mucho menos. Las reformas estructurales emprendidas han sido modestas, cuando no desafortunadas.

    • La reforma laboral aún nos deja a la cola de Europa en cuanto a la flexibilidad del mercado de trabajo y a la cabeza en cuanto a la carga fiscal que pesa sobre el empleo.

    • La reducción del gasto público se ha concentrado en recortar sueldos sin plantearse siquiera la necesidad de suprimir algunos de los inútiles órganos administrativos y políticos que proliferan en los cuatro niveles de la administración. Se promete evitar duplicidades, pero se ve poca disposición, quizá por el coste que comporta para la clase política.

    • Apenas se han tocado las prestaciones sociales ni los copagos sanitarios y educativos. Nuestra prestación por desempleo aún dura más y la mayoría de nuestros copagos sanitarios aún son menores que en Alemania. Unas diferencias notables, que ponen en solfa nuestros argumentos en la discusión europea.

    • La reforma fiscal se ha limitado a elevar los tipos del impuesto de la renta, que ya era de los más altos y progresivos del mundo, y a introducir una amnistía fiscal tan discutible en su eficiencia como en su justicia. En cambio, el Gobierno no se ha atrevido a provocar una devaluación fiscal simultaneando una subida del IVA con una reducción de las cotizaciones sociales. Argumenta que ello deprimiría el consumo, pero la reducción del consumo es, en todo caso, inevitable. Su elección de medidas fiscales parece motivada más por consideraciones electorales que de eficiencia…

    Responder
  7. maty says:
    May 30, 2012 a las 5:27 pm

    Leed el avance de la jornada:

    • Serenity Markets Situación intradía. España y Grecia, miedo a Europa 15h46

    Responder
  8. maty says:
    May 30, 2012 a las 6:43 pm

    Mejor reír que llorar. Viñeta va.

    El Registrador Pasmado. Guía ciudadana para sobrevivir en un país intervenido.

    Responder
  9. maty says:
    May 30, 2012 a las 8:19 pm

    EL MUNDO ‘España no es Grecia. Ya’ Pablo Rodríguez Suanzes

    En mayo de 2009, Simon Johnson, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, publicó un largo ensayo en la revista ‘The Atlantic’ que tuvo una enorme difusión y un profundo impacto.

    En su texto, titulado ‘El golpe silencioso’, Johnson denunciaba que la industria financiera había «capturado» al Gobierno de EEUU, una situación «más típica de los países emergentes», y señalaba que «si el personal del FMI pudiera hablar libremente diría lo que le dice a todos los países en esta situación: la recuperación fracasará a menos que rompamos la oligarquía financiera que está bloqueando las reformas esenciales».

    Tres años después, y mientras la mayoría de los países desarrollados ha terminado, por las buenas o por las malas, el saneamiento de su sistema financiero, España está completamente enfangada. Y muchas de las lecciones de Johnson encajan con el caso español.

    Todas las crisis son diferentes, tienen sus particularidades, su toque personal, pero para los funcionarios del FMI, explicaba, «todas parecen tristemente similares». Muchos países necesitan un préstamo, acceso al crédito y ayuda, pero más que eso, lo que de verdad necesitan es hacer grandes cambios, reformas completas «para que el préstamo pudiera funcionar».

    La secuencia que describe Johnson para los países en desarrollo es la siguiente. La principal preocupación de los funcionarios del FMI, y el obstáculo más grande para la recuperación, es casi de forma invariable, los políticos.

    ¿Por qué?

    – Por lo general, escribe, estos países están en una situación económica desesperada por una razón simple: las élites se extralimitaron en la época de vacas gordas y tomaron demasiados riesgos .

    – Los gobiernos y sus aliados del sector privado suelen formar una oligarquía, dirigiendo el país como una empresa con fines de lucro en la que ellos son los accionistas mayoritarios .

    – Inevitablemente, las oligarquías de los mercados emergentes despilfarran el dinero y levantan grandes imperios económicos y financieros sobre una montaña de deuda. Los bancos locales, presionados por los gobiernos, se muestran demasiado dispuestos a extender el crédito a la propia élite y a los que dependen de ellos.

    – El sobreendeudamiento siempre acaba mal. Siempre. Ya sea para un ciudadano, una empresa o un país. Tarde o temprano, las condiciones crediticias se endurecen y nadie les presta el dinero, o no al menos en términos asequibles.

    – La situación empeora, se corta el acceso al crédito, el país sufre, llega el miedo al impago y los gobiernos se ven obligados a tomar una decisión: reestructurar el sistema bancario. Es decir, «desprenderse de alguno de sus oligarcas».

    – Las élites, desde luego, se resisten a los cambios.

    – El problema es que como el país no tiene recursos suficientes para ocuparse de todo el mundo, la situación se convierte en el «juego de las sillas musicales», en el que, cuando la canción termina, el menos rápido se queda sin nada. Por lo que llega el turno de las instituciones internacionales, que deben decidir no si el país necesita el dinero, pues está claro que sí. Sino si es «lo suficientemente serio».

    – El rescate se vuelve necesario. Pero, ¿basta con dinero? Por desgracia, no. Puesto que las instituciones financieras cuentan con una «manera desproporcionada de influir en la política pública», una nacionalización seguida de una reprivatización no cambia demasiado las cosas, ya que «en última instancia, el intercambio gradual de un conjunto de gestores sólo cambia los nombres de los oligarcas».

    Si el riesgo es que los bancos puedan ser demasiado grandes para caer, en cualquier parte del mundo, y eso no va a cambiar, entonces lo que hay que impedir es que sean tan grandes.

    ¿Les suena el proceso? Tranquilos, no puede ser nuestro caso. España ha aprendido la lección. Porque España no es Grecia. Ya.

    Responder
  10. maty says:
    May 30, 2012 a las 10:47 pm

    Lainformacion.com Diez verdades que ni Rajoy ni Rubalcaba reconocerán en público Juan Bosco Martín Algarra

    1. Que los mercados no son de derechas, sino de la pasta gansa…

    2. Que España ha perdido la capacidad de maniobra a tal punto que…

    3. Que a consecuencia de los puntos 1 y 2, Rajoy ya sabe que esta crisis tiene suficiente fuerza como para acabar con su propio gobierno…

    4. Que ningún plan de ayuda externa a España llevará el mismo nombre que los recibidos por Irlanda, Portugal o Grecia. Pero, mutatis mutandi, implicará lo mismo: pérdida de soberanía. No lo calificarán de “rescate” para no asustar a los mercados, pero sus consecuencias serán similares.

    5. Que no hay final previsible de la crisis. ¿Se acuerdan de lo que decía Zapatero hace tres o cuatro años?…

    6. Que esos mismos números indicadores prevén que a finales del año contaremos seis millones de parados, sin descartar que este número crezca en los años próximos…

    7. Que PSOE y PP tienen mucho que perder si se investiga realmente lo que ha ocurrido en las cajas; la crisis económica podría degenerar en una crisis política mayúscula….

    8. Que el pacto antes mencionado no obedece a la responsabilidad de los dos principales partidos políticos, sino a la debilidad de una oposición débil y un gobierno impotente. Sólo han hecho de la necesidad virtud.

    9. ¿Alguna buena noticia? Sí, que el saneamiento de la banca repercutirá en una bajada del precio de los pisos. Lo malo es que los jóvenes no tendrán crédito para comprarlos, pues la mitad de ellos están desempleados.

    10. Que necesitamos como agua de mayo una victoria de España en la Eurocopa. ¿Frivolidad? En absoluto. El ánimo es la gasolina de la resistencia. Y como decía Cela, “quien resiste, vence”.

    Responder
  11. maty says:
    May 31, 2012 a las 12:20 am

    Google Trends corralito

    Gurusblog Vamos a salir de esta Guru Hucky

    1. El nivel actual de deuda en España es insostenible y no me refiero a la deuda pública, me refiero a la suma de deuda pública + hogares + empresas + sistema financiero, es el segundo más elevado del mundo…

    2. Nuestra economía no es competitiva, el dinero recibido en los últimos años de la deuda generada se ha invertido en su grueso en poner ladrillos, no en actividades productivas que generen riqueza a largo plazo…

    3. Nuestros bancos tienen un grave problema de solvencia, que ahora empieza a aflorar…

    4. España, si es Grecia, Portugal, Italia o Irlanda, o incluso mucho peor que algunas de ellas. Vamos a ser rescatados e intervenidos, bueno desde mayo de 2010 estamos siendo rescatados e intervenidos, ahora lo vamos a ser oficialmente.

    5. No va haber corralito, o al menos no si no salimos del euro y la decisión de la salida del euro es una decisión puramente política. La ventaja es que tendremos a Grecia de referencia para ver cómo le va.

    6. Hay dos vías para solucionar esto. La solución válida, quedarse dentro del euro, con 10 años de agonía, pero con una economía que tendrá por selección natural empresas competitivas, la podríamos llamar la vía espartana o cura de desintoxicación.

    La segunda vía sería la vía norteamericana. Y aquí tenéis todas las derivadas posibles, desde impresión de dinero por parte del BCE a salida del euro y devaluación, es decir una inyección de morfina para procurar bienestar inmediato, no cura la enfermedad pero uno se siente mejor y no sufre tanto. El problema de fondo no se arregla, se pospone…

    Responder
  12. maty says:
    May 31, 2012 a las 9:24 am

    Escolar.net Rescate a España: diez claves para entender qué está pasando

    9. Solo queda una última oportunidad: que sea el FMI quien preste el dinero a España para refinanciar a los bancos. Pero ese dinero, una vez más, vendrá con un manual de instrucciones; con una serie de condiciones, recortes y “reformas”, como bien saben otros países que han acabado así. Si es el FMI quien nos rescata, el Gobierno podrá vender que en realidad no es una intervención. No es gran consuelo: en caso de ruptura del euro, es mucho mejor deber el dinero a Europa que al FMI, un organismo al que ni siquiera Argentina se atrevió a hacer un default.

    10. De una manera u otra, salvo que Alemania dé su brazo a torcer, se acaba el poco margen que le quedaba a España y a su soberanía nacional. En el mejor de los casos, el rescate se camuflará de “recomendaciones” de la UE, que Rajoy aplicará al dictado a cambio de que se mueva el BCE (que hoy no está por la labor). En el escenario más probable, el Gobierno de Rajoy intentará como sea aguantar hasta que llegue el 1 de julio, hasta que entre en funcionamiento el Mecanismo Europeo de Estabilidad; puestos a ser intervenidos, las condiciones de este organismo se supone que serán mejores que las del Fondo europeo de estabilidad. En el peor de los casos, el rescate y la intervención del país podrían ser efectivos en cuestión de días, como busca Alemania. Es lo que hay.

    Responder
  13. maty says:
    May 31, 2012 a las 10:31 am

    Vozpópuli.com Bruselas depende de Alemania para que el fondo de rescate empiece a funcionar en julio Miguel Alba

    La Comisión Europea sugirió ayer la utilización del Fondo de Rescate Europeo (European Financial Stability Facility, EFSF), dotado con una capacidad efectiva de financiación de 440.000 millones de euros, para llevar a cabo la recapitalización. Sin embargo, el instrumento que puede utilizarse finalmente es el Mecanismo Europeo de Estabilidad (ESM), con un fondo de 800.000 millones de euros, cuyo funcionamiento se pretende flexibilizar para poder rescatar a la banca de un país sin que éste quede estigmatizado ante los mercados. De esta manera, Bruselas quiere evitar que el riesgo del sistema financiero se traslade a los Estados.

    El mecanismo estaría operativo en julio, por lo que podría ser utilizado paras las entidades españolas que necesitasen una nueva inyección de capital después de los test de estrés que van a realizar las consultoras Roland Berger y Oliver Wyman, y los resultados del examen a la cartera crediticia que van a efectuar tres auditoras independientes. De hecho, representantes de la Comisión ya han mantenido algún contacto con determinadas entidades financieras españolas para explicarles esta propuesta de financiación.

    Desde hace un año, el fondo de rescates de la UE sí permite conceder una ayuda específica al sector financiero de un país. Sólo que el Gobierno afectado es el que debe pedir ese rescate parcial y, por lo tanto, el dinero se prestaría a ese Ejecutivo. Sin embargo, esta fórmula conllevaría dos serios inconvenientes. Por un lado, un repunte del nivel de deuda pública por el que los inversores pasarían factura. Por otro lado, muchos expertos advierten del riesgo de que ese rescate parcial sea visto por los mercados como la puerta abierta a un rescate total, justo lo que el Gobierno español quiere evitar a toda costa. La intervención directa del fondo de salvamento en la banca, sin la mediación estatal como ahora plantea Bruselas, podría evitar ese riesgo. El mecanismo de rescate impondría las condiciones a la banca auxiliada, que sería así la única responsable de devolver el dinero inyectado.

    Como en toda decisión económica que afecta a la zona euro, Alemania tiene todavía que dar el visto bueno. Sin embargo, en esta ocasión no será Merkel quien tenga la última palabra, sino el Parlamento teutón, por lo que «no todo está perdido», aseguran fuentes comunitarias…

    Responder
  14. maty says:
    May 31, 2012 a las 10:47 am

    Europa Press El BCE dice que el Gobierno actuó de la «peor manera posible» con Bankia

    El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, ha dicho este jueves que el Gobierno español ha actuado de «la peor manera posible» con el rescate de Bankia al «subestimar» inicialmente el problema, lo que se traducirá en un coste más alto, un error que a su juicio han cometido otros países como Bélgica con Dexia.

    «Lo que muestran los casos de Dexia y Bankia es que, cuando nos enfrentamos con dramáticas necesidades de recapitalización, la reacción de los Gobiernos o de los supervisores nacionales es subestimar la importancia del problema, presentar una primera evaluación, después una segunda, una tercera, una cuarta«, ha dicho Draghi en una comparecencia ante la comisión de Asuntos Económicos de la Eurocámara.

    «Esa es la peor manera posible de hacer las cosas porque al final todo el mundo acaba haciendo lo correcto, pero al coste más alto posible», ha lamentado.

    «Pido a todos los Gobiernos que tengan esto en mente. Es mejor equivocarse por poner demasiado al principio que equivocarse por poner demasiado poco. Es mejor en la evaluación de las necesidades de capitalización de los bancos equivocarse en la banda alta y excederse en transparencia que quedarse corto y descubrirlo dolorosamente«, ha insistido Draghi.

    En opinión del presidente del BCE, la principal lección que cabe extraer de la crisis de Bankia es que «se necesita una mayor centralización de la supervisión bancaria». «Especialmente para los grandes grupos sistémicos, y sistémico no significa necesariamente transfronterizo, como podemos ver con Bankia: no es transfronterizo pero es sistémico«, ha señalado.

    Me gustaría saber qué posición mantenía Luis de Guindos en el gobierno al respecto. El beneficio de la duda que le otorgué está próximo a finiquitar. Una vez que se pierde, soy consecuente con ello.

    Responder
  15. maty says:
    May 31, 2012 a las 7:14 pm

    elEconomista.es El FMI prepara un préstamo para España en caso de que no pueda recapitalizar Bankia

    El rescate de España podría ascender a 300.000 millones de euros

    El propio futuro del euro podría quedar en entredicho con el préstamo

    El plan llegaría si el Estado no es capaz de recapitalizar a la banca

    -> WSJ IMF Begins Talk On Spain Contingency Plans – Sources Costas Paris

    Responder
  16. maty says:
    May 31, 2012 a las 7:52 pm

    Nada es Gratis La UE a Rajoy: de manual Luis Garicano

    ¿Lee la Comisión Europea NadaEsGratis? Critica la Comisión en su informe sobre España al Gobierno de Rajoy por reintroducir la deducción de vivienda y por incrementar el  IRPF (como hicieron Ignacio Conde y Juan Rubio aquí), recomienda subir el IVA  y los impuestos especiales (como Boldrin, Conde y Rubio, aquí), a cambio de reducción de las cuotas de seguridad social  (la devaluación interna que ha expicado Pol Antras aquí), adelantar y profundizar la reforma de las pensiones (como defienden Ignacio Conde y Sergi Jiménez aquí)…

    ¿Será porque nos leen? Me temo que no, simplemente es porque es de libro, de manual de economía para cualquiera que entienda la economía española. Contrariamente a lo que dice la retórica oficial, lo que nos imponen en Bruselas es lo que nosotros, si tuviéramos un poquito de sentido, haríamos de todos modos.

    Responder
  17. pedrus says:
    junio 1, 2012 a las 9:58 pm

    «Bankia podría ser recapitalizada sin que el Estado aporte un solo euro
    Existe una alternativa a la quiebra desordenada de BFA-Bankia que no pasa por su nacionalización y recapitalización pública: convertir sus pasivos a más largo plazo y de mayor riesgo en fondos propios de la entidad.»

    http://www.juandemariana.org/nota/5455/bankia/podria/recapitalizada/estado/aporte/

    Responder
  19. maty says:
    junio 9, 2012 a las 12:01 pm

    LECTURA OBLIGADA

    Cotizalia / Lleno de Energía La madre de todos los rescates y el agujero bancario Daniel Lacalle

    Responder
  20. maty says:
    junio 9, 2012 a las 9:04 pm

    Balón de oxígeno.

    He seguido la rueda de prensa del ministro de Economía Luis de Guindos. Dos conclusiones a falta de conocer los detalles.

    1) Que el gobierno español ha ganado por goleada, habiendo partido desde una posición desesperada. La solución elegida es la menos mala de todas las posibles.

    2) Que la mayoría de los periodistas españoles presentes no están a la altura, vergonzoso. El ministro les da mil vueltas y él bien lo sabe. Menuda panda de mediocres, salvo contadas excepciones.

    Espero que el ministro no haya mentido respecto a la incondicionalidad. Supongo que mucho ha tenido que ver que el nefasto nefasto nefasto gobernador del BdE MAFO ya no esté al mando.

    El problema vendrá dentro de uno o dos años, porque la economía mundial parece que va a entrar en recesión próximamente, con lo que la economía española afronta un futuro muy negro, así como la mayoría de las otras de la eurozona.

    Es un balón de oxígeno. Ahora bien ¿aprovechará el tiempo de más conseguido para afrontar las numerosas reformas estructurales pendientes? Visto lo visto, dúdolo seriamente.

    La vuelta del verano puede ser de aúpa, con autonomías intervenidas, subidas de impuestos, incumplimiento por mucho del objetivo del déficit, alcanzar los 6 millones de parados en la EPA/Eurostat…

    Mi valoración muy positiva es provisional a la espera de confirmar que la ayuda sea incondicional. En tal caso, no se puede hablar de rescate.

    Nota: no sé a qué espera Mariano Rajoy para nombrar a Luis de Guindos vicepresidente segundo económico. Lo conseguido hoy le avala muchísimo.

    Responder
    • maty says:
      junio 9, 2012 a las 9:18 pm

      Aquí la valoración no es tan positiva, pensando en la Eurozona. Porque detrás de España irán otros países, y entonces no habrá dinero suficiente o capacidad de nuevo endeudamiento.

      ZeroHedge Spain IS Greece After All: Here Are The Main Outstanding Items Following The Spanish Bailout

      Lo dicho, un balón de oxígeno, no la solución definitiva. Un tiempo extra, que mucho me temo volverá a ser desaprovechado.

      Responder
    • maty says:
      junio 9, 2012 a las 9:28 pm

      Por cierto, la de estupideces que estoy leyendo en los medios de (in)comunicación españoles, se han quedado con las ganas de que la solución no hubiese sido tan favorable para los intereses del gobierno y de España.

      La realidad es la que es y no la que nos gustaría que fuese. ¿Qué otra solución mejor o menos mala para nuestros intereses saben?

      Me pongo en la situación de irlandeses, griegos y portugueses y deben de estar tirándose de los pelos, sobre todo los primeros (Grecia y Portugal son países inviables), que tuvieron que ser rescatados por ayudar ellos a su quebrado sistema financiero. Yo procuro atenerme al dicho: «los primeros suelen pagar el pato».

      En fin, periodismo «profesional» español. Y luego se lamentan de la situación penosa en la que se encuentran, sobre todo los periodistas. Menuda rueda de prensa, de vergüenza ajena.

      Responder
      • maty says:
        junio 10, 2012 a las 11:18 am

        Nada es Gratis Este rescate debe suponer un nuevo comienzo, en El Mundo Luis Garicano

        De las primeras noticas que hemos recibido anoche, se desprende que España ha conseguido un acuerdo razonable de rescate de su sistema financiero…

        Desgraciadamente, España no ha podido conseguir un objetivo clave en estas negociaciones: que Europa asuma parte del riesgo del rescate del sector financiero, sin que este recaiga directamente sobre los ya sobrecargados hombros del contribuyente español…

        A día de hoy, según el cálculo del informe del FMI de ayer, el apoyo del Estado al sector financiero ha llegado a los 140 mil millones de euros, ya el 13.1% del PIB…

        Aunque parece un éxito que el rescate no tenga condicionalidad fiscal adicional, esto es en parte cosmético: como indica el comunicado del Eurogrupo, este “confía en que España cumplirá con sus compromisos dentro del procedimiento de déficit excesivo y con respecto a las reformas estructurales, con el fin de corregir los desajustes macroeconómicos… el progreso en estas áreas será estudiado con regularidad y frecuencia.“ Es decir, España deberá cumplir con las recomendaciones que el reciente informe de la comisión requiere (IVA, pensiones, mercado laboral, etc.)…

      • maty says:
        junio 10, 2012 a las 11:44 am

        Mi comentario, a la espera de ser aprobado (y en dos partes):

        Luis, la mejor solución hubiese sido que el BdE se convirtiese en servicio de estudios y que sus funciones y trabajadores fuesen asumidas por el BCE, sin tener que avalar el Estado, pero eso hubiese significado ceder demasiado por parte de Alemania, Holanda, Finlandia y otros países que prefieren estar a la sombra para no ser señalados como los malos de la película. Así que España ha conseguido lo mejor posible dadas las circunstancias, mucho mejor -se supone- que Irlanda, Grecia y Portugal, que se pondrán en la cola para renegociar lo suyo. La clave está en saber el tipo aplicado y la duración. Si es bajo y largo seguro que otros países querrán hacer lo mismo, empezando por Italia. Como la letra pequeña todavía se desconoce no hay que confiarse.

        En cualquier caso, lo conseguido supone un balón de oxígeno para poder implementar las numerosas reformas estructurales pendientes, y no sólo económicas. Mucho me temo que ahí el gobierno volverá a llegar tarde una vez más al anteponer los intereses de la partitocracia al del Bien Común.

        Mucho me temo que después del verano la cascada de noticias económicas muy negativas nos encaminará hacia un nuevo rescate, pero esta vez la del Estado. Si además, como parece, la economía mundial se encamina hacia la recesión o crecimiento mínimo, el factor exterior se nos pondrá en contra.

        Claro que hay que subir la recaudación del IVA, reducir las prestaciones de desempleo, las pensiones más altas, etc, lo diga Europa o no. También hay que reducir drásticamente el tamaño del Estado, despidiendo a cientos de miles de cargos políticos y trabajadores públicos. Ahora bien, no es lo mismo subir dos puntos el IVA y/o cambiar su estructura que subirlo hasta el 23% de Grecia. O recortar las pensiones a partir de un cierto nivel que hacerlo con todas. O despedir esos cientos de miles en un año que hacerlo en varios años y vía no renovación del contrato o substitución de las jubilaciones.

        Lo dicho, un balón de oxígeno para unos cuantos meses. Visto lo visto, si yo fuese un inversor extranjero evitaría invertir en España si el gobierno no da un acelerón, empezando por dejar claro que quien manda es Luis de Guindos, nombrándole vicepresidente segundo, responsable máximo de los temas económicos.

        Pero no, Mariano Rajoy dejará que todo vuelva a pudrirse antes de actuar, con lo que lo ¿conseguido? ayer será desperdiciado.

      • maty says:
        junio 10, 2012 a las 7:05 pm

        • GurusBlog ¿Rescate trampa? Guru Hucky

        • Sintetia.com Sobre el rescate al sistema financiero y la condicionalidad implícita Andrés Alonso

        El único que ha propuesto una alternativa ha sido Xavier Sala-i-Martín, inviable en estos momentos. ¿Qué otra solución más favorable para los intereses españoles era factible? A mí no se me ocurre.

    • maty says:
      junio 9, 2012 a las 10:05 pm

      Martin Varsavsky Mis primeras impresiones sobre el rescate

      – que luego del crecimiento falso que tuvimos en España, un crecimiento muy apoyado en un creciente endeudamiento y en la utilización de muchos fondos para fines no productivos, obras inútiles, elefantes blancos, tenemos que estar agradecidos que aún nos presten 100 mil millones de euros. Especialmente agradecidos con los ahorristas, principalmente alemanes que nos salvaron.

      – que con ese préstamo salvamos por ahora el sistema financiero de una bancarrota salvaje pero que el objetivo tiene que ser hacer que el rescate sea permanente.

      ….

      – que hicieron muy bien en dar €100 mil millones y no los €40 mil millones que decían, en temas de rescates para que los mercados se lo crean mejor que sobren.

      – que el PP estuvo hábil en conseguir que no le pusieran condiciones a España en general como hicieron con los demás paises rescatados Portugal, Irlanda y Grecia y que esto lo lograron porque la línea PP es la que Europa quiere, es decir, recortes por el lado gubernamental y agilizar al sector privado. Que si el PSOE gobernara probablemente le hubieran metido las condiciones macroeconómicas pero ahora esto es solo va al FROB.

      Responder
    • maty says:
      junio 10, 2012 a las 10:36 am

      Esclarecedor artículo.

      Lainformacion.com España logra su objetivo: claves sobre qué diferencia rescatar al país o la banca Ruth Ugalde

      Segundo detalle: España ha obligado a romper las reglas, ya que la normativa actual exige que los países pidan un rescate para poder inyectarles dinero, y en este caso no ha sido así.

      ¿Por qué se le ha concedido este privilegio? Las razones son muchas, pero detrás está, innegablemente, la actitud de España de tensar la cuerda para conseguir lo que quería: recibir el dinero que necesita para la banca sin ser rescatada.

      Alemania le ha insistido en varios ocasiones que lo haga, consciente de que el país, como tal, todavía tiene resortes y, por tanto, no se enfrentaba al rescate de un Estado demasiado grande para caer, sino sólo a su banca enferma, que según el FMI sólo representa el 4% del país.

      Punto de gran diferencia respecto a Irlanda, país que sí fue rescatado por culpa de su banca, con la diferencia de que el agujero de ésta representaba el 70% de su PIB. Consciente de ello, España ha dejado claro que no se trata del mismo caso y, por tanto, las reglas deben cambiarse.

      Para presionar a Alemania, ha jugado a tensionar los mercados, dejando claro que, si al final debía ser rescatada, no iba a ser tan fácil y arrastraría consigo a Italia y, por último, al euro. Un escenario que el país germano quiere evitar a toda costa.

      La estrategia ha dado sus frutos, porque Alemania ha terminado cediendo, probablemente asustada de la amenaza que llegó el viernes por parte de Moody’s, de que las tensiones en la eurozona podría llevarle a perder su triple A, y por las presiones de Estados Unidos, FMI, BCE y Comisión Europea, que llevan tiempo pidiéndole saltarse las reglas.

      Responder
    • maty says:
      junio 10, 2012 a las 10:52 am

      Xavier Sala-i-Martín Primeras valoraciones del plan de rescate de la banca Española

      4. La ayuda se ha estructurado en forma de CRÉDITO a través del FROB. Eso es una mala noticia. Seguramente el gobierno intentará argumentar que la deuda del FROB no es deuda del estado. Eso sería un engaño. El resate hará subir la deuda del gobierno español en 100.000 millones (lo que representa un 10% del PIB) ya que el dinero se va a tener que devolver. Puede ser verdad que las condiciones de esta nueva deuda sean más favorables que las condiciones del mercado, pero eso no va a quitar que haya presión sobre el déficit fiscal para devolver esta cantidad superior de deuda. Es decir, España va a sufrir más presión para que siga políticas de austeridad. Y eso es malo.

      Resumiendo: La cantidad y las condiciones que menciona De Guindos (si son ciertas y a la espera de leer la letra pequeña) son un paso positivo y deben ser aplaudidas. El hecho de que se haya articulado como un crédito, sin embargo, no es la solución porque el principal objetivo del rescate que no era otro que «separar el problema del sistema financiero del problema fiscal del gobierno» no se consigue. Al contrario: se enmaraña todavía más la relación entre sector bancario y gobierno.

      Si Europa hubiera nacionalizado directamente a los bancos quebrados españoles (adquiriendo ella el capital), hoy podríamos estar hablando del final de la crisis. No lo ha hecho. Y eso es malo.

      Tiene razón el autor, pero Alemania, Holanda, Finlandia y otros no están por la labor, al menos a día de hoy. La solución a largo plazo pasa por la eliminación de los Bancos Centrales (dejándolos como simples servicios de estudios), asumiendo el BCE las funciones así como los trabajadores. Es decir, más y más Europa.

      Responder
  21. maty says:
    junio 10, 2012 a las 11:04 am

    Por cierto, el nivel de los comentaristas españoles es deplorable, tanto en medios de (in)comunicación como en la inmensa mayoría de bitácoras o servicios como menéame. Pensar que muchos de ellos son universitarios… es para deprimirse aún más.

    Bueno, también hay que entender que aquellos que realmente saben y argumentan debidamente evitan esos sitios, hartos de la ausencia de buena educación y mediocridad generalizada.

    Para mí es la prueba más evidente de los resultados desastrosos que logra el sistema educativo español desde hace más de dos décadas ya.

    Responder
  25. maty says:
    junio 11, 2012 a las 8:52 am

    Vozpópuli.com Los intereses que España pagará por su rescate engordarán el déficit público entre 1.500 y 3.000 millones anuales Javier Ruiz

    El cuánto engorda el déficit dependerá de la cuantía que el Gobierno español pida prestada y de los intereses que la Unión Europea le cobre. Fuentes del Ejecutivo aseguran a Vozpópuli que esos intereses rondarán el 3% y estiman que el Gobierno no pedirá prestados los 100.000 millones íntegros, lo que significa que el déficit público este año podría crecer una o dos décimas (lo que engordaría el agujero de las cuentas públicas del 8,9% al 9 ó 9,1%) y el ajuste necesario sería de entre 1.500 y 2.000 millones más de euros.

    Según los cálculos del Ejecutivo, el FROB podría pedir la mitad del dinero disponible, es decir, 50.000 millones. Si la Unión Europea cobra un tipo de interés del 3% y aplica a España el mismo esquema de préstamos que en el caso del saneamiento bancario irlandés (créditos con plazos de devolución de hasta 15 años), el déficit público engordaría en 1.520 millones más el primer año, en 1.439 el segundo y en 1.355 el tercero.

    Para cuadrar el déficit al 5,3% como exige la Unión Europea este año habría que aplicar recortes similares al déficit adicional. Es decir, que en los años que ya soportaban un mayor ajuste económico, el Ejecutivo tendrá que aplicar nuevos recortes por valor total de 4.314 millones de euros…

    Por tanto, Mariano Rajoy volvió a mentir al asegurar que no provocaría un incremento del déficit.

    Responder
  26. maty says:
    junio 11, 2012 a las 9:03 am

    Como siempre, muy interesante.

    El Confidencial / Las perlas de Kike El rescate de España y la advertencia de Soros Kike Vázquez

    Responder
  27. maty says:
    junio 11, 2012 a las 9:14 am

    LD / LibreMercado Las cinco falacias del Gobierno sobre el rescate de España M. Llamas

    1. Es un rescate soberano, no una ayuda a la banca…

    2. Aumentará la deuda pública…

    3. Pone en riesgo el objetivo de déficit…

    4. Conlleva condiciones, tanto financieras como macroeconómicas…

    5. El crédito no se recuperará a corto plazo…

    Responder
  28. maty says:
    junio 11, 2012 a las 9:20 am

    Escolar.net Las siete grandes mentiras sobre el rescate español

    • Luis de Guindos: “Es un apoyo financiero que no tiene nada que ver con un rescate”. “No hay ni el más mínimo rescate al respecto”.

    • Mariano Rajoy: “Lo que hay es una línea de crédito”.

    • Mariano Rajoy: “No afecta al déficit público”.

    • Mariano Rajoy: “El que ha presionado he sido yo. A mí nadie me ha presionado”.

    • Luis De Guindos: “Ayudará a las familias y a las empresas” “Servirá para que vuelva a fuir el crédito para que crezca la economía y se cree empleo”

    • Cristóbal Montoro: “No van a venir los hombres de negro”.

    • Luis de Guindos: “Las condiciones se les van a imponer a los bancos”.

    Responder
  29. maty says:
    junio 11, 2012 a las 10:05 am

    Como bien dice J.M. Guardia, el intríngulis de la reunión:

    EL MUNDO ‘Aguanta, somos la cuarta potencia de Europa, España no es Uganda’ Casimiro García-Abadillo

    Fueron las dos horas y media más importantes e intensas para España del último cuarto de siglo. Nunca antes, al menos desde el punto de vista económico, nuestro país se ha jugado tanto en tan poco tiempo.

    El rescate, la intervención, estuvo sobre el tapete de una videoconferencia que concentró todo el dramatismo de las grandes cumbres europeas, aquéllas en las que todo parece perdido y en las que cada uno trata de salvaguardar, sobre todo, sus intereses nacionales. Hasta que llega un momento en el que esos egoísmos chocan con el interés general.

    Lo que estuvo en juego el sábado por la tarde no sólo fue el futuro de España, sino el futuro del euro y del proyecto europeo. Y ésa fue la baza que jugó a fondo el Gobierno español para que, finalmente, el Eurogrupo aceptara su planteamiento.

    En realidad, la reunión del Eurogrupo, negada por fuentes oficiales el viernes, debería haberse producido después de que las auditoras Roland Berger y Oliver Wyman tuvieran ya los datos sobre las necesidades de capitalización de la banca española. Es decir, el día 21, para el que ya estaba prevista una reunión del organismo en el que están presentes los ministros de Economía y Finanzas de la zona euro y el presidente del BCE, Mario Draghi.

    Pero el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, y el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, presionaron durante toda la semana pasada para resolver el problema de España antes de las elecciones griegas, que tendrán lugar el próximo día 17 de junio y en las que es probable una victoria de las formaciones partidarias de incumplir los planes de ajuste impuestos por la UE.

    Abordar el problema de España tras un posible colapso griego se antojaba muy problemático. Así lo veía también el Gobierno español, que finalmente aceptó adelantar la reunión. Al mismo tiempo, esa decisión le fue comunicada a Christine Lagarde, directora del FMI, para que el organismo hiciera público antes de lo previsto su informe sobre el sistema financiero español, en el que se estiman unas necesidades de financiación de en torno a los 40.000 millones de euros.

    Durante los días previos a la reunión del Eurogrupo, el ministro de Economía, Luis de Guindos, estuvo en contacto con algunos de sus colegas europeos y también con el secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner, que se mostró absolutamente partidario de auxiliar a España en la tarea de lograr ayuda para sus bancos sin que eso supusiera condiciones suplementarias de tipo macroeconómico. Rajoy, por su parte, hizo lo propio con los primeros ministros europeos. Obama le hizo llegar que EEUU ayudaría en todo momento. La declaración de Obama del viernes fue la plasmación de ese deseo: EEUU cree que la recuperación será más rápida si la UE sale del marasmo, y para ello es crucial resolver el problema de la banca española.

    La partida del sábado, que comenzó a las 16.00 horas, puede decirse que se jugó en dos tableros. Por un lado, el ministro De Guindos sentado en su despacho del Ministerio de Economía, atendiendo a la teleconferencia con sus colegas de la UE. Por otro, Rajoy manteniendo contactos con algunos de sus pares europeos.

    La reunión empezó en términos muy duros. España puso sobre la mesa desde el primer momento la concesión de una línea de crédito para los bancos españoles que fuera suficiente no sólo para sanear el sector (el Gobierno cree que las auditoras no van a estimar en más de 50.000 o 60.000 millones de euros las necesidades), sino para garantizar un colchón que diese suficiente tranquilidad a los mercados. Eso elevaba la cifra a 100.000 millones. Hay que tener en cuenta que esa cantidad supone más de lo que la UE puso en el paquete de rescate de Portugal e Irlanda juntas. España pretende que las condiciones de esa línea de crédito, aún por ultimar sean especialmente ventajosas: tipo de interés al 3% y a un plazo de 30 años.

    Pero, al margen de eso, España quería más: que el crédito tuviera como destinatario de tránsito al Frob. Ésa era la forma de asegurar que el organismo público pueda mandar en las entidades rescatadas y evitar, así, que sean controladas por los organismos de la UE que presten los fondos, bien sea el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (Feef), o el Mecanismo Europeo de Estabilidad (Mede).

    Desde el primer momento se establecieron dos bloques. Pierre Moscovici (ministro de Economía de Francia) y Mario Monti (primer ministro y ministro de Economía y Finanzas de Italia) se posicionaron claramente del lado de España. Sin embargo, enfrente se conformó un bloque muy duro que pedía, a cambio de la ayuda financiera para los bancos españoles, garantías específicas y condiciones de política económica: Jan Kees de Jager (Holanda), Jutta Urpilainen (Finlandia), María Fekter (Austria) y Jürgen Ligi (Estonia).

    Kees de Jager fue especialmente exigente. No sólo quería que se condicionara el rescate financiero a nuevos recortes, sino que planteó que el FMI realizara informes trimestrales sobre el cumplimiento de los mismos, para poder cortar el grifo del crédito si no se llevaban a cabo.

    Jutta Urpilainen, por su parte, estaba obsesionada con las garantías de devolución y quiso imponer que las ayudas se instrumentalizaran a través del Mede, que entra en vigor a partir del mes de julio, porque en ese mecanismo la deuda es preferente y tiene prioridad sobre cualquier otra y, además, porque el Mede contará con un fondo en el que cada país aporta su cuota parte (a España le corresponderán 9.000 millones de euros).

    En un momento dado, la negociación estaba rota. De Guindos se los transmitió vía SMS a Rajoy, quien, desde La Moncloa, le contestó: «Aguanta. Somos la cuarta potencia europea. España no es Uganda».

    Fue entonces cuando el ministro español recurrió a su particular arma de destrucción masiva: «Si ustedes quieren forzar el rescate de España, vayan preparando 500.000 millones de euros y otros 700.000 para Italia, que tendrá que ser rescatada después que nosotros».

    Durante unos minutos, se hizo el silencio entre los conferenciantes.

    En previsión de que la negociación se alargara, el ministro español encargó a los servicios de su departamento una cena ligera para él y sus colaboradores. Incluso, Rajoy le llegó a pedir a De Guindos que si veía imposible llegar a un acuerdo, propusiera continuar la reunión durante el domingo.

    Fueron unos momentos de enorme tensión durante los cuales las perspectivas de un rescate de España dejaron de ser una hipótesis para convertirse en una posibilidad real e inmediata.

    ¿Qué ocurrió entonces? ¿Quiénes ayudaron a desatascar el acuerdo? Curiosamente, dos de los tradicionales halcones de la política europea: Schäuble y Draghi presionaron para que los países díscolos rebajaran sus exigencias.

    ¿Por qué lo hicieron? La respuesta la da una fuente involucrada en la negociación: «Fundamentalmente por dos razones: porque Europa no se puede permitir el lujo de dejar caer a España y porque, con este acuerdo, el que sale reforzado es el proyecto europeo y el euro».

    Finalmente, Holanda bajó el pistón, y aunque Finlandia sigue insistiendo en que la ayuda llegue a través del Mede, cedió para que se pudiera firmar el acuerdo; a condición, eso sí, de que ese asunto se resuelva posteriormente.

    Las dos horas y media más difíciles y cruciales de la economía española del último cuarto de siglo se salvaron con un acuerdo digno que permitirá financiar a los bancos más débiles sin condiciones macroeconómicas: ése era el objetivo del Gobierno.

    El Eurogrupo cree que eso ayudará a reducir las tensiones en los mercados en una semana en la que el euro tiene que afrontar su segunda prueba de fuego: las elecciones griegas. Pero, pase lo que pase el día 17, España tiene ya garantizada una línea de 100.000 millones que limitará la presión de los mercados, aunque naturalmente no impedirá que se siga aplicando una política de ajuste duro. Esa sí es una condición que el Eurogrupo quiso plasmar en su comunicado final.

    Responder
  30. maty says:
    junio 11, 2012 a las 7:26 pm

    «el diablo está en los pequeños detalles»

    LD / LibreMercado ¿Por qué el mercado acoge con frialdad el rescate de la banca española? M. Llamas

    …El orden a la hora de cobrar en caso de impago

    En segundo lugar, uno de los elementos que ha levantado más suspicacias consiste en la procedencia del dinero. Y es que, no es lo mismo que el rescate sea aportado por el EFSF que por el ESM. La razón es la siguiente: si el rescate procede del fondo temporal (EFSF) aún vigente, el Eurogrupo se situará por detrás del resto de acreedores del Estado español (tenedores de deuda pública) a la hora de cobrar en caso de suspensión de pagos (default); por el contrario, si el dinero procede del ESM, los socios europeos -sus contribuyentes- serán los primeros en cobrar, de forma que el resto de tenedores de bonos españoles quedarán subordinados -últimos en cobrar-. Esto, según los analistas, podría reducir aún más el apetito por la deuda pública nacional.

    El ESM, que aún tiene que ser ratificado por varios países miembros, goza del estatus de acreedor preferente (deuda senior). De hecho, permite establecer las famosas cláusulas de acción colectiva (CAC), un instrumento por el que el Estado podría imponer quitas a los tenedores de bonos en caso de alcanzar un acuerdo con la mayoría de inversores, tal y como aconteció en Grecia -llegando a perder el 70% de su inversión-.

    La preferencia de los estados a la hora de cobrar resta atractivo a los bonos españoles, lo que empuja al alza los intereses de la deuda. La incertidumbre sobre este punto se ha disparado a lo largo del día, ocasionando un aumento sustancial de la prima de riesgo española. Bruselas ha tratado de calmar las aguas señalando que el dinero podría proceder del EFSF para evitar relegar a los actuales acreedores del Estado español. Sin embargo, Berlín se opone. El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schaeuble, quiere emplear el Fondo permanente para asegurar el dinero de sus contribuyentes…

    Responder
  31. maty says:
    junio 11, 2012 a las 7:29 pm

    Mejor lo leéis íntegro:

    GurusBlog El creditón Juan ST

    Responder
  32. maty says:
    junio 12, 2012 a las 9:51 am

    Vozpópuli.com Siete razones por las que la prima de riesgo española no baja Antonio Maqueda

    1) La inyección de fondos a los bancos españoles no llega directamente desde la UE, sino que se entrega primero al Estado vía Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria. Esto significa que el Reino de España responde por el crédito…

    2) El Estado no se endeuda en 100.000 millones para invertir en infraestructuras, innovación y desarrollo, algo que aumentaría nuestro potencial de crecimiento. En lugar de eso, España toma prestado el dinero para ponerlo en un negocio ruinoso como las antiguas cajas, un sector en pleno proceso de reconversión industrial incapaz de obtener beneficios con los que retornar las ayudas…

    3) La UE está dividida respecto a qué vehículo emplear para recapitalizar a la banca española. Sin embargo, los dos instrumentos con los que cuenta suscitan serias dudas entre los inversores…

    4) Una vez recapitalizados los bancos, todavía hay que estabilizar la otra ratio que inquieta a los inversores: el déficit público…

    5) La cifra anunciada para el rescate de España es insuficiente…

    6) Ni el Gobierno español ni los líderes europeos inspiran confianza…

    7) Las elecciones helenas del 17 de junio pueden arrojar un Gobierno en contra de los rescates que termine forzando la salida de la eurozona y desencadenando un efecto dominó.

    Responder
  33. maty says:
    junio 12, 2012 a las 12:17 pm

    Lainformacion.com En qué se parece el rescate de la banca al rescate alemán de 2008 C.S.A.

    Condiciones

    Pero como en la economía, nada es gratis, los bancos que recibieran ayudas tendrían que aceptar ciertas condiciones, según informaba Deutsche Welle:

    – El sueldo de los ejecutivos no pasaría de 500.000 euros al año.

    – Cada entidad no podría recibir más de 10.000 millones de euros.

    – Durante la ejecución del plan de ayudas, los ejecutivos no podrían recibir ni bonuses ni dividendos.

    – El gobierno ejercería su derecho a intervenir en las decisiones de los bancos rescatados, es decir, dirigir y mandar.

    – Unos 400.000 millones del rescate se destinarían a facilidades de crédito de los bancos, es decir, para desbloquear la falta de fondos y garantizar sus préstamos.

    – 80.000 millones se destinarían a recapitalizar los bancos comprando activos enfermos (y entrando en su capital).

    Esas condiciones seguramente se impondrán a la banca española antes de recibir un solo euro. Pero no serán condiciones al país sino a los bancos socorridos.

    El primer banco en pedir ayuda fue el BayernLB. Siguieron Commerzbank, HSH Nordbank, Hypo Real Estate… ¿Y qué les había pasado a estos bancos para estar tan mal?

    Responder
  35. maty says:
    junio 12, 2012 a las 1:05 pm

    Nada es Gratis El préstamo de la Eurozona: El riesgo es todo nuestro Tano Santos

    …La negociación del pasado sábado por tanto culmina esta lenta transferencia del riesgo inmobiliario del sector privado al público. Una vez más, no tienen estos riesgos que traducirse en enormes pérdidas: Esto dependerá de cómo se intervengan las entidades y cómo se impongan las pérdidas. Una vez más, dado como se ha procedido hasta ahora lo razonable es ser escéptico.

    Con esto las acciones del estado que han llevado a este bucle maldito con los bancos se pueden por tanto se pueden dividir en tres:

    1. El programa de avales, que fue la primera medida de calado del gobierno Zapatero frente a la crisis bancaria allá por 2008 y que el actual renovó nada más llegar al poder en diciembre de 2012. El programa de 2012 va ya por los 33,000 millones de euros, que incluyen los 15,000 de BFA, casi 4,000 millones de euros de NCG Banco, otros 4,000 de Banco CAM y 1,200 del Banco de Valencia. Obviamente estas entidades no son lo mejor del sistema bancario español y por tanto el riesgo para el estado es enorme.

    2. La creación del FROB y sus actuaciones posteriores como la entrada en el pasivo de entidades en dificultades como los cocos de BFA, así como los esquemas de protección de activos, como la que se dio a BBK cuando absorbió Cajasur, todas ellas financiadas por deuda emitida por el FROB con la garantía del estado.

    3. Por último está este apalancamiento del FROB que obtiene una línea de crédito de 100,000 millones de euros para entrar de forma clara en el patrimonio de las entidades y asumir los riesgos en el sistema bancario español.

    Responder
  36. maty says:
    junio 12, 2012 a las 8:45 pm

    Muy bien explicado, como siempre en Manuel Llamas.

    • LD / LibreMercado La desconfianza sobre la solvencia de España alcanza nuevos máximos M. Llamas

    Responder
  37. maty says:
    junio 13, 2012 a las 12:14 pm

    EXPANSIÓN Condiciones del rescate: a un tipo del 3%, a 15 años y con 5 de carencia

    Poco a poco se van conociendo las condiciones del rescate financiero. Según publica hoy El Mundo, el eurocrédito tendrá se concederá a un plazo de 15 años con cinco de carencia y un tipo de interés del 3%, con un importe máximo de 100.000 millones de euros.

    El periodo de carencia de cinco años, en el que no hay que pagar intereses, es importante, porque no tendrá efecto en el déficit de los próximos años y, así, no afectará a los objetivos del Gobierno.

    …Mientras que España pagará un interés del 3% por las ayudas, las entidades financieras deberán abonar un tipo del 8,5%

    En su momento dije que, estando España contra la pared, había ganado por goleada si era cierto lo que decía el ministro Luis de Guindos.

    Pue eso, de ser ciertas, es una noticia buenísima tal como están los mercados. Eso sí, parece que realmente se necesitarán más de 100.000 millones, lo que nos llevará a un nuevo rescate ¿bancario? dentro de un tiempo porque la economía mundial va a contraerse con lo que nuestra economía no crecerá y el agujero bancario seguirá creciendo.

    Lo dicho, un balón de oxígeno. Eso sí, NO CONFÍO en que este gobierno sea capaz de enderezar la gravísima situación económica española porque el resto de ministros no está a la altura, incluyendo a Cristóbal Montoro, un miembro destacado de la partitocracia que tiene secuestrada la democracia española.

    Comenzaría a creérmelo si Luis de Guindos fuese el responsable máximo en temas económicos y que no tuviese cortapisas por parte de Rajoy para meter mano a la partitocracia.

    Por tanto, sólo cabe esperar el ¿progresivo? hundimiento de España. La clave la tiene Grecia, en lo de la progresividad.

    ES LO QUE HAY. Que ningún lector después se queje de que no ha sido avisado con antelación.

    Símil: estando en el abismo, en vez de caer directamente al vacío lo haremos desde una pendiente, pero inevitablemente la caída se producirá, más lentamente, pero caída.

    Responder
    • maty says:
      junio 14, 2012 a las 11:13 am

      Cotizalia El bono español roza el 7%, el nivel de rescate de Irlanda y Portugal J. Checa, E. Segovia

      El efecto de la rebaja del rating de España por parte de Moody’s y las incertidumbres sobre el rescate bancario disparan hoy la rentabilidad del bono español a 10 años hasta rozar el 7% (6,94%). Este nivel es crítico a juicio de los analistas y gestores, puesto que fue el detonante de los rescates de Irlanda y Portugal.

      Esta rentabilidad supone el máximo registrado por la deuda española desde 1995. La prima de riesgo, el diferencial del bono español con el alemán, se ha calentado hasta los 550, por encima del máximo registrado el pasado 1 de junio.

      La agencia de calificación rebajó la nota española en tres escalones a última hora de la noche del miércoles hasta dejarla a un paso del bono basura. Esta medida se justifica en que el reciente rescate aprobado para la banca española «aumentará» la carga de la deuda y limitará todavía más el acceso a los mercados financieros, un factor que presionará a la «continuada debilidad» de la economía española…

      ES LO QUE HAY. Si el BCE no interviene pronto será inevitable un RESCATE DE PAÍS y/o ruptura del euro.

      Responder
  38. maty says:
    junio 13, 2012 a las 12:50 pm

    Filtra que te filtra…

    El Confidencial Carta de Rajoy a la UE tres días antes del rescate: “La situación es insostenible”

    El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, envió el pasado 6 de junio al presidente del Consejo Europeo, Van Rompuy, y al de la Comisión, Durao Barroso, una carta de más de cuatro folios en la que alertaba de que la UE se quedaba sin tiempo y el euro estaba en peligro si no se acometían una serie de reformas urgentes como la “unión fiscal y bancaria”. Tres días después, se producía la ‘asistencia financiera’ a España.

    En la carta, Rajoy asegura que “la situación es insostenible, impredecible y podría llevar al euro al límite”, y exige a los líderes europeos llevar a cabo una política de reformas que pongan fin “a la huida de liquidez desde los países de la periferia al centro”. Según Rajoy, por mucho que los Gobiernos pongan en marcha reformas, recortes y otras medidas dolorosas, los mercados perciben “el riesgo de la ruptura del euro”, lo que hace que ninguna de esas políticas tenga éxito.

    A su entender, una unión monetaria requiere, para su éxito, que estén presentes dos condiciones: estabilidad fiscal para evitar presiones sobre la moneda; y mercados flexibles para crear los mecanismos de ajuste interno de los que hoy carece la unión monetaria. «Todo ello, junto con un sistema financiero sólido, integrado y bien supervisado, es la base para que los beneficios de la integración monetaria se materialicen», apunta.

    En la carta, que en ocasiones es descarnada –“es necesario atajar esta situación cuanto antes”, “carecemos de tiempo»– el presidente del Gobierno español culpa al retraso en la asunción de una política de ajuste fiscal y otras reformas de la situación actual, y asegura que la crisis está galopando desde 2007 y la UE no reaccionó. Por ello, Rajoy reclama que en la cumbre europea del 27 y 28, los líderes comunitarios pongan en marcha una “unión fiscal y bancaria”, con un “fondos de garantías de depósitos común”.

    Rajoy es consciente de que los pasos en esa dirección supone “mayor cesión de soberanía en los ámbitos fiscal y bancario», pero el presidente del Gobierno asegura que sólo esa política “pondrá a salvo el euro”. “Es preciso que las empresas y los hogares tengan acceso a la liquidez”, y sólo si se elimina del mercado la percepción de que Europa no cree en su moneda, se podrá poner fin a la crisis de deuda.

    Así, Rajoy destaca que se vive un momento de mercados financieros fragmentados que se ve «agravado por la incertidumbre proveniente de Grecia y por las dudas sobre la moneda única». «Es la incertidumbre sobre el euro la que está impidiendo que las medidas de ajuste que muchos Estados Miembros estamos llevando a cabo tengan los efectos positivos que deberían», dice, para recalcar que la «presión» sobre muchos países está aumentando.

    Responder
  39. maty says:
    junio 13, 2012 a las 4:33 pm

    Excelente anotación!

    Politikon El rescate español Bidatzi Marín

    Responder
  40. maty says:
    junio 14, 2012 a las 11:22 am

    elEconomista.es Cifras preliminares de las auditorías: la banca española necesita 60.000 millones

    …Así se indica en un informe preliminar que ya está a disposición del Ministerio de Economía, según informa hoy el diario ABC, que ha tenido acceso a dicho documento. La cantidad podría aumentar hasta los 65.000 millones de euros si se somete a las entidades a examen en el escenario más adverso, añade el análisis, lo que dista del importe máximo ofrecido por Bruselas al Gobierno para sanear el sector financiero, 100.000 millones de euros.

    El rotativo recuerda que la evaluación de estas dos consultoras se realiza de forma conjunta, por lo que no desgranará las necesidades banco por banco. Sin embargo, fuentes cercanas al proceso revelan que, de este total, tres entidades acapararán el 66% del total.

    El 66%

    Así, Bankia solicitará los 19.000 millones de euros que ya han sido comunicados, mientras que Novagalicia Banco y Catalunya Caixa pedirán 10.000 millones cada una. Otras cinco entidades, como mínimo, absorberían los fondos restantes, mientras que Santander, BBVA, La Caixa, Kuktxabank y Bankinter se librarían del rescate…

    Responder