De la LSSI del PP de Aznar y la LSSIce del PSOE de Zapatero a la “ley Sinde” del PSOE de Zapatero, PP de Rajoy y CiU de Mas. NoLesVotes. STOP SOPA y PIPA.

febrero 23, 2011 54 comentarios

La extinta comunidad de seguridad NAUTOPIA -de la que fui creador  y administrador- lideró la protesta contra la LSSI del gobierno del PP de Aznar una vez que Kriptópolis tiró la toalla.

Antigua NAUTOPIA: Privacidad, Seguridad y Libertades Civiles

Con el advenimiento de la era del PSOE de Zapatero sólo algunos, muy pocos continuamos protestando, casi anecdóticamente, esta vez en el antiguo Nauscopio.

Antiguo NAUSCOPIO y Antigua NAUTOPIA: Los días 12 protestamos contra la LSSIce

wolffete, angelGR, alfon, Jesús Márquez, idoru, David Bravo, Maky, Marcos Taracido, carlosues, Enrique Martin, Arturo Quirantes, Montse Doval, Fernando Tricas, maty y bien pocos más, como Antonio José Chinchetru durante su etapa en Libertad Digital.

CONSTITUCION ESPAÑOLA (ley LSSIce)  =  mordaza inconstitucional  =>  DIA 12 PROTESTA

Años más tarde otros han retomado la lucha, ahora contra la ley Sinde, AFORTUNADAMENTE. Lo importante no son los protagonismos sino la denuncia del recorte de libertades habido, ahora de la mano conjunta del PSOE de Zapatero, del PP de Rajoy y de CiU de Mas.

He sentido la necesidad de anotar hoy tras leer lo escrito por José Manuel Gómez (JMG):

Kriptópolis Reescribiendo la Historia

A ver; en el origen de la lucha contra la LSSI no hubo “líderes de opinión”, sino tres “desgraciaos” que tuvimos que dar la voz de alarma frente a la inacción de algunos y el desconocimiento de la mayoría. De aquellos tres “miserables” (que nos llevamos hostias hasta en el carnet de identidad, incluyendo el fuego amigo), en el origen de nolesvotes están sólo dos: Almeida y Maestre.

Del resto, lo mejor que puede decirse es que o no existían o no opinaron…

Justo anoche incorporé la imagen de protesta en el lateral y en el título (vía hoja de estilos css, que acaba de actualizar David -responsable de Nireblog junto a Loretahur- tras pedírselo anoche).

NoLesVotes

Filed under internet, libertades, partitocracia, principios Tagged with , , , , , , , , , , , ,

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

54 Responses to De la LSSI del PP de Aznar y la LSSIce del PSOE de Zapatero a la “ley Sinde” del PSOE de Zapatero, PP de Rajoy y CiU de Mas. NoLesVotes. STOP SOPA y PIPA.

  1. maty says:
    febrero 23, 2011 a las 7:50 pm

    K-Government #nolesvotes y los números inflados

    Según se puede ver en la misma web de #nolesvotes el número de usuarios únicos (usuarios que han visitado la página) es de 330.392.
    Además nos da los datos de las veces que se han enviado a Twitter el enlace (un total de 91 pero que no es correcto, lo aclaro en el siguiente punto) y el número de veces que los usuarios han dicho me gusta en Facebook (23.000). Pero seguidores de la página…

    En mi caso es una cuestión de coherencia personal. Los demás, allá cada uno.

    Responder
  2. maty says:
    febrero 24, 2011 a las 7:46 pm

    LIBERTAD DIGITAL El Supremo obliga a las web españolas a censurar a sus usuarios Daniel Rodríguez Herrera

    El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia dictada por la Audiencia Provincial del Madrid en octubre de 2008 que condenó al sitio web anarquista Alasbarricadas.org a indemnizar con 6.000 euros a Ramoncín por los insultos y comentarios vejatorios albergados en su foro y realizados no por los propietarios de este sitio en internet sino por sus usuarios…
    A ese último punto se agarra el Supremo para indicar que no era preciso que ningún órgano declarara tal ilicitud y ordenara la retirada de los datos “por cuanto su ilicitud es patente y evidente por sí sola, al no depender de datos o información que no se encuentren a disposición del intermediario”…
    Para librarse de una condena, por tanto, parece que los sitios web deberán:

    1. Dejar clara una forma de contacto tradicional: el correo electrónico no vale.
    2. Retirar los contenidos ante una queja a no ser que se tenga muy claro que no incumplen la ley ya que, en caso contrario, los jueces podrían decidir que son claramente ilícitos.

    Responder
  4. maty says:
    febrero 25, 2011 a las 1:03 pm

    SoftZone TEU P2P 2011: Exprime tu ADSL antes de la Ley Sinde

    El TEU P2P 2011 es una versión renovada de nuestro popular Todo en Uno dedicado a los programas de intercambio de archivos P2P. Además de actualizar todos los programas incluidos en el anterior TEU P2P a sus nuevas versiones, hemos incluido una sección de gestores de descargas donde podréis encontrar las últimas versiones de jdownloader y Mipony, con sendos manuales de estos para que podáis configurarlos correctamente…

    En mi caso, utilizo jDownloader para casi todo. El resto, bien poco: utorrent.
    Para las referencias a las descargas es mejor evitar incluir el enlace http en nuestras bitácoras, lo que obliga al uso del servicio de un tercero (Google habitualmente) para encontrar la anotación/entrada donde están los enlaces.
    Para las pocas que genero yo con mis ripeos de CDs en propiedad desde hace muchos años, sí que los pongo. Como evito el ánimo de lucro, no problema por ahora. Música poco comercial y amortizada, muchas veces descatalogada.
    Con Google y similares no se atreven, entre otras cosas porque su defensa se basa en que los resultados de las búsquedas están automatizadas.

    Responder
  5. maty says:
    febrero 25, 2011 a las 1:10 pm

    Otra posibilidad -para nuestos ripeos- es utilizar un servidor de correo, del que recibiremos respuesta a nuestra demanda por los enlaces, como es el caso de PBTHAL y sus magistrales ripeos de vinilos editados muchas décadas atrás.
    Música -o cine- que es Cultura y no propiamente artículo de consumo como sucede con lo que se produce en la actualidad en el mundo audiovisual.

    Responder
  6. maty says:
    febrero 27, 2011 a las 11:42 pm

    Ricardo Galli Por si no había razones suficientes

    La última, por ahora.
    En la «Escuela de Formación Política “Juan Carlos Rodríguez Ibarra”» del PSOE aseguran que “esto de la ley Sinde es sólo un epígrafe de la Ley de Economía Sostenible”. Sí, métela de “rondón” y úsalo luego como virtud. Pero no se queda allí, se inventa que creamos un “Partido por la Democracia”, que pretende enseñarle qué es libertad a ellos, que llevan más de 130 años defendiéndola [sic], que la intención es provocar la abstención… y que seguramente estamos liderados por Rajoy.
    Más mentiras y manipulaciones de los que, en esta pocilga del bipartidismo, lo han convertido en su forma de política. La mantener el poder a cualquier precio, incluso mintiendo descaradamente sobre las actividades políticas de miles de ciudadanos que están perfectamente documentadas y explicadas.
    Lo que hay que aguantar por disentir y hacer el mínimo de política, asqueado de presenciar durante más de 10 años cosas como las que acabo de relatar…

    -> Nación Red El PSOE engaña a su militancia contando burdas y delirantes mentiras sobre NoLesVotes.com

    Responder
  9. maty says:
    septiembre 16, 2011 a las 6:36 pm

    Ricardo Galli Gañanes mercenarios

    El presunto intelectual -la presunción de inocencia es fundamental- Arcadi Espada hoy depone su habitual bilis contra la demostración práctica de David Bravo, la #tablasinde…

    Afirma que lo que se hizo es ilegal, por lo tanto lo que cometió David Bravo (y todos los usuarios) es una ilegalidad. Este gañán sigue con sus mentiras, o lo más probable, haciendo pública su ignorancia.

    Compartir enlaces no es ilegal como se ha hecho, lo testifican la Ley de Propiedad Intelectual, las múltiples sentencias en contra, y la jurisprudencia. Tampoco es delito, el Código Penal sólo lo considera así en caso de existir fines de lucro, cosa que obviamente no ocurrió ni podrá ocurrir (se avisó que luego de la prueba se borrarían los documentos)…

    Dejando de lado el lenguaje soez, que me desagrada en extremo en el espacio público, Arcadi Espada miente, pues a estas alturas de la película es bien sabido que compartir enlaces no es delito en España, y más si no hay lucro detrás. En su caso no se le puede conceder el beneficio de la duda, pues bien ha de saberlo.

    Una pena.

    Responder
  10. maty says:
    diciembre 21, 2011 a las 8:43 pm

    El conocido -por mediático- sociólogo José Ignacio Wert es el nuevo ministro de Educación, Cultura y Deportes. A primeros del 2011 escribió el siguiente artículo de opinión:

    EL PAÍS Peristas y libertarios José Ignacio Wert, 02.01.2011

    Mi condición de inmigrante digital y además, por causa de la edad, de inmigrante tardío, me hace sentir como deben sentirse -imagino- quienes afrontan en la madurez el aprendizaje de una lengua extranjera: con desasosiego.

    Pero no me refiero principalmente al lenguaje técnico de la neo-lengua digital que, mal que bien, con algunas vacilaciones y no pocos errores, voy llegando a dominar. Lo que no consigo entender de ninguna manera es el lenguaje moral que se habla en ese entorno. Y digo en ese entorno porque empiezo por reconocer que en él dominan abrumadoramente los libertarios digitales, quienes se oponen a cualquier restricción en la Red, incluidos los límites al despojo puro y duro de la propiedad intelectual de los creadores culturales.

    He hecho un esfuerzo para intentar comprender esa narrativa moral al hilo de la polémica suscitada por la llamada ley Sinde. Para ello, he visitado blogs, foros y otros lugares de encuentro del batallón de oponentes a esta norma. He encontrado de todo. Es de justicia decir que hay incluso buena literatura y argumentos -aunque tramposos- de apreciable factura intelectual. También hay improperios, eslóganes, llamadas al combate e incluso injurias.

    Pero más importante que lo encontrado es lo que no he encontrado. Envueltos en la bandera de la libertad de expresión, la lucha contra los oligopolios culturales, la resistencia frente al imperio americano o hasta el derecho al acceso a los bienes culturales, nadie explica cuál es el fundamento que obliga a santificar el expolio de la creación cultural e intelectual a sus creadores.

    Porque de eso se trata. La ley Sinde tiene aspectos objetables. El primero, de técnica legislativa. No tiene sentido emboscar su contenido en una Disposición Final de la Ley de Economía Sostenible (LES). El bien jurídico protegido -la propiedad intelectual en un amplísimo abanico de manifestaciones- tiene sustantividad bastante como para merecer un tratamiento normativo exento. Pero, al fin y al cabo, eso mismo puede decirse de muchos otros aspectos de la LES que, norma ómnibus, acoge pasajeros de variado pelaje.

    Igualmente es discutible la preeminencia administrativa, aun con control jurisdiccional previo, en la interrupción de servicios de quienes vulneren la propiedad intelectual. Pero es evidente que las ganancias en garantías podrían traducirse en pérdidas de efectividad.

    Sin embargo, no creo que sea razonable discutir ni la prevalencia del derecho a la propiedad intelectual del autor frente a otros supuestos derechos o expectativas de tales, ni tampoco el enfoque básico de dirigir la norma no contra quien descarga contenidos sin respetar el derecho del autor a su retribución, sino contra quien materialmente hace posible esa violación jurídica, las webs que alojan fraudulentamente los contenidos descargables. Es un enfoque similar al que se da al tratamiento penal del consumo de drogas peligrosas, castigando el tráfico y no el consumo.

    A mí me da igual que detrás de esta norma estén las presiones de los americanos, los lobbies de las majors, la SGAE, o los Amigos de la Capa Española. La supuesta contaminación que trasladarían a aquella sus valedores es uno de los argumentos favoritos de los opositores de la ley, muy efectista, pero de ningún efecto. Lo importante es si el bien que se protege tiene que ser protegido.

    Si vamos a lo básico, el andamiaje argumental de los libertarios se cae por sí solo. Y lo básico es determinar si la propiedad intelectual es menos digna de protección que la propiedad, por ejemplo, de la vivienda, del automóvil o las colecciones de sellos. Como es difícil sostener lo contrario, encontramos, en los oponentes más articulados a la norma, argumentos laterales tales como que debe primar la libertad de expresión, que en realidad los que son protegidos no son los creadores, sino los intermediarios culturales que abusan de aquellos o, el más pintoresco de todos, que el derecho a la descarga ilegal se basa en que la descarga legal es muy cara.

    Intentemos trasladar estas argumentaciones a la propiedad material. ¿Qué opinaríamos de quien despojara de su sueldo a un empleado, alegando que, en realidad, el empresario le está robando de parte del fruto de su trabajo? ¿Nos imaginamos a alguien llevándose sin pagar de la tienda una colección de bolsos de Vuitton, dado que son muy caros? Los argumentos se convierten en bromas cuando los trasladamos de lo digital a lo material.

    Llamemos a las cosas por su nombre. Las webs de descargas son la traducción digital del perista o receptador de mercancía robada. Su condición inmaterial no priva al robo ni de su naturaleza, ni de su gravedad. Y los argumentos en contra de su neutralización no solo suponen la condonación de una conducta que en la mayoría de los casos es abiertamente delictiva, sino que también conducen, a medio plazo, a la extinción o al grave deterioro de la creación cultural.

    Esta es la cuestión. Los libertarios no son Robin Hood, sino más bien los nuevos bárbaros. El saqueo de la creación cultural lleva o a la extinción de la misma (los creadores tendrán que reciclarse a actividades menos susceptibles de ser enajenadas) o a la creación de un Cuerpo de Creadores Culturales a cargo del Presupuesto, que perciban un sueldo a cambio de poner gratuitamente a disposición del público sus creaciones. No sé cuál de las dos posibilidades me parece más abominable.

    Responder
  11. analisto says:
    diciembre 27, 2011 a las 9:08 pm

    Era fiel seguidor de tu antigua pagina de nautopia. Anda que no aprendí con ella de temas de seguridad informática. Por cierto, sabes que fue de Conde0??? Creo que se llamaba david y estudiaba teleco.
    Gracias por tu gran trabajo

    Responder
  12. maty says:
    diciembre 27, 2011 a las 10:29 pm

    Perdí su pista años ha. Estuve preguntando sobre él mas nadie sabía nada. Es lo malo que tiene el anonimato completo. Temo lo peor, pues seguro que habría contactado conmigo en estos años.

    • Google ES nautopia conde0 david

    Buenos tiempos aquellos, en los que reinaba el altruismo, amén de la buena educación y el respeto, antes de la masificación actual de Internet. Por una vez, el tiempo pasado fue mejor.

    – Saludos nautópicos/nautópatas –

    Responder
  13. Alfon says:
    diciembre 28, 2011 a las 9:05 pm

    Ya también estuve buscando y nada, ni rastro de él. REcuero que Maty me preguntí si sabía algo pero nada, de vez en cuendo busco por si acaso pero también me temo lo peor. Gran persona y profesional.

    Responder
    • maty says:
      diciembre 30, 2011 a las 6:37 pm

      Scriptor.org El Gobierno popular aprueba la “ley Sinde” y pasa la “patata caliente” a la sociedad civil

      …Si este gobierno no teme una sociedad civil indignada, con profesionales y académicos que saben lo que está en juego, y no la teme al menos tanto como la temió el gobierno socialista, no aprobando y dejando la “patata caliente” de la ley Sinde; si este gobierno no tiene semejante temor es porque debe desconocer lo que está en juego y lo que ha pasado hasta ahora, y la fuerza real y no sólo “virtual” que hay en la red, en twitter, en facebook, en los blogs.

      Si este gobierno -que dispone de mayoría absoluta parlamentaria- no dialoga con los implicados, como prometió su presidente en la sesión de investidura (y vemos que parece haberlo olvidado una semana después), y en vez de “culminar la ley Sinde“, discute mínimamente los motivos que le mueven a hacer esto, y hacerlo así, o quizá expone (o filtra) las presiones que le obligan a hacerlo; si esto empieza así, mala y equivocada estrategia de transparencia en comunicación tiene planteada.

      No por mucho que coincidiera con el gobierno anterior en aprobar los reglamentos de la ley Sinde, el presente gobierno deja de tener obligación de dar las explicaciones públicas pertinentes que en su momento dejó de dar el gobierno socialista. Y cumplir con el prometido diálogo. Y si no, que no lo hubiera prometido…

      Pueden creer que los malos tragos, cuanto antes, en los 100 días de plazo inicial… Pero quizá no saben que la política ya no es lo que era antes de internet.

      ADSLZone Las cinco mentiras del PP en relación a Ley Sinde J. Sanz

      A continuación resumimos alguna de las frases que espetó el entonces Secretario de comunicación del PP, las cinco mentiras:

      – “No debe haber leyes especiales para Internet”.

      – “Al PP le preocupaba que el PSOE hubiera introducido de rondón la disposición final en el Anteproyecto de Economía Sostenible”.

      – “No se puede prescindir de la figura de los jueces tal como aparece en la disposición final”.

      – “El objetivo del PP es mantener un debate sereno que permita proteger la propiedad intelectual siempre y cuando se respeten los derechos fundamentales de los ciudadanos”.

      – “Internet es una gran oportunidad y el Gobierno de PSOE lo ve como un problema”.

      Responder
    • maty says:
      diciembre 30, 2011 a las 9:43 pm

      Enrique Dans Gobernar… ¿para quién? La vergonzosa aprobación de la ley antidescargas

      Ya lo sabes: si me lees desde España, vives en un país en el que una comisión administrativa dependiente del gobierno puede dedicarse a cerrar las páginas que le dé la real gana…

      Un gobierno que, claramente, piensa que una mayoría absoluta le otorga algún tipo de “carta blanca” para actuar sin preguntar, sin negociar, sin conciliar intereses. Una muestra de lo que nos espera los próximos cuatro años, y una auténtica justificación aquel #nolesvotes: no digáis que no os avisamos…

      El gobierno entrante ha malgastado el ya escaso crédito que tenía en internet demostrando que no legisla para los ciudadanos, sino para las entidades de gestión y los lobbies de la propiedad intelectual… Les hayas votado o no, no gobiernan para ti. Gobiernan para otros. Si tenías fe en la democracia… lo siento.

      -> http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Boicot

      Responder
      • maty says:
        diciembre 31, 2011 a las 11:10 am

        Politikon.es / Inteligencia colectiva Lista negra pro-Ley Sinde Jorge Galindo

        …Pero no me parece que en esa Ley haya escondido ningún mecanismo de censura totalitario, como defienden los, digamos, activistas del 2.0. Algunos de ellos, y esto es de lo que quería hablar, han sacado hoy un “boicot” destinado a:

        (…) no comprar ni consumir obras artísticas e intelectuales de autores, productores, agentes o directivos que se manifestaron explícitamente, o participaron en los grupos de presión de la redacción y aprobación de la conocida como “ley Sinde”.

        Lo grave del asunto es que se están dedicando a hacer una lista pública con citas a dichos artistas. Una lista negra, vamos, aunque sea con la justificación (pobre e insuficiente) de que un artista es una personalidad pública y su “marca” es su nombre. Qué quieren que les diga: esto sí se parece bastante a un mecanismo de censura totalitario.

    • maty says:
      diciembre 31, 2011 a las 12:33 am

      Microsiervos Aprobado el reglamento de la ley antes conocida como Ley Sinde

      Es mentira que sólo sólo se vaya a aplicar «con protección judicial, frente a quienes indebidamente hacen negocio contra la piratería», pues aunque el gobierno pudiera haberla aprobado con esa intención –y estoy siendo muy generoso en esta apreciación– nadie puede controlar el uso que se vaya a hacer de ella después.

      Y teniendo en cuenta que el párrafo 2e del artículo 17 del reglamento dice que para utilizarla los titulares de derechos tendrán que justificar la concurrencia de «ánimo de lucro o de un daño causado o que podría causarse a los titulares y que no tengan obligación legal de soportar», es como para preocuparse…

      -> traficantes.net/index.php/editorial/catalogo/otras/Manual-de-desobediencia-a-la-Ley-Sinde

      Responder
    • maty says:
      diciembre 31, 2011 a las 9:47 am

      ABC.es [Entrevista a Wert] «No podemos ser la Somalia de la propiedad intelectual» Jesús García Calero

      — ¿Por qué aprueban ahora esta «herencia» que Zapatero les dejó?

      — El reglamento da desarrollo a una disposición de la Ley de Economía Sostenible, primer punto. Tiene una dimensión más técnica, que ya estaba plenamente decidida y con la que el PP había expresado su conformidad siempre que se cumpliera la otra condición a la que hoy se ha dado cumplimiento, que era la desaparición del canon digital.

      — ¿Qué supone la entrada en vigor de la ley antidescargas?

      — Crea las condiciones para dar efectividad a un mandato parlamentario esencial en la protección de la propiedad intelectual y que tiene dos dimensiones: favorecer el uso de las herramientas de negociación y arbitraje en las discrepancias y, lo que es mucho más importante, establecer un mecanismo mixto administrativo, pero con tutela judicial, mediante el cual se pueda poner fin a lo que claramente es el expolio lucrativo de la propiedad intelectual de creadores y otros titulares de derechos por parte de las webs de descarga.

      — Hay quien piensa que la ley es una cortapisa para la libertad de expresión, a la que amenaza. ¿Qué opina?

      — Hombre, yo creo que comparar esto con una cortapisa de la libertad de expresión es como comparar la prohibición del trabajo del carterista con una cortapisa de la libertad de movimientos…

      El juez poco tendrá que juzgar, y se deja abierta la puerta para perseguir incluso a los que no se lucran al compartir O C A S I O N A L M E N T E contenidos en propiedad -mi caso- o de otros que han compartido previamente.

      Responder
  15. maty says:
    diciembre 31, 2011 a las 9:58 am

    traficantes de sueños Manual de desobediencia a la Ley Sinde

    Este Manual tiene el objetivo de demostrar la ineficacia radical de la Ley Sinde desde un punto de vista práctico. Los usuarios y webmasters encontrarán los métodos más útiles para sortear las barreras de la censura gubernamental. La llamada Ley Sinde ha despertado la oposición de diversos colectivos de ciudadanos tanto por la forma en la que se promovió, al margen de la ciudadanía; como por el hecho de que no responde a los objetivos que dice promover, la supuesta protección de creadores; como por las presiones externas de las industrias que en definitiva han acabado por imponerla.

    La oposición a la nueva legislación ha sido tan contundente y masiva que podemos decir sin tapujos que esta Ley no es representativa de la voluntad general ni está dirigida al bien común…

    Hacktivistas.net ha creado este Manual para que la primera web que sea cerrada, se convierta en la más popular de la blogosfera. Para que sus contenidos, lejos de desaparecer, inunden la red. Porque mientras ellos crean comisiones de censura, nosotras y nosotros «rippeamos», subtitulamos, traducimos y compartimos. Es un acto natural que crece de nuestras acciones colectivas.

    Nota: la estupidez se generaliza vía ignorancia/desprecio de las normas gramaticales del español y de la optimización del lenguaje: nosotras y nosotros.

    Responder
  18. maty says:
    enero 9, 2012 a las 1:31 pm

    BandaAncha.eu -> PÚBLICO.es La lista de Sinde Miguel Ángel Criado

    122 páginas de enlaces serán denunciadas “desde el primer día” de funcionamiento de la comisión de Cultura. Varias piensan ya en emigrar de España y otras buscan vías para seguir en pie…

    Páginas en el punto de mira

    Series Yonquis

    Esta web es el enemigo número uno de la industria cultural. Es la página de enlaces española más visitada. Según Alexa, ocupa el puesto 615 de entre todas las más visitadas en el mundo y el 20 en España. Alojada en un servidor español, la industria la acusa de beneficiarse con los anuncios de publicidad.

    Taringa.net

    La lista no sólo incluye páginas españolas. También hay otras de países como Argentina. Es el caso de Taringa.net, una de las web en español. Aunque contiene miles de enlaces, el sitio es más una comunidad con millones de usuarios. Su bloqueo puede afectar a la libertad de expresión.

    Cinetube

    Aparece en la lista como alojada en EEUU, por lo que la Comisión de Propiedad Intelectual no podrá cerrarla pero sí bloquear el acceso a los españoles. Ocupa el puesto 27 por tráfico en España. Se da la circunstancia de que hay un procedimiento penal contra sus responsables. El juez denegó el cierre cautelar.

    Vagos.es

    Es la tercera más popular de la lista. Con todo, uno de sus responsables, Enrique Dubois, rechaza que sea un sitio de descargas. “Es un foro muy variado donde hay más contenido de noticias, deportes, viajes, humor… que enlaces de contenidos”, dijo hace un año.

    Cinegratis.net

    Según el ranking de Alexa, está en el puesto 3.311 de las más visitadas en España. Es uno de los casos en los que se podría dar la paradoja de que una comisión administrativa actuara contra un sitio que la Audiencia Provincial de Cantabria consideró en 2011 que no cometía delito alguno.

    Directoriow

    Una de las páginas en español que no son españolas. De origen mexicano, es más un foro que una página de enlaces, aunque los tenga. Niegan albergar archivos y han habilitado un sistema de denuncias para los propietarios de derechos. Ocho millones de usuarios.

    PorDescargaDirecta

    Alojada en España, aparece entre los 160 sitios más visitados. No es un sitio donde los responsables recopilen enlaces. Se trata de un foro con diversas temáticas, desde literatura hasta diseño gráfico. Son los propios usuarios los que ponen los enlaces. Cuenta con más de 1,6 millones de usuarios.

    Elitetorrent

    Su dueño, un joven onubense, fue denunciado por la vía penal por las industrias musical y cinematográfica y demandado por la civil por la SGAE. Los jueces archivaron las causas. En la segunda, fue la SGAE la que acabó sancionada por mala fe procesal. Otras dos webs suyas salen en la lista.

    ArgentinaWarez

    Esta especie de red social de enlaces contiene links a todo tipo de contenido, con copyright y libre. Está entre las 1.500 más vistas del mundo y entre las cien primeras en países como México, Perú o Bolivia. Los sitios argentinos son los más habituales en la lista, tras los españoles.

    Veocine

    Cuando la Coalición presentó su estudio ‘Parasite’s Business’, en 2009, sólo hizo público el nombre de esta web creada por unos sevillanos. Aseguraba que ingresaban por publicidad entre 20.000 y 30.000 euros al mes. Los dueños señalaron que apenas podían pagarse el precio de los servidores.

    Las 79 desaparecidas

    Desde la elaboración de la lista por la industria cultural, 79 se han caído de ella. La mayoría simplemente ya no existen. Pero hay otras que se han reconvertido en páginas personales. Cadiztorrents, por ejemplo, se dedica ahora a recopilar fotografías de famosas de la televisión.

    Las ausentes

    Además de no incluir algunas páginas españolas, destaca el hecho de que la lista no mencione a las grandes páginas de enlaces internacionales. La sueca The Pirate Bay, el buscador de enlaces estadounidense isoHunt o la holandesa Mininova.

    Responder
  19. maty says:
    enero 9, 2012 a las 11:20 pm

    Kurioso #ComparteCultura

    Esta lista es una respuesta natural al recorte de derechos de la nueva ley SINDE (Así va a funcionar) , futura SOPA y similares y a la falta de ofertas justas de contenidos culturales accesibles; a una necesaria purga de intermediarios, comisionistas y parásitos del negocio anticuado que no han sabido adaptarse a las nuevas tecnologías para mantener su nicho, y que impiden un consumo responsable sin sentirse estafado y una justa contraprestación al que verdaderamente se lo merece; el autor de las obras…

    Responder
  20. maty says:
    enero 14, 2012 a las 12:14 pm

    Error500 La segunda temporada de ‘Juego de Tronos’, un test perfecto de efectividad de la ley Sinde

    -> Comentario de Krigan

    …Hay sólo 2 tipos de posibles bloqueos: de IP y de DNS.

    • El primero (bloqueo IP) es muy fácil de solucionar para los webmasters, les basta con montar un proxy, sólo para acceder al html de su web (como ya sabes los banners van aparte, no se verían afectados por el bloqueo), y hacer que el nombre de dominio apunte a la IP del proxy, en lugar de apuntar a la IP del servidor. Lógicamente, la IP del proxy también acabaría por ser bloqueada, así que los webmasters tendrán preparado otro proxy más, que “activarán” cuando la IP del primero sea bloqueada, y vuelta a empezar.

    • El bloqueo de DNS los webmasters se lo pueden saltar sin más que cambiar de nombre de dominio. Pueden informar del nuevo dominio a sus usuarios por correo electrónico, además de otros muchos medios. Requiere muy poco esfuerzo por parte del usuario, simplemente empezar a usar otro dominio cada vez que el anterior sea bloqueado. Aún así, muchos usuarios, e incluso los webmasters, tal vez prefieran usar una solución más definitiva, como Mafiaafire, que es una extensión para Firefox y Chrome específicamente pensada para puentear los bloqueos de DNS…

    Responder
  22. maty says:
    enero 18, 2012 a las 12:17 am

    Mangas Verdes ‘Apaga’ tu web contra la censura en Internet

    Esta imagen que ves aquí arriba es lo que podrás encontrar en Mangas Verdes mañana entre las 8.00 y las 20.00 horas. Este sitio se ‘apaga’ voluntariamente en apoyo del ‘blackout‘ promovido por los defensores de los derechos y libertades en la Red, que se concreta en la lucha contra las leyes que atentan contra los derechos y libertades en Internet para favorecer los intereses del caduco lobby de la industria cultural: Ley Sinde-Wert en España, SOPA y PIPA en EEUU, entre otras…

    Una campaña a la que se espera se unan decenas de miles de webs en todo el planeta y que cuenta con la adscripción de sitios y ‘marcas’ tan relevantes como Wikipedia, Reddit, Mozilla, WordPress, Google…

    Responder
  23. maty says:
    enero 18, 2012 a las 9:49 am

    DaboBlog Contra la Ley #SOPA y #Sinde-Wert, a favor de las Libertades y Derechos Civiles en Internet.

    Hoy es un día de protesta en Internet. También aquí en DaboBlog, como muchos otros que están en el archivo del blog. Puede que veas muchas páginas con una imagen similar a la que verás dentro de unas horas en DebianHackers, donde Diego y yo, nos hemos sumado al llamado “Blockout“, allí somos dos, ante la duda, decidimos realizar el “cierre-protesta“. Tanto en Daboweb como en Caborian, hemos expresado nuestro rechazo.

    En mi caso, he optado por informar ya que varias personas me han preguntado ¿qué es lo de la SOPA? y si todos cerramos, la información fluirá por los medios tradicionales que “tradicionalmente” están manejados por grandes corporaciones en las que la difunden según le convenga a quien pone los euros…

    Responder
  24. maty says:
    enero 18, 2012 a las 10:51 am

    microsiervos ¿Por qué deben importarnos SOPA y PIPA a los que no vivimos en los Estados Unidos?

      • Para empezar, SOPA está escrita para no tener efecto sólo en los Estados Unidos. De hecho se atribuye jurisdicción sobre todos los dominios punto com, punto net, y punto org. Hace lo mismo con todas las direcciones IP gestionadas por el ARIN, aún cuando estas incluyen también las de Canadá y una veintena de países del Caribe.

      • SOPA se atribuye también jurisdicción sobre sitios que no caen bajo una jurisdicción doméstica clara, y obligaría a sus titulares a aceptar la autoridad de los tribunales estadounidenses para poder oponerse a cualquier acción contra ellos como podría ser el bloqueo por direcciones IP o su exclusión de los buscadores.

      • Millones de personas de todo el mundo usamos a diario servicios como la Wikipedia, Reddit, WordPress, o multitud de blogs que podrían ver su existencia amenazada por SOPA.

      • La estrategia de los Estados Unidos en el ámbito de la propiedad intelectual hace tiempo que es la de exportar –imponer– sus ideas a sus aliados y países con los que mantiene relaciones comerciales, como por ejemplo ha pasado con la Ley Sinde en España y está sucediendo con el tratado ACTA, así que es más que probable que intente lo mismo con SOPA.

    Responder
  26. maty says:
    enero 18, 2012 a las 11:02 am

    Wikipedia EN SOPA and PIPA – Learn more

    What exactly is Wikipedia doing?

    Wikipedia is protesting against SOPA and PIPA by blacking out the English Wikipedia for 24 hours, beginning at midnight January 18, Eastern Time. Readers who come to English Wikipedia during the blackout will not be able to read the encyclopedia: instead, they will see messages intended to raise awareness about SOPA and PIPA, and encouraging them to share their views with their elected representatives, and via social media.

    What are SOPA and PIPA?

    SOPA and PIPA represent two bills in the United States House of Representatives and the United States Senate respectively. SOPA is short for the “Stop Online Piracy Act,” and PIPA is an acronym for the “Protect IP Act.” (“IP” stands for “intellectual property.”) In short, these bills are efforts to stop copyright infringement committed by foreign web sites, but, in our opinion, they do so in a way that actually infringes free expression while harming the Internet. Detailed information about these bills can be found in the Stop Online Piracy Act and PROTECT IP Act articles on Wikipedia, which are available during the blackout. You can also follow them through the legislative process here and here. The EFF has summarized why these bills are simply unacceptable in a world that values an open, secure, and free Internet…

    Responder
    • maty says:
      enero 18, 2012 a las 11:23 am

      Wikipedia ES Stop Online Piracy Act

      El Stop Online Piracy Act (Español: Ley de cese a la piratería en línea) también conocido como Ley SOPA o Ley H.R. 3261; es un proyecto de ley introducido en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 26 de octubre de 2011 por el representante Lamar S. Smith, y un grupo de copatrocinadores bipartidario formado inicialmente por 12 miembros. El proyecto de ley extiende las competencias del Departamento de Justicia de los Estados Unidos y amplía las capacidades de los propietarios de derechos intelectuales para combatir el tráfico online de contenidos y productos protegidos, ya sea por derechos de autor o de propiedad intelectual. Entre estos se pueden contar por ejemplo música, películas, libros, obras artísticas y productos copiados o falsificados que no tributan las correspondientes tasas a los propietarios de sus derechos de autoría o invención.1 Actualmente, y antes de ser presentada ante el Comité Judicial de la Cámara (de Representantes), presenta una estructura similar al Acta PRO-IP del año 2008 y su correspondiente proyecto de ley ante el Senado el Acta PROTECT IP (Acta de protección de propiedad intelectual).2

      El proyecto de ley originalmente propuesto permite que tanto el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, como los propietarios de derechos intelectuales, puedan obtener órdenes judiciales contra aquellos sitios de internet que permitan o faciliten el infringimiento de los derechos de autor. Dependiendo de quién sea el que solicite la orden judicial, las acciones previstas contra el sitio web podrían incluir:

        • Restricción al acceso a empresas que brindan un servicio de facilitación de pago tales como PayPal o que ofrecen dinero a cambio de colocar publicidad online.

        • Restricción en los buscadores que vinculan con tales sitios.

        • Requerimiento a los proveedores de internet, para que bloqueen el acceso a tales sitios.

      El proyecto de ley convierte en un crimen al streaming no autorizado de contenidos protegidos por copyright, y prevé una pena máxima de cinco años de prisión por cada diez piezas musicales o películas descargadas dentro de los seis meses desde su estreno. El proyecto además brinda inmunidad a todos aquellos proveedores de Internet que voluntariamente lleven a cabo acciones contra tales sitios haciendo además responsable al sitio web infractor de cualquier daño producido al titular de los derechos, incluso sin tener que demostrarlo.3…

      Responder
  28. maty says:
    enero 18, 2012 a las 12:42 pm

    EL PAÍS Crece la protesta en Internet contra las leyes antipiratería de EE UU Cristina F. Pereda, Tomàs Delclós

    “Imagina un mundo sin Craiglist, Wikipedia, Google…” Así empieza el mensaje que Craiglist, el sitio de anuncios breves, ha colgado en su página de inicio en el sitio estadounidense para protestar por las leyes antipiratería que discuten tanto el Senado (PIPA) como la Cámara de Representantes (SOPA) en aquel país. Es uno de los sitios que se ha sumado a la protesta contra las mismas. Una protesta que crece.

    Inicialmente fue el sitio Reddit el que tomó la iniciativa de sustituir sus servicios habituales por un mensaje contra le ley y una petición para que los ciudadanos norteamericanos se dirigieran a sus representantes para solicitar que impidan el progreso de estas normativas. Luego se sumaron al apagón otros sitios. El más popular es Wikipedia, cuya edición en Estados Unidos no puede consultarse hoy. Google no ha cerrado el buscador pero en el sitio estadounidense presenta un enlace (Por favor, no censuréis la web) que remite a una página en la que presenta un mensaje para que el internauta lo remita pidiendo que no se voten las citadas leyes.

    Efe cifra en 10.000 los sitios de distinta envergadura los que participan en la protesta de una forma u otra. Han surgido páginas que reseñan el seguimiento de la huelga, como http://www.sopastrike.com. Mozilla, la impulsora de Firefox, también redirige en Estados Unidos temporalmente a una página de información y protesta contra las citadas leyes. En el mensaje reclama una web abierta. Boingboing, el popular blog informativo, también está a oscuras y ofrece enlaces a entidades que combaten los proyectos legislativos…

    Responder
  29. maty says:
    enero 18, 2012 a las 4:22 pm

    Acabo de descubrir la nueva funcionalidad implementada en el Panel de administración de las bitácoras alojadas en wordpress.com

    Responder
  30. maty says:
    enero 18, 2012 a las 6:22 pm

    EL MUNDO / El Catalejo Si la ley SOPA hubiese existido hace 10 años… Sergio Rodríguez

    Si la ley SOPA hubiese existido hace 10 años hoy probablemente no existirían Google ni Yahoo!. Ni YouTube. Ni Flickr. Ni WordPress o Blogger. Puede que tampoco Twitter ni Facebook. Incluso es muy posible que gran parte del negocio de Amazon no se hubiese desarrollado. Y que compañías como Spotify o NetFlix jamás se hubiesen puesto en marcha porque nunca se habría creado la necesidad de que existiesen.

    Todo lo que se publica está protegido por derechos de propiedad intelectual. Todo lo que está en Internet es también susceptible de enlazarse, copiarse, modificarse o reenviarse. Internet es tan dinámica como sus usuarios, que cambian constantemente y con ello modifican la Red y lo que hay en ella. Esta filosofía, lejos de ser un problema, es un gran avance, y de hecho al calor de este modelo han aparecido algunos de los mayores avances del conocimiento, la tecnología o los negocios de la últma década…

    Responder
  31. maty says:
    enero 18, 2012 a las 7:05 pm

    Periodistas 21 Stop #SOPA y #PIPA

    Para todos los interesados en estos temas, una recopilación de enlaces interesantes (personal y no exhaustiva) sobre Stop SOPA.

    • BBC | Qué son estas leyes
    • Motion Picture Association of America, impulsores de las leyes | Artículos en defensa de SOPA y su posición sobre el copyright
    • EFF | Cómo violan derechos fundamentales cómo la libertad de expresión y la innovación
    • Proteger la innovación | Carta de los grandes de internet norteamericanos a los legisladores
    • Google | Resumen anti SOPA y PIPA
    • Wikipedia | Por qué un boicot
    • Casa Blanca | Respuesta a la iniciativa popular en contra de estas leyes
    • Tim O’Reilly | Las falacias de la piratería y cómo no se solucionan
    • Comisión Europea | Principios para una internet abierta
    • OCDE | Defensa de una internet abierta
    • Jonathan Zittrain | Análisis jurídico de SOPA
    • Harvard Business Review | The Real SOPA Battle: Innovators vs. Goliath
    • ProPublica | Base de datos con las contribuciones de la industria de los contenidos e internet a los legisladores de SOPA y PIPA
    • Peter Gabriel y su petición contra las leyes

    • Open Act | La alternativa apoyada por las grandes empresas de internet
    • Wikipedia explica Open Act
    • EFF | Lo bueno y lo malo de esta alternativa
    • Ars Technica | Lo mejor de Open Act y cómo mejorarla

    Responder
  34. maty says:
    enero 18, 2012 a las 11:21 pm

    PÚBLICO.es Más de 60.000 páginas secundaron el apagón de internet en EEUU Miguel Ángel Criado

    “Más de 60.000 sitios han participado en el apagón”, escribe en un correo electrónico un portavoz de Fight for the Future. Esta organización forma parte de la plataforma American Censorship Day, creada para organizar el 18 de enero de 2012 el mayor apagón de la historia de internet. Entre sus impulsores también están la Fundación Wikimedia (responsable de la Wikipedia), la Fundación Fronteras Electrónicas o Mozilla, entre otros. A su lado también ha estado la Net Coalition, creada por Google, Amazon, Yahoo! o eBay. Hasta instituciones alejadas del barullo, como la editora de la revista Nature, publicaron este miércoles su rechazo a la SOPA. También, el 16% de los autores estadounidenses de blogs que usan WordPress ha secundado el paro. Según un mensaje del fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, unos cien millones de internautas se habrían visto afectados por el cierre temporal de la enciclopedia…

    Responder
  35. maty says:
    enero 20, 2012 a las 8:42 pm

    Facebook Fotos de HUMOR INDIGNADO 99%

    Vía el muro de William González, antiguo activista contra el canon digital.

    Responder
  36. maty says:
    febrero 8, 2012 a las 5:54 pm

    red-sostenible.net Carta abierta al gobierno en respuesta a la comparecencia del ministro de cultura José Ignacio Wert en la comisión de cultura del Congreso de los diputados.

    Urge proteger las libertades con y en la Red: tras cumplir dos años Red SOStenible se refunda con cinco propuestas

    (Ley de transparencia; Ley de neutralidad de la Red; Ley de Propiedad Intelectual vs rechazo a ACTA + derogación de la ley Sinde-Wert; impulso de nuevos modelos para el sector creativo; ahorro de fondos públicos con el uso del software libre en el sector público)

    Hace exactamente dos año y un mes, el 11 de enero de 2010, varios grupos y personas se unieron bajo el nombre de Red Sostenible Texto Fundacional para crear un entramado capaz de responder de forma firme, constante, organizada y propositiva a la Ley Sinde, así como a los planes presentes y futuros de nuestros gobiernos sobre las relaciones entre Internet y los derechos de los autores y de los ciudadanos.

    A día de hoy, con fuerzas renovadas, esta Red vuelve al ruedo y quiere responder a la comparecencia del ministro Wert para reafirmar la urgencia de una adaptación de los legisladores y empresarios al nuevo contexto de la era digital.

    Red SOStenible cree en la interlocución a pesar de las formas con las que se ha legitimado la ley Sinde, una ley irrespetuosa, costosa e inútil a la vez.

    Las recientes declaraciones del ministro Wert en la comisión de cultura del Parlamento demuestran que el trabajo que la sociedad civil y los innovadores están haciendo es útil porque el mensaje por fin está calando en la clase política. Es revelador que el ministro priorice los nuevos modelos de negocio. Esto es lo que la mayoría de los ciudadanos y emprendedores punteros llevamos años repitiendo: el problema, el único problema, es que el sector no sabe adaptar sus modelos de negocio a la realidad. La reconversión de las industrias culturales es el único camino para impulsar realmente el sector creativo.

    En esta línea, cuando habla de una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que favorezca a los autores, suponemos que se dejarán de lado las chapuzas legales, como la ley Sinde-Wert, y que se encarará una reforma de esa Ley de manera que de una vez priorice la creación y no a los intermediarios, como las entidades de gestión o aquellas industrias que despojan a los creadores del derecho a vivir de su trabajo dejándoles un mísero uno o dos por ciento de las ganancias. Si este objetivo es cierto y no una cortina de humo para favorecer a los lobbies de siempre sólo se demostrará en la práctica.

    En este sentido, Red SOStenible propone una solución dialogada y dialéctica acerca de los retos que la sociedad de la información está poniendo al legislador en materia de regulación de Internet y de propiedad intelectual.

    Red SOStenible quiere llamar la atención sobre cinco temas inaplazables de la sociedad de la información y por ello ofrecemos propuestas concretas, elaboradas por especialistas:

    1 – Reforma de la LPI. Esto conlleva un rechazo de ACTA, en defensa de los emprendedores del sector TIC (más detalles en el documento anexo [6]) y derogación de la ley “Sinde-Wert” en pos de una reforma en profundidad de la LPI. Dicha reforma debería seguir la dirección de potenciar los beneficios de Internet para el sector creativo y permitir una mayor accesibilidad a los beneficios por parte de los autores, reequilibrando la función de los intermediarios. Propuesta: Ofrecemos una propuesta completa en la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento creada en 2009 por la plataforma FCForum (documento [7] y ya expuesta a su tiempo frente a la subcomisión parlamentaria por la reforma de la LPI).

    2 – Aprobación de la ley de transparencia y publicación electrónica de los datos públicos y de relevancia que necesita el país. Es imprescindible una ley que no sea puramente cosmética y que agilice el acceso a una información transparente para el control de la labor de los servidores públicos y de los agentes privados influyentes, que permita así la reconstrucción de la confianza. Ofrecemos nuestra propuesta en el documento anexo [1]

    3 – Aprobación de la ley neutralidad de la red, en la línea propuesta ante el Senado a petición del Partido Popular en la anterior legislatura. En la era de la sociedad de la información esta ley no puede esperar y se hace necesaria para reequilibrar las responsabilidades de todos los actores en juego. Véase la propuesta en el Senado, documento [2] y comentario [3] [4] y plataforma que analiza las violaciones de la neutralidad en la Red [5]

    4 – Impulso a nuevos modelos de sostenibilidad para el sector creativo en la dirección propuesta por el Manual para la Sostenibilidad del Sector Creativo creado por el FCForum en 2010 [8]

    5 – En el contexto de esta grave crisis económica, potenciación del ahorro y posibilidades de desarrollo que ofrece el uso del software libre en el sector público (véase documento anexo [9]) evitando los despilfarros que se han realizado hasta ahora [10] [11].

    [1] http://red-sostenible.net/index.php/LeyTransparencia

    [2] http://www.senado.es/legis9/publicaciones/html/textos/I0554.html

    [3] http://www.adslzone.net/article4947-varapalo-a-la-neutralidad-de-la-red-por-parte-de-la-clase-politica.html

    [4] http://www.internautas.org/html/6431.html

    [5] http://respectmynet.eu/

    [6] http://red-sostenible.net/index.php/Acta

    [7] http://fcforum.net/es/charter_extended

    [8] http://fcforum.net/es/sustainable-models-for-creativity

    [9] http://red-sostenible.net/index.php/Software_libre

    [10] http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/3566137/11/11/El-Congreso-gasta-cerca-de-un-millon-de-euros-en-licencias-MicrosoftEl-Congreso-de-los-Diputados-gasta-cerca-de-1-millon-de-en-licencias-de-productos-Microsoft.html

    [11] http://apiscam.blogspot.com/2011/12/adjudicado-concurso-millonario-de.html

    Responder
  37. maty says:
    marzo 5, 2012 a las 4:09 pm

    El Pandemonium -> Daniel Gascón El debate de las descargas

    He dejado un comentario, a cuenta del ánimo de lucro, cuya ausencia inhabilita la existencia de delito alguno en la legislación española.

    Responder
  38. maty says:
    marzo 24, 2012 a las 8:46 am

    Muy bien argumentado.

    Nada es Gratis Las Falacias de los Defensores de la Propiedad Intelectual Jesús Fernández-Villaverde

    Responder
    • maty says:
      marzo 24, 2012 a las 9:16 pm

      El Pandemonium 1. Jesús Fernández-Villaverde escribe este texto. Ya tiene cojones que algo así se publique en un blog llamado Nada es gratis.

      -> Ibercrea.es Porque nada es gratis

      -> -> Respuesta de Jesús a Ibercrea [PDF]

      Nota: la ausencia de tildes es comprensible, porque tal vez estuviese utilizando un teclado estadounidense dado que vive en EE.UU. Ahora bien, las formas le pierden, como a Ricardo Galli.

      Responder
    • maty says:
      marzo 24, 2012 a las 10:06 pm

      En cierto sitio me he quejado porque se ha compartido un ripeo de un disco que se ha puesto a la venta estos días, pues perjudicaba claramente al autor (consagrado) al afectar al recorrido comercial de un trabajo tan reciente.

      Lluvia de críticas hacia mi comentario.

      No se puede pasar del abuso del copyright al “todo vale”. Han de existir ciertos límites, al menos así me lo dicta mi conciencia.

      En fin, allá cada uno con su conciencia.

      Nota: por supuesto, no lo he descargado, aunque tampoco lo compraré pues no me interesa en demasía la producción actual de ese artista. Además, los CD actuales están pésimamente producidos, sonando fatal. Sólo se salvan los de clásica y jazz, y según que sellos.

      Responder
    • maty says:
      marzo 25, 2012 a las 8:48 am

      Nada es Gratis Copyrights: fuera de control Jesús Fernández-Villaverde

      Mientras que puede haber la necesidad de ciertos mecanismos de protección intelectual (el post de ayer enfatizaba los trade-offs a los que nos enfrentamos), yo veo ninguna razón para las leyes de 1976 o 1998. Han sido simplemente mecanismos de transferir renta a un lobby que además ahora se dedica a contratar trolls para, escudados en el anonimato, emborronar nuestro blog (sí, ibercrea-petra-moser-estudió-en-Sloan, de te fabula narratur)…

      Responder
  39. maty says:
    noviembre 12, 2012 a las 11:25 pm

    Libertad Digital Lassalle podrá cerrar páginas de enlaces y restringe la copia privada Daniel Rodríguez Herrera

    Lo primero que cabe resaltar es que se mantiene el pago compensatorio por el derecho a la copia privada, que ahora pagaremos todos de nuestros impuestos, al mismo tiempo que se restringe enormemente ese derecho. Así, sólo las personas físicas podrán hacer copias y sólo para uso privado. Además, con la nueva redacción se prohíbe hacer copias de otras copias, o de fuentes de comunicación que permitan discriminar previamente qué se está copiando. Dicho de otro modo: las descargas directas o las que se hacen a través de redes P2P dejarán de estar amparadas por el derecho de copia privada. Sólo estarán permitidas las grabaciones de programas de radio o televisión.

    Además, la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil permitirá al lobby cultural sortear el grave problema que se estaban encontrando para perseguir a los usuarios de internet. Al no ser un delito, sino un ilícito civil, los tribunales no podían pedir a los proveedores la dirección IP del infractor, que es un dato protegido. De modo que no podían identificar al infractor y demandarle. A partir de ahora, podrán pedir esa diligencia preliminar en un proceso civil.

    De este modo, los españoles sufriremos lo peor de ambos mundos: pagaremos a través de impuestos una compensación a los autores como otros países de la Europa continental a cambio de poder ser perseguidos judicialmente como sucede en países anglosajones como Reino Unido o Estados Unidos…

    PP y PSOE (y CiU) siempre al servicio de los poderosos, nunca al de la sociedad. Al menos tengo la conciencia tranquila, no voté a ninguno de los tres.

    Nunca he buscado lucro al compartir, es más, filtro con esmero la publicidad que detecto en dichas páginas, pues por su culpa los demás sufriremos las consecuencias.

    Por supuesto, en las elecciones autonómicas catalanas, ni de coña a esos partidos que nos han llevado a la ruina económica y a la progresiva pérdida de libertades y derechos civiles, así como a las menores prestaciones sociales.

    Responder
  40. maty says:
    marzo 11, 2013 a las 11:15 am

    Interesante entrevista al responsable de Megaupload.

    EL PAÍS Kim Dotcom: “Estados Unidos quiere colonizar Internet” Tommaso Koch

    R. La manera en la que Hollywood gana dinero para sus filmes es que acuden a los socios de licencias y les dicen: “Estamos haciendo una nueva película. ¿Quieres asegurarte los derechos?”. Juntan el dinero antes de que se haya gastado un solo euro en la película. Y entonces la lanzan sin el menor riesgo financiero. Si empiezas a hacer los filmes accesibles desde todos los soportes en tiempo real este modelo muere. Por eso luchan. Y por eso tenemos piratería, por cómo tratan al consumidor. Es ridículo en la era de Internet poner tráilers de películas que se estrenan en EE UU y esperarse que los usuarios del resto del mundo no las busquen. En el momento en el que están disponibles online la gente que está obligada a esperar no lo va a aceptar. Encontrarán la manera de hallar ese contenido…

    P. Hace unos días decía en Twitter que Mega es el primer paso de su plan. ¿Cuáles son los otros?

    R. Primero, mi objetivo es encriptar CIFRAR un porcentaje significativo del tráfico en Internet. Quiero que haya cada vez más gente que use claves en sus correos electrónicos, en las llamadas, en las transferencias de documentos. Porque lo que he aprendido es cuánto espionaje hay. Esta conversación esta siendo grabada ahora mismo por el Gobierno de EE UU. Hay mucha vigilancia en Internet que va en contra de los derechos humanos. Quiero crear una solución con la tecnología que te permita protegerte. El almacenamiento es el comienzo. Vamos a ampliarnos a un servicio de correos electrónicos y llamadas online que te permita una comunicación segura…

    P. ¿Qué opina de EE UU?

    R. Este caso fue una iluminación para mí. Siempre estuve a favor de EE UU, me creía el sueño americano y siempre he pensado que soy más estadounidense que alemán o finlandés, donde me crié, por cómo me porto, por mi estilo de vida. Me sorprendió cómo el gobierno de EE UU ha cambiado en la última década. Desde el 11-S se están pasando en invadir los derechos de la gente y ser los policías del planeta.  EE UU se ha convertido en el tipo de gobierno al que deberías tener miedo. No supieron prever el futuro: han impreso dinero como locos, endeudándose más que cualquier otro país y estaba claro que eso iba a colapsar. Y se están volviendo mas agresivos para proteger lo que aún tienen. Han identificado Internet como uno de los más importantes ejes del futuro y quieren colonizarlo. Todo el mundo debería estar preocupado con esto…

    Cuando el 11-S, escribí al respecto de lo que iba a suceder: recorte de libertades individuales. En algún sitio tengo la primera página publicada, con mucho colorido y edición enriquecida. Código editado manualmente por el menda. De ahí que generase muchos contenidos sobre cifrado fuerte, consciente de lo que se avecinaba. Pero la masa prefiere la comodidad y no le importa la seguridad ni la privacidad, y cada año peor.

    Por cierto, pasan los años y los periodistas y muchos otros se empeñan en dar patadas al diccionario. En castellano/español es CIFRAR y no encriptar.

    Responder
  41. maty says:
    marzo 19, 2013 a las 11:54 pm

    Merodeando Reforma de la LPI: todos somos policías

    Aunque finalmente hoy no va a Consejo de Ministros, la #LeyLassalle sigue su proceso. Hoy se ha conocido un nuevo borrador de dicha ley, que, como cuenta Pablo Romero en El Mundo, ha subido a Internet Ibercrea. Cada vez estoy más preocupado.

    ¿Qué dice el borrador de la #LeyLassalle?
    Creo que habrá tiempo para hacer un análisis detallado artículo por artículo, y hay expertos legales más cualificados que yo para hacerlo. En cualquier caso, después de leer el texto resaltaría estos puntos:

    Copia Privada. Se busca restringir la copia privada con dos finalidades: uno, convertir en ilegal usos que hasta ahora eran legales para que la industria cultural los pueda perseguir y lucrarse con ellos. Dos, reducir los casos de copia privada y por lo tanto las cuantías que el Estado debe pagar a las entidades de gestión como compensación. Me llama la atención que en la redacción actual se confunden torpemente (o quizás no) los conceptos de copia y reproducción, que se excluye a las personas jurídicas del derecho de copia (incluso si compran legalmente los originales) y que se establece que sólo hay derecho de copia privada si es a partir de un “soporte original adquirido en propiedad por compraventa comercial”. Osea, que si mi hermana me regala un disco no puedo hacerme una copia para oirlo en un reproductor de música digital porque yo no lo he adquirido por compraventa comercial. Tampoco queda muy claro si esto incluye los soportes digitales o no. De paso se limita fuertemente el derecho de copia privada en el ámbito de la enseñanza, haciendo una exclusión explícita de los libros de texto.

    Enlaces. Se busca equiparar el efecto de enlazar al de poner a disposición una obra. Esto es un muy importante paso adelante (en la mala dirección) comparado con la Ley Sinde. Se dice que se va contra los que vulneren directamente derechos de propiedad intelectual, para a continuación abrir subsidiariamente a cualquier prestador de servicios que participe. Google ha estado haciendo lobby muy intenso en esta cuestión. Pero no para impedir que se criminalice el enlace, sino para que en la redacción se les excluya a ellos, que es lo que se hace en el artículo 158.

    Proveedores de Servicios, Medios de Pago y Agencias de Publicidad. Se pretende convertir a todos estos agentes en policías a la fuerza. Todos ellos están obligados a cortarle sus servicios a la página que la Comisión les indique. Y si no lo hacen se establece un régimen de sanciones de 30.000 a 300.000 euros. Osea, que cuando alguien suba una película a un servicio de alojamiento y alguna página lo enlace, cualquier compañía de servicios de internet que tenga algún tipo de interacción de tipo económico con esta página corre riesgo de multas muy severas si no deja inmediatamente de trabajar con ella. Imaginémosnos un banner de un anunciante en esa página negociado a través de una agencia de medios y subido a una plataforma de ad exchange y pagado por transferencia bancaria. Todos esos agentes pasan a correr riesgo por este nuevo procedimiento. Da igual que muchas de esas decisiones sean automáticas y no manuales. Da igual que muchos de esos operadores estén fuera de España. A la página que la Comisión diga se la excluye del tráfico publicitario y del tráfico financiero. Ni en delitos económicos muchísimo más graves se prevé este tipo de sanción.

    Censura. Se sigue incluyendo como medida el cierre de un sitio si está alojado en España y también la solicitud a los operadores de red para que bloqueen el acceso a sitios alojados fuera de España. En los comentarios podéis hacer las analogías a los paises no democráticos que os sean más queridos.

    Privacidad: entrega de datos por prestadores de servicios. Se modifica la Ley de Enjuiciamiento Civil Criminal para obligar a cualquier tipo de prestador de servicios, no solo las operadoras de telecomunicaciones, sino también de medios de pago y de publicidad, para que identifiquen al propietario de la página en cuestión. Esto es Google Adsense (o cualquier otro intermediario de publicidad) tendrá que identificar al propietario de una página que tiene su publicidad y enlaces a obras protegidas. De esto a identificar usuarios hay un paso muy pequeño.

    Actualización: Notificaciones para que no te enteres: me apunta David Maeztu que, además, se establece para esta materia la notificación por edictos. Esto es, no se hace una comunicación directa y te enteras cuando ya estás sancionado y sin posibilidad de alegar o hacer nada.

    Seguro que hay más. Estas son las cosas más graves que yo he visto en la lectura apresurada que acabo de hacer…

    Responder
  42. maty says:
    marzo 25, 2013 a las 12:42 pm

    Conviene prepararse para lo que se avecina.

    soydelbierzo.com Ley Lassalle Vs. P2P: Transfiere tus torrents de manera totalmente anónima

    Opción 1: Usar una VPN…

    Opción 2: Alquilar una seedbox…

    Opción 3: Montar tu propia seedbox segura y anónima…

    O el uso de redes F2F como RetroShare, donde estoy conectado a las tardes/noches.

    -> https://nauscopio.wordpress.com/2012/03/12/f2f-retroshare-certificado-de-nauscopio-maty/

    Responder

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Gravatar
Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. ( Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. ( Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. ( Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. ( Cerrar sesión /  Cambiar )

Cancelar

Conectando a %s