HackMeeting 2009: Call 4 Nodes

Mi querida Mercè Molist ha adelantado el anuncio. Supongo que también participarán viejos conocidos que viven en Madrid, como tal vez maky ¿Dónde queda aquel espíritu rebelde y contestario en internet, que no se limitaba sólo a despotricar como sucede en la actualidad – Menéame, sin ir más lejos?

 

Port 666 HackMeeting 2009. Call 4 Nodes Llamada a la participación v.1.0

sindominio.net/hackmeeting Manifiesto 2009

..:: conocimiento | tecnología | poder ::..
..:: compartir | construir | resistir ::..

 

9-12 Octubre 2009, Madrid

 

Intro

====================================

Este mensaje es una invitación a participar en la construcción del hackmeeting 2009 para seguir tejiendo una red de actividades y encuentros en torno al hacktivismo, el ciberespacio, la telemática y sus dimensiones tecnopolíticas. Una red que se materializará durante un intenso fin de semana autogestionado y libre, en el Patio Maravillas (Madrid) del 9 al 12 de Octubre.

 

Cómo proponer un nodo

========================================

Todas las propuestas de http://sindominio.net/hackmeeting/index.php?title=2009/Nodos se comentan en la lista de correo del HM (hackmeeting @ sindominio.net), recomendamos, por tanto, que te suscribas a la lista en http://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting para empezar a participar en el nodo que propongas y ver el proceso que sigue tu propuesta.

En cualquier caso para proponer un nodo sigue las instrucciones del wiki: http://sindominio.net/hackmeeting/index.php?title=Manual/Proponer_un_nodo

 

Otras formas de participación

========================================

Otras formas de participación aparte de los nodos de actividades (como aportar material, participar en las asambleas, coordinar actividades, hacer streaming, traducciones, etc.) son bienvenidas y necesarias. Para más información y coordinación la asamblea del HM se reúne virtual y permanentemente en la lista de correo hackmeeting @ sindominio.net.

 

Podéis suscribiros en:

http://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting

 

Historias Relacionadas

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

24 Responses to HackMeeting 2009: Call 4 Nodes

  1. maty dice:

    DaboBlog -> FOCUS.com The History of Hacking
    -> Imagen The History of Hacking
    Creo que recuperaré viejos contenidos publicados años ha en la Antigua Nautopía al respecto. Otro día, que ahora es muy tarde.

  2. maty dice:

    Port 666 Muerte de un hacklab

    KernelPanic es/era el nombre del hacklab de Barcelona, el primero que se creó en el estado español, en el año 2000, a raíz del también primer Hackmeeting en España…
    Pero el hacklab de Barcelona, repito que en mi opinión, nació ya herido de muerte por un gravísimo error estratégico. Creo que la causa fue que quienes lo iniciaron no eran hackers. Se hicieron hackers con el hacklab, pero no lo eran en un principio: era gente que venía de los movimentos sociales, del mundo okupa, del mundo alternativo, físico, en definitiva. Y el error fue querer seguir funcionando como funcionan estos colectivos, negándole la fuerza a la lista de correo, al ciberespacio y la comunidad virtual que podía haberse formado y jamás se formó…

  3. maty dice:

    Port 666 Aló? Alejo [Vidal-Quadras] al aparato
    -> Hacktivistas ¿Defenderá Vidal-Quadras la libertad de los internautas en Europa?

    Hoy miércoles a las 19.00 se reune la comisión que Vidal-Quadras preside para concluir definitivamente esta discusion. La presion ciudadana debe hacerse oír fuerte y clara para que los 27 eurodiputados que la componen defiendan los derechos fundamentales de sus electores. Es necesario que quede negro sobre blanco que los derechos civiles no pueden ser limitados sin mandato judicial previo. Además el nuevo articulado podria suponer un nuevo golpe al ya reducido comercio electrónico en España y en la mayoría de los países europeos, dejando el negocio de Internet en manos de la industria norteamericana…

    La bitácora de Aleix Vidal-Quadras en Intereconomía:
    -> Prohibido pisar flores
    Desde luego, para mí será la prueba del algodón respecto al político popular, a quien respeto por su oposición frontal al nacionalismo excluyente catalán.
    Ahora bien, mi posición nace de la premisa “primero son las personas y luego todo lo demás”, por lo que para mí sería INACEPTABLE que se obviase la necesidad de mandamiento judicial.

  4. maty dice:

    He reproducido el comentario anterior en la última anotación de la bitácora susodicha.
    Prohibido pisar las flores Lengua de madera
    Por si acaso, guardaré una captura de pantalla, por si fuese borrado.

  5. maty dice:

    lainformacion.com La UE permite cortar Internet sin permiso judicial previo Marcel Melero

    Fuentes de la delegación negociadora del Parlamento Europeo justificaron este cambio de actitud en que sus servicios jurídicos habían concluido que, si la UE determinaba el momento en el que el juez debería intervenir en el proceso, se estarían “invadiendo las competencias de los Estados miembros” y violando el derecho comunitario. Además, destacaron que la propuesta no recorta los derechos de los ciudadanos, porque los países que exigen autorización judicial previa seguirán en la misma situación, mientras que en los que no la exigen (como Francia o próximamente Reino Unido) se obligará a establecer un proceso previo –aunque no sea judicial- en el que tenga derecho a ser escuchado…

    Al final, como siempre, se imponen los Estados.
    A ver qué otras versiones nos cuentan por ahí.

  6. maty dice:

    LECTURA OBLIGADA
    Periodistas 21 Libertad vigilada para internet

    Cada país podrá adoptar su método de persecución de las descargas con revisión judicial después de la sanción. El mínimo derecho al recurso contra las medidas administrativas previsto en las legislaciones democráticas…

    microsiervos Paquete de Telecomunicaciones, buenas noticias desde Europa [Actualizado]
    Señores, a cifrar fuertemente (mi debilidad en la extinta NAUTOPIA) y a usar proxys para anonimizar es lo que se va a llevar próximamente.
    Llevo mucho tiempo, años, sin generar contenidos al respecto, pero si me tocan las narices

  7. maty dice:

    alt1040 Millones de personas navegan anonimamente para poder seguir descargando archivos

    Los servicios más utilizados actualmente para mantenerse anónimos son VPNs, que básicamente permiten conectarse a cualquier sitio o red escondiendo la dirección IP. De hecho, hace poco tiempo se presentó ItsHidden e Ipredator, dos servicios que te permiten realizar esta práctica.
    Para que se den una idea del éxito que están teniendo, los de ItsHidden tuvieron que cerrar los registros a su sitio porque en pocos meses se unieron nada menos que 100 mil personas…

    Pues eso.

  8. maty dice:

    BandaAncha.eu La UE avala las ‘revisiones’ judiciales en los cortes a Internet

    De esta forma tenemos un redactado ambiguo que habla de privacidad, jueces, medidas apropiadas -motivo por el que ‘verdes’ y ‘piratas’ votaron a favor- pero que no deja claro que sean a priori.
    En cualquier caso, a los internautas españoles les asiste el artículo 18 de la Constitución Española, que garantiza el secreto de las comunicaciones salvo resolución judicial

  9. maty dice:

    Barrapunto -> Hispalinux Paquete Telecom: El Parlamento falla a Europa y da luz verde a una “Patriot Act” contra Internet

    ¿Cuál es el marco legal que cabe esperar? Hemos hecho un análisis legal a conciencia y creemos que los límites legales de la nueva regulación están bien trazados en la Sentencia 2009-580 del CONSEJO CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA FRANCESA. En un esfuerzo Hispalinux ofrece UNA traducción al castellano de esa sentencia, realizada por la abogada y traductora jurada Isabel Sanuy, miembro de la Junta de Hispalinux.
    http://hispalinux.es/sites/hispalinux/files/Sentencia-2009-580.pdf
    En España no dudamos que para el control de Internet se constituirían soluciones similares –o asimilables- a las de los Consejos de lo Audiovisual, recordemos la Ley 22/2005 del Audiovisual de Cataluña que convirtió al Consejo del Audiovisual de Cataluña en una jurisdicción especial y reformó, de forma radical, el tratamiento jurisdiccional de la libertad de expresión en esa Comunidad Autónoma. Ese organismo contaba con poderes tan excepcionales que podría acordar la suspensión del servicio televisivo y radiofónico en toda Cataluña durante meses. En aquella época cuestionábamos que pudieran afectar a internet, ahora la legislación europea se lo ha simplificado.
    Con esta nueva regulación (el Paquete Telecom) nuestras fiables Administraciones Públicas y sus colaboradoras necesarias, las operadoras de telefonía, podrán generalizar la investigación sobre la vida privada de muchísimos ciudadanos y empresas europeas, que hasta ahora tenían una expectativa de intimidad en sus comunicaciones electrónicas, y así tirar a la papelera nuestra tradición jurídica y algunos de nuestros derechos fundamentales.
    Esta intervención será generalmente desconocida por los ciudadanos, y eso sí, sin autorización judicial, abarcando las comunicaciones digitales de personas y empresas, y el tratamiento de sus datos de carácter personal vinculados con sus comunicaciones fuera del marco de un procedimiento judicial. La primera fase de las intervenciones no será preciso hacerlas conocer a los afectados y responderán a finalidades que en la mayor parte de las veces no van a ser objeto de ningún control judicial real…

  10. maty dice:

    Incubaweb El gobierno español pretende seguir la estela de Rupert Murdoch, y se estrellará

    Durante los últimos días estan apareciendo diversas informaciones que apuntan a que el gobierno español está trabajando en la elaboración de un plan para regular los derechos de propiedad intelectual de los proveedores de noticias, y de los proveedores de contenido que no es de su propiedad. En otras palabras, pretende seguir la estela de Rupert Murdoch que ya comentamos aquí y aquí, pero llegando más allá abarcando también otro tipo de contenido…
    La cosa toma un color oscuro cuando nos damos cuenta -porque a base de palos vamos aprendiendo- que cuando el gobierno español llama a algo regulación en realidad significa control, prohibición y censura, dejando de lado los derechos reflejados en documentos que todo el mundo conoce y no es necesario recordar. Para la blogosfera sólo un ejemplo: derecho a cita

  11. maty dice:

    Kriptópolis The Next Generation (Reloaded) David Casacuberta, 12.12.2002

    Así pues, aunque es necesario sin duda asegurarnos de que las leyes producidas por los gobiernos para regular Internet respetan nuestros derechos, no es razonable ni suficiente quedarnos ahí. Paralelamente a este trabajo negativo, de lobby, de evitar las leyes injustas, hay que desarrollar otro trabajo positivo, de construcción, de dotar de instrumentos a los ciudadanos para defender sus derechos.
    Y no estoy pensando en los ciberderechos abstractos de los miembros de una comunidad utópica en la Red. Pienso más bien en instrumentos informáticos para proteger nuestra privacidad, el derecho a la información veraz y la libertad de expresión en el mundo real.
    Ejemplos hay muchos. Pensemos en la criptografía y la aventura de ofrecer al mundo un programa como PGP. O en el software libre y la licencia GNU de la Free Software Foundation, que ha mostrado claramente la posibilidad de otra manera de entender la sociedad de la información que no fuera con el beneficio económico como único motor. Es necesario divulgar todos estos conocimientos, hacer que la criptografía y las herramientas del software libre sean moneda común entre los ciudadanos

    => Antigua NAUTOPÍA Asegurando Windows en NAUTOPIA.org

  12. maty dice:

    Lainformacion.com Willy Meyer y los 39 valientes que resistieron al Paquete Telecom

    Cuarenta “irreductibles” eurodiputados fueron los únicos que ayer se opusieron, contra viento y marea, a la aplastantemente mayoría que aprobó el Paquete de Telecomunicaciones en la UE
    De los 40 resistentes, 24 de ellos forman parte del grupo de Meyer, Izquierda Unitaria Europea. Entre el resto, cinco son ‘no inscritos’ y once están agrupados en torno al partido conservador euroescéptico Europa de la Libertad y la Democracia (EFD)

    El PP dice estar a favor de la defensa de los derechos individuales en su oposición al sistema de espionaje electrónico SITEL. Sin embargo, a la hora de la verdad, es tan restrictivo como el PSOE, nacionalistas y el resto de partidos españoles que tienen representación en el Parlamento Europeo.
    Y los seguirán votando, a unos y a otros, país.

  13. maty dice:

    El gobierno del PSOE remedando prácticas totalitarias, como otros gobiernos europeos “democráticos”.
    EL PAÍS El Gobierno permite que se corten servicios de Internet por la ‘piratería’ Ramón Muñoz

    La Ley de Economía Sostenible introduce la “salvaguarda de derechos de la propiedad intelectual” como motivo para la restricción por orden judicial

    En vez de ir de frente, lo quieren meter por la puerta de atrás.
    Para mí es intolerable, en cuanto supone un menoscabo de los derechos ciudadanos, al restringir la protección existente vía amparo judicial.
    Cuando el gobierno del PP de Aznar redactó la LSSI muchos protestaron en la red. Llegó el PSOE de Zapatero, quien apenas modificó dicha ley hasta ahora, y la inmensa mayoría calló, al anteponer su ideología a la defensa de principios y derechos recogidos en la Constitución Española.
    Menuda panda de “opinantes blogosféricos” y comentaristas padecemos en la red española, tan cegados o más por el sectarismo que el general de la sociedad.

  14. maty dice:

    Enrique Dans Involucionismo digital, la vergüenza de la democracia o el gobierno de Los Otros

    Hoy se ha producido uno de los más lamentables espectáculos de la historia de la democracia española: un gobierno que produce auténtica vergüenza, aprovechando la tramitación de un anteproyecto de ley denominada “de economía sostenible”, ha colado de rondón en ella una serie de medidas completamente injustificadas en las que consagra un auténtico golpe de estado digital: la posibilidad de cerrar páginas y expulsar a usuarios de Internet con la excusa de los derechos de autor. Un movimiento que pone los pelos de punta y los derechos de autor completamente por encima de los derechos fundamentales de los individuos, que permite cerrar cualquier página alegando una violación de los derechos de autor. El copyright como mordaza a la libertad de expresión. ¿No me gusta tu blog? ¿Tu página? ¿Tu empresa? Te denuncio por cualquier tipo de infracción en materia de derechos de autor…

  15. maty dice:

    El Blog Salmón Economía Sostenible, censura e inseguridad jurídica para las empresas de Internet

    Con premeditación y alevosía se ha colado una disposición adicional en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que permite cerrar una página web sin autorización judicial y bastará sólo con la SS (Sección Segunda del Comisión de Propiedad Intelectual) para llevar a cabo un cierre cautelar de una web. Por ejemplo, supongamos que yo mismo coloco una imagen con copyright ilustrando este post. Esa imagen puede provocar el cierre del blog sin pasar por un juzgado. Evidentemente, esta ley, no es la ley de la economía sostenible, es la ley de la censura amparada en la protección de los derechos de autor de un lobby y con el objetivo de establecer una mordaza a la libertad de expresión en la red.
    Creo firmemente que la disposición final primera (PDF – pág 95) introducida en el articulado del anteproyecto de ley de economía sostenible es anticonstitucional y que contradice el Art 20.5 de nuestra Constitución

  16. maty dice:

    Periodistas 21 De Ministerio de Cultura a vigilante de la propiedad

    No se perseguirá directamente a los usuarios ni se cortará su conexión, como se había prometido, pero se perseguirá a las webs con enlaces a material sujeto a propiedad intelectual
    Los derechos económicos por encima de los derechos fundamentales como el secreto de las comunicaciones, la intimidad, la libertad, las garantías judiciales, el derecho a la educación, a la información, a la cultura, etc…

  17. maty dice:

    Mangas Verdes -> Escolar.net La música mató el juicio justo

    Por eso hoy descubrimos que la Ley de Economía Sostenible, además de lavar más blanco y pasear al perro, también sirve para sostener una industria obsoleta: la del CD.
    Ya no es sólo el canon. Como los jueces españoles tienen la mala costumbre de respetar la legalidad y, sentencia tras sentencia, están dando la razón a las webs de enlaces P2P, la nueva macroley anulará este penoso trámite –también conocido como juicio justo– para que sea directamente el Ministerio de Cultura quien decida qué paginas hay que cerrar en caso de piratería.
    El precedente es aterrador. Acaba con la presunción de inocencia y deja abierta la peligrosa puerta de la censura. Si la piratería es excusa para cerrar una web sin juicio, qué no se hará en el nombre de otros demonios, como el terrorismo

    Mi comentario es de las 10 de la mañana.
    Y luego algunos callan cuando la Constitución Española es puesta en cuestión por otras lides, como l’Estatut de Catalunya, el cual es claramente inconstitucional.
    Si uno cree verdaderamente en la Constitución y en los derechos en ella recogidos, la defenderá ante cualquier circunstancia, no guardando silencio cómplice con algunas.

  18. maty dice:

    1001 Medios Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

    Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
    1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
    2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
    3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
    4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
    5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
    6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
    7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
    8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
    9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
    10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
    FIRMADO: 1001medios.es (y tú puedes hacerlo en los comentarios si lo deseas)

  19. maty dice:

    Recuerdos del día de mañana Ley verde o la forma seguir ayudando a la SGAE
    ****************************************
    Estoy haciendo seguimiento de la protesta que está extendiéndose por la red.
    -> Nauscopio Scipiorum Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

  20. maty dice:

    Fernando Acero -> FCForum Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento

    Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al ConocimientoFuente original: http://fcforum.net/es/charter_extended
    Los Derechos Humanos de ciudadanos y artistas en la era digital Incluye soluciones legales, inmediatas y urgentes

    Nosotros, una amplia coalición de ciudadanos, usuarios, consumidores, organizaciones, artistas, hackers, miembros del movimiento por la cultura libre, economistas, abogados, profesores, estudiantes, investigadores, científicos, activistas, trabajadores, desempleados, emprendedores, creadores provenientes de más de 20 países
    Invitamos a toda la ciudadanía a que haga suya esta Carta, a que la divulgue y a que la ponga en práctica.
    Invitamos a todos los gobiernos, multinacionales e instituciones a que atiendan, comprendan e implementen urgentemente los contenidos de esta Carta.
    1. Introducción La sociedad de la información y el nuevo contexto digital han supuesto una revolución en la forma de crear conocimiento y cultura, y, sobre todo, en la forma de acceder a ellos. Ciudadanos/as, artistas y consumidores/as han dejado de ser sujetos pasivos y aislados/as frente a la industria de producción y distribución de contenidos. Ahora cada persona colabora, participa y decide. La tecnología, como puente, permite que las ideas y el conocimiento fluyan; acabando así con muchas de las barreras geográficas y tecnológicas que impedían compartir; proporcionado, además, nuevas herramientas educativas y propiciando la aparición de nuevas fórmulas de organización sociales, económicas y políticas. Esta revolución es comparable a la que provocó la imprenta. A pesar de esto, la industria del entretenimiento, la mayoría de los proveedores de servicios de comunicaciones y los centros de poder siguen basando sus beneficios y su autoridad en el control de los contenidos, de las herramientas y de los canales de distribución, manteniendo una economía de la escasez. Y todo esto violando los derechos de los/as ciudadanos/as a la educación, al acceso a la información, a la cultura, a la ciencia y la tecnología, la libertad de expresión, la inviolabilidad de las comunicaciones y de la privacidad. La protección de intereses privados no debería permitirse cuando produce un atraso en el desarrollo de la sociedad en general, sin tener en cuenta el interés público. No todas las instituciones, estructuras y convenciones del sistema actual sobrevivirán si no son capaces de adaptarse a los nuevos tiempos. Las que sobrevivan se verán alteradas y redefinidas por la nueva realidad, y es posible que para ello necesiten esquemas de funcionamiento totalmente distintos. Implicaciones políticas y económicas de la cultura libre La filosofía de la “cultura libre” amplía drásticamente los espacios para la implicación ciudadana, permitiendo que un amplio abanico de personas y grupos participen y se impliquen en debates públicos. Refuerza la democracia y más tiempos donde más se necesita, como son tiempos de crisis. La cultura libre es una condición previa para hacer real la libertad de expresión, que a su vez es condicio sine qua non para la existencia de la democracia. Ayuda a reducir la brecha digital, liberando el potencial democrático de las nuevas tecnologías. La cultura libre potencia nuevos modelos de implicación ciudadana en la provisión de bienes públicos y de servicios basados en el procomún. El “gobierno del procomún” hace referencia a las reglas y los límites necesarios y acordados para gestionar la producción colectiva y el acceso a recursos compartidos. El gobierno del procomún reconoce e incorpora la participación, la inclusión, la transparencia, el acceso equitativo, y la sostenibilidad como objetivos a conseguir a largo plazo. Reconocemos el procomún como una forma distinta y deseable de gobierno, no necesariamente ligada a la forma convencional de actuar de las instituciones tradicionales, demostrando la fuerza actual de la sociedad civil. Entendemos que la economía social, junto con el mercado, constituye una importante fuente de valor. La incorporación de una nueva y revitalizada idea del procomún a través de la tecnología digital (entre otros factores) amplía lo que entendemos por “economía” e insta a los gobiernos a respaldar el procomún al igual que respalda la economía de mercado. Para prosperar, el procomún sólo necesita igualdad de condiciones. La actual crisis económica ha mostrado los límites de modelos anteriores. Por otro lado la filosofía de la cultura libre, heredada del software libre, es la mayor demostración empírica de que una nueva ética y una nueva empresa son posibles. Ha demostrado que existe una nueva forma de producción que funciona, basada en habilidades e intercambios, donde el/la autor/a o productor/a no pierde el control de la producción y puede liberarse de los mediadores en la producción y en la distribución. Y lo ha hecho basándose en la iniciativa individual, en la solidaridad con otros, con mecanismos de intercambio de acuerdo a las posibilidades y habilidades de cada persona, democratizando el conocimiento, en la educación, por medio de una producción y una distribución justa de los beneficios de acuerdo al trabajo realizado. Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de los/as artistas, investigadores/as, autores/as y otros productores/as creativos/as. En esta Carta proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la creación y la innovación. El software libre, Wikipedia, las licencias libres en Net Labels o en editoriales de libros y otros muchos ejemplos muestran que el modelo de la cultura libre puede preservar la innovación y que no son necesarios monopolios del conocimiento para producir conocimiento. La sostenibilidad de la producción de conocimiento y cultura depende significativamente del tipo de ‘producto’ (por ejemplo, los costes de una película son muy diferentes a los de una enciclopedia colaborativa en Internet). Entre los proyectos e iniciativas de cultura libre se pueden identificar varias vías para conseguir sostenibilidad. Algunas de estas vías ya están consolidadas, mientras que otras aún se encuentran en fase de pruebas. Un principio bastante extendido es que la combinación de varias vías de financiación garantiza una mayor independencia de los proyectos. Los modelos para conseguir una producción cultural sostenible incluyen entre otros: donaciones e intercambios no monetarios (p.ej., regalos, banca y trueque de tiempo); financiación directa (p.ej., suscripciones y donaciones); capital compartido (p.ej., fondos de contrapartida, cooperativas de productores, inter-financiación / economía social, banca P2P, moneda virtual, financiación múltiple, capital abierto, cooperativas comunitarias o de consumidores); fundaciones que garantizan la infraestructura a los proyectos; financiación pública (p.ej., renta básica, fondos de mutua, becas, premios, subsidios, contratos públicos y comisiones); financiación privada (p.ej., inversiones de riesgo, acciones, patronazgo privado, fondo común de inversiones para negocios); actividades comerciales (incluyendo tanto bienes como servicios) y combinación de distribución P2P y streaming de bajo coste. La combinación de estas opciones supone un aumento de la viabilidad de los proyectos, tanto para creadores independientes como para la industria.
    Deben existir reglas claras que promuevan el conocimiento común, protegiéndolo de formas de apropiación exclusiva y que prevengan la aparición de monopolios u oligopolios a raíz de dichas apropiaciones.
    La era digital conlleva implícita la promesa histórica de un mundo más justo y beneficioso para todos.
    Este es el objetivo de las propuestas desarrolladas a continuación.
    2. Demandas legales Desde un punto de vista legal, se han identificado lagunas que existen en las regulaciones y tratados nacionales e internacionales sobre el acceso a la cultura,tanto en el ámbito empresarial privado como en las relaciones contractuales o en las políticas culturales públicas. Son necesarias reformas para acabar con estos errores prejudiciales. Estas lagunas en las legislaciones vigentes perjudican el interés público e impiden el desarrollo de una industria cultural democrática y puesta al día. Los comportamientos conservadores y defensivos de la industria del entretenimiento han creado una situación donde los creativos y sus audiencias han sido enfrentados unos contra otros. Este conflicto beneficia enormemente a los grupos de presión industriales y gubernamentales dándoles control sobre los flujos globales de información a expensas de los creadores y los consumidores, perjudicando al interés público. El interés público pasa, sin duda, por respaldar y asegurar una creación continua de obras intelectuales, debido a su importante valor social, y asegurar que toda la ciudadanía pueda acceder a ellas sin trabas, para una gran variedad de usos. A. Prueba de los tres pasos inversa (paradoja de la prueba de los tres pasos) La innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento sólo pueden ser limitados o restringidos si las tres condiciones siguientes se cumplen de manera simultánea:

    Circunstancias excepcionales de interés público;
    Cuando los métodos empleados no minan ni discriminan el uso, la transformación y la difusión del conocimiento, obras creativas y estructuras tecnológicas, servicios y software;
    Cuando tales restricciones no violan los derechos humanos y civiles en la sociedad de la información y no son por lo demás incongruentes con una cultura democrática.

    B. Conocimiento común y dominio público Trabajos no sujetos a copyright

    No deben estar sujetos a copyright las leyes, informes gubernamentales, documentos y discursos políticos, o regulación en la conformidad de la información.
    No se deben introducir derechos sui generis sobre bases de datos, y éstos deben ser revocados en aquellas jurisdicciones en las que existan.

    Obras en dominio público

    Debe existir la garantía de que todos los trabajos en dominio público son accesibles.
    Toda jurisdicción debería permitir que un trabajo sea donado al dominio público directamente antes de que termine su período de copyright.
    Los resultados de desarrollos financiados con dinero público deben ser publicados bajo una licencia libre y abierta y todas las patentes desarrolladas deben ser publicadas libres de pagos de derechos de autor y de cualquier otra restricción.
    Los resultados de investigaciones financiadas a través de instituciones educativas deberían ser publicados en un modelo de libre acceso. Los creadores de estas políticas deberían implementar las recomendaciones del Acuerdo de París con respecto a las publicaciones académicas.

    Obras de libre acceso Cada sistema legal deberá facilitar y promover las licencias de libre acceso en la misma medida que las licencias propietarias. Obras huérfanas
    Debe existir libertad de uso de aquellas obras cuyo propietario del copyright no ha podido ser localizado tras buscarlo debidamente. Obras accesibles
    Se debe permitir el libre acceso, enlace e indexado de cualquier trabajo que, aun no estando bajo una licencia libre, esté a disposición del público en Internet. Obras propietarias La duración del copyright no debe exceder el mínimo marcado en el Convenio de Berna. A largo plazo, apoyamos la reducción de esta misma duración del copyright. Unos términos de copyright demasiado largos no beneficien a los consumidores ni a a la comunidad creativa. C. Defensa del acceso a las infraestructuras tecnológicas y neutralidad en la red

    Internet es esencial para el acceso al conocimiento, la educación y el ejercicio práctico y significativo de la libertad de expresión y comunicación.
    Los/las ciudadanos/as y consumidores/as tienen derecho a una conexión a Internet que les permita enviar y recibir el contenido que deseen, usar los servicios y aplicaciones que deseen, conectar el hardware y usar el software que deseen, siempre que esto no afecte negativamente a la red.
    Los/las ciudadanos/as y consumidores/as tienen derecho a una conexión a Internet libre de discriminación, ya consista ésta en bloquear, limitar o priorizar determinados tipos de aplicaciones, servicios o contenidos, o basada en la ubicación del emisor o el receptor.
    Las direcciones IP de los/las ciudadanos/as y consumidores/as son datos identificables en potencia y, por lo tanto, las personas asociadas con estos datos tienen derecho a solicitar su corrección o eliminación o a impedir la transmisión de su información personal.
    Filtrar el contenido de Internet es una amenaza a los derechos fundamentales y es una solución inválida, inefectiva y desproporcionada. No se debe imponer ninguna limitación ni filtrado sin una orden judicial previa.
    Los/las ciudadanos/as y consumidores/as tienen derecho a acceder a una banda del espectro gratuita y libre de licencia para las comunicaciones digitales, como la banda de TV analógica y, en general, al menos un 25% de cualquier nueva banda del espectro que se deje de usar.

    D. Derechos en un contexto digital Las patentes, pagos de derechos de autor y demás incentivos similares (a veces llamados “propiedad intelectual”) no deben ser considerados un fin en sí mismos, sino como un medio de promover el interés público, la innovación y el acceso a la ciencia y a la tecnología.
    Derecho de cita La cita, definida como la extracción de parte de una obra, pero no toda ella, debe defenderse en todos los casos como vía para un desarrollo democrático de la sociedad de la información. Será lícita siempre que la obra citada haya sido publicada previamente, y se haga con propósitos educativos o científicos, o simplemente informativos, creativos, u otros cualesquiera. Copia privada

    Los derechos individuales en el ámbito privado y para uso personal no deben ser minados por los derechos exclusivos del autor.
    Una obra ya previamente hecha pública no necesitará la autorización del titular del copyright, ni existirá derecho a compensación a su favor, para su reproducción en cualquier forma, siempre y cuando sea para uso privado o para ser compartida entre iguales, y no se obtenga ningún beneficio económico, ni directo ni indirecto, de ella.

    Uso justo

    No es necesaria la autorización del autor para la reproducción o difusión de obras artísticas, científicas o técnicas que ya hayan sido publicadas, cuando el propósito sea educativo, científico, informativo, satírico o accesorias al proyecto creativo principal, siempre que se atribuya correctamente la obra y se respeten todos los derechos morales.
    La defensa del derecho a la copia privada y el uso justo debe ser firme y absoluta, teniendo en cuenta que la copia es la base principal del aprendizaje y la cultura. Los autores/creadores están en deuda con la cultura compartida, y por ello sus contribuciones a la cultura no tienen que estar asociadas a ninguna forma de compensación más allá del uso comercial (ventas, honorarios asociados a las citadas ventas o conciertos).
    Se hace especial énfasis en defender el derecho a la información.
    Se hace especial énfasis en preservar el derecho de parodia.
    Adicionalmente, suscribimos la lista de usos justos enunciados en el artículo 3-1, “General Limitations and Exceptions to Copyrights”, del borrador del documento de acceso al conocimiento 2005 de Knowledge Ecology International (en)
    Las indemnizaciones deben estar limitadas a daños económicos probados por falsificaciones concretas. La pérdida o lucros cesantes no se deben aplicar a la copia privada y usos personales.
    Trabajos no originales ni creativos: los hechos y trabajos que carezcan de creatividad (“una cantidad mínima de creatividad”) no deben estar sujetos a protecciones por copyright o similares.

    Libertad de innovación
    La libertad y la innovación no son conceptos opuestos, sino que están fuertemente relacionados. Los regímenes legales represivos pueden reducir la libertad y perjudicar la innovación. La gente necesita libertad para modificar, mejorar y probar inventos, dispositivos y sistemas, y para discutir críticamente sobre estas innovaciones. Patentes Consultar el borrador del documento de acceso al conocimiento 2005 de Knowledge Ecology International (en) Parte 4. E. Estímulo de la creatividad y la innovación Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de artistas y autores. Proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la innovación y la creación artísticas mediante los siguientes criterios:

    Deben existir diversas fuentes de apoyo económico para las comunidades creativas, ya sean comerciales, mediante apoyo fiscal directo orientado por los consumidores o inversiones públicas.
    Para promover una remuneración justa de los artistas, el papel de los intermediarios deben reducirse. El papel de los intermediarios debe limitarse a funciones de vigilancia tales como recabar estadísticas de uso y definir la distribución a los beneficiarios.

    Derechos de autor y beneficios de las ventas

    Los creadores/autores deberían recibir una justa compensación por su trabajo. En los trabajos creativos por cuenta ajena donde nos se puedan cobrar derechos de autor en tiempos o cantidades razonables, se debería garantizar un salario. El objetivo debe ser la creación de una situación de empleo estable para los autores/creadores no necesariamente dependiente de los altos y bajos de los pagos de derechos de autor.
    Las desigualdades en la capacidad de negociación llevan a situaciones injustas entre las personas que crean y las entidades comerciales que invierten, y venden bienes culturales y conocimiento, provocando que muchos trabajos creativos no lleguen al público. Los/las autores/as y creadores/as deberían ser pagados equitativamente por las actividades en las que participan, sean o no miembros de una sociedad de gestión. Los tribunales no deberían apoyar contratos injustos entre autores/as y productores. Pasados 30 años desde la firma de un contrato con un productor o un empleador, el/la autor/a o sus herederos deberían tener la oportunidad de recuperar los derechos sobre la obra con copyright. Esto no debe afectar a la validez de las licencias actuales, o las licencias abiertas para usar trabajos publicados, incluyendo aquellos que incluyan condiciones para proteger el procomún.
    Si existe una explotación comercial de un trabajo, la regulación de los derechos económicos debería proteger los intereses económicos de las comunidades creativas, y asegurar que terceras partes, tales como distribuidoras, no impiden que las comunidades creativas puedan obtener una porción justa de los beneficios, incluyendo el pago de derechos de autor.
    Deberían abolirse todos los “cánones digitales” injustos que sancionan indiscriminadamente en nombre de la “compensación de los/as artistas”, y que tratan de penalizar actividades que no son criminales en modo alguno.

    Derechos de autor y sociedades de gestión

    Los/las autores/as siempre deberían poder revocar el mandato de las entidades de gestión.
    Las sociedades de gestión son entidades privadas que deben administrar única y exclusivamente las “cuentas” de sus miembros, que nunca suponen la totalidad de la comunidad creativa.
    La libre competencia debería garantizarse, al igual que ocurre con cualquier entidad privada. Deberían abolirse los monopolios legales de sociedades de gestión.
    Autores/as y editoriales no deberían ser representados por la misma institución, como ocurría en tiempos de los sindicatos verticales.
    Por encima de todo, las sociedades de gestión deberían administrar únicamente las obras que estén registradas en su base de datos, y no deberían recaudar fondos provenientes del uso de obras que están publicadas explícitamente con una licencia libre. No debería permitirse que ninguna sociedad de gestión impida a los/las artistas o autores/as usar licencias libres.

    F. Acceso a las obras por parte de personas con problemas de lectura Cuando formatos accesibles de obras para personas que tienen dificultades de lectura se crean bajo limitaciones y excepciones de copyright, los sistemas legales de todo el mundo deben facilitar la importación y exportación transfronteriza de dichos trabajos. G. Transparencia Para evitar la violación de derecho fundamental alguno (p.ej., invasión de la privacidad, libertad de expresión, etc.) se necesita reforzar la transparencia. Esto debe incluir información proveniente de las autoridades responsables de la aplicación de la ley y sobre la naturaleza de los trámites obligatorios. El gobierno debería garantizar, a través de un proceso público y transparente, la existencia de sistemas de evaluación de la forma en la que se aplican las normativas. Los resultados publicados por expertos independientes contratados para la evaluación (véase “directivas de base de datos”) deberían ser tenidos en cuenta a la hora de establecer las normativas. Una forma de garantizar transparencia en los procesos consiste en realizar auditorías de transparencia obligatorias. Proponemos un sistema de tres avisos para aquellos que violen el derecho de la ciudadanía a estar informada. Hay un interés general en que haya transparencia en las actividades de los grupos de presión. Un proceso transparente en el establecimiento de normativas nacionales e internacionales debe incluir, al menos:

    Acceso público a los documentos relacionados con el proceso, la posibilidad de asistir a las reuniones (incluyendo a través de Internet) y poder leer las actas de estas reuniones. Estas actas deben incluir los nombres de los asistentes, consejeros y los votos emitidos.
    Detalles sobre las personas que toman las decisiones.
    Oportunidades para enviar comentarios sobre el proceso de establecimiento de normativas. Se deben publicar los comentarios de todos los contribuidores. Es necesario un diálogo entre todas las partes implicadas, especialmente respondiendo a los comentarios por escrito. Las intervenciones públicas deberían formar parte de las actas publicadas.
    Información sobre cualquier evidencia que se presente para promover o justificar determinadas políticas, incluyendo las fuentes y su fiabilidad. Es necesaria la evaluación o revisión por pares de los datos concernientes a los sistemas de propiedad intelectual.
    Un acceso democrático a las estadísticas necesarias para evaluar el modo en el que los sistemas de copyright y patentes funcionan, incluyendo, por ejemplo, el impacto de las medidas aplicadas en los precios, en los pagos de derechos de autor a los/las creadores/as por acceder a sus obras o el impacto sobre los derechos y libertades fundamentales.

    3. Directrices para la educación y el acceso al conocimiento El aprendizaje es un proceso de construcción social que tiene lugar mediante el intercambio de conocimiento, experiencia y de los diversos matices culturales. La cultura evoluciona a medida que el conocimiento impregna la sociedad. Entendemos la educación como un proceso social que implica un amplio abanico de actores educativos, tecnologías, entidades y actividades, no solamente las oficiales y formales. Nuestra visión de la educación busca fomentar una cultura de intercambio de conocimiento e innovación educativa que sea eficiente y sostenible, basada en los principios de esta Carta. Para conseguirlo, necesitamos acciones e intervenciones políticas en las áreas que se detallan a continuación. A. Empoderamiento de los educadores

    La educación es una herramienta fundamental para mejorar nuestra sociedad y alcanzar el progreso de la humanidad. Debemos reconocer lo importante que es la labor de los educadores, quienes necesitan ser entrenados para hacer llegar a los estudiantes los valores de la cultura del compartir y el uso del software y el conocimiento libres en general. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

    Asegurar el entrenamiento y la asistencia técnica de los educadores para usar software libre y recursos educativos abiertos.
    Asegurar que los educadores pueden dedicar una parte de su tiempo a aprender, mantener y colaborar en la composición de recursos educativos abiertos.
    Construir nuevas comunidades de educadores para compartir conocimiento y experiencias, y poner en contacto las actuales comunidades.

    B. Apoyo y concienciación

    La imitación es el punto de partida del aprendizaje. Copiar y compartir conocimiento son principios fundamentales de cualquier proceso educativo. La cultura del compartir adopta estos principios en vez de desaconsejarlos. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

    Apoyar y subvencionar actividades para concienciar y educar en la cultura del compartir para promover una educación libre, distribuida y abierta. Mostrar casos prácticos en la educación como buenas prácticas y fomentar la creación de nuevos proyectos.
    Otorgar becas para incentivar la producción de material revisado por los propios educadores, estudiantes, bibliotecarios/as y editoriales.

    C. Material educativo

    Los recursos educativos son una herramienta básica para la educación; su publicación abierta en el dominio público o bajo licencias libres facilita el acceso, estimula el progreso y la participación y atiende a la diversidad cultural, al mismo tiempo que maximiza la reutilización y la eficiencia. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

    Elaborar recursos educativos abiertos y material educativo libre.
    Distribuir este material:

    A través de Internet, usando repositorios bien estructurados, basados en estándares abiertos y fáciles de usar.
    A través de copias impresas (p.ej., con las editoriales universitarias ya existentes) y haciéndolas llegar a las universidades públicas y a la gente con problemas económicos.

    Publicar el material que ha disfrutado de financiación pública, de forma que se pueda reusar sin restricciones legales ni técnicas. Para ello, usar el dominio público o una licencia libre, preferiblemente con protección copyleft.
    Traducir a varios idiomas y adaptar el material para darle la mayor difusión global posible.

    D. Software y otras herramientas

    El software libre permite estudiar y aprender conceptos en lugar de cajas negras, permite la transparencia en procesos de intercambio de información, asegura la competición y la innovación, proporciona independencia de intereses corporativos y hace crecer la autonomía de los/as ciudadanos/as.
    El uso de estándares y formatos abiertos es esencial para asegurar la interoperabilidad técnica, establecer un marco de competencia a los proveedores de software, conseguir un acceso sin complicaciones a la información digital y mantener el conocimiento y la memoria social ahora y siempre. Por ello, creemos que:

    Las instituciones educativas deberían usar software libre como herramienta de aprendizaje, como objetivo de aprendizaje en sí mismo y como base para su estructura tecnológica.
    Todo el software desarrollado en un entorno educativo y financiado con fondos públicos debe ser publicado bajo una licencia libre.
    Promover el uso de software libre en libros de texto como una alternativa al software privativo a la hora de realizar tareas relacionadas con el proceso de aprendizaje, como puede ser cálculo numérico, edición de imágenes, composición de documentos, etc., allí donde sea aplicable.
    Desarrollar, publicar y promover herramientas libres de edición para elaborar y mejorar el material didáctico.
    Deben rechazarse tecnologías del estilo de la Gestión Digital de Derechos (DRM, del inglés Digital Rights Management) para asegurar un acceso permanente a los recursos educativos y garantizar el aprendizaje a lo largo de toda la vida.

    E. Reconocimiento y certificación

    Las nuevas formas de producción colectiva se encuentran actualmente en difusión en el sistema educativo, por lo que las habilidades y la experiencia adquirida de esta forma debe tomarse en cuenta en forma acreditaciones y certificaciones oficiales. Por ello, instamos a las instituciones educativas y a las autoridades a:

    Crear mecanismos de certificación para reconocer la cultura del compartir y la educación abierta dentro del sistema educativo.
    Integrar estas nuevas prácticas educativas con las que ya existen oficialmente.
    Adaptar las políticas de investigación científica para que reconozcan los beneficios de las revistas de acceso libre y el archivado propio, para reforzar las dinámicas del debate científico y la calidad de la retroalimentación.

    F. Educación entre pares y colaboración entre educadores y estudiantes

    Las barreras entre quien aprende y quién enseña cada vez son más bajas y empiezan a aparecer nuevos métodos educativos. Las comunidades abiertas y la participación en procesos de producción entre pares son de enorme valor para el aprendizaje. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

    Fomentar el trabajo en colaboración entre profesores y estudiantes para producir conocimiento.
    Estimular a los estudiantes para que se impliquen en enseñar a sus compañeros.
    Compartir las atribuciones entre los educadores y los estudiantes.
    Promover el trabajo colaborativo e interdisciplinario entre los educadores de distintos campos.

    G. Conocimiento científico y académico

    Las publicaciones de libre acceso permiten el acceso a los resultados de investigaciones científicas, tanto a los propios científicos como a la sociedad en general; aumentan las posibilidades de aprender y permiten que diversas disciplinas compartan sus resultados. Por ello, creemos que:

    Las universidades y los centros de investigación deberían adoptar el modelo de libre acceso para la publicación de resultados de investigaciones.
    Debería desaconsejarse el uso de patentes en los resultados de investigaciones financiadas con fondos públicos. Las patentes propiedad de instituciones públicas deben publicarse irrevocablemente, libres de pago por derechos de autor y de otras restricciones.

    4. Necesidades estructurales para una sociedad del conocimiento Privacidad Los/as ciudadanos/as tienen derecho a:

    Navegar por Internet y acceder a sus contenidos de manera anónima.
    No revelar sus claves privadas o descifrar sus datos.
    Decidir en cualquier momento trasladar, modificar o cancelar sus datos de usuario de cualquier servicio de Internet.
    No sufrir interceptación alguna de sus comunicaciones, excepto bajo orden judicial previa, y a cifrar sus comunicaciones a cualquier nivel, sin limitaciones en la clave o el algoritmo utilizado.
    No recibir mensajes no solicitados.

    Derecho a las redes: libertad de uso, creación y conexión

    La sociedad civil y la administración pública han de tener el derecho a proveer e implementar servicios de conexión a redes, incluyendo aquellos ofrecidos de manera gratuita y sin condiciones a los ciudadanos.
    Los ciudadanos deben tener derecho a conectarse a redes libres sin ninguna restricción (hardware libre, tethering, etc.).

    Infraestructuras y regulación del mercado

    Neutralidad: la neutralidad de la Red debe ser garantizada (léase Glosario de términos y Demandas legales sección C, para una definición más precisa).
    Simetría: los proveedores de acceso a Internet deben garantizar conexiones simétricas o una proporción de carga/descarga razonable. Debería existir un acceso a la banda ancha (ITU-i113) como servicio universal para los ciudadanos.
    Diversidad: deberían evitarse los monopolios en las infraestructuras y servicios de telecomunicaciones. Los ciudadanos tienen derecho a tener acceso a más de un proveedor (público o privado) y a que la oferta de este servicio de banda ancha no esté vinculada a la adquisición de otros productos o servicios. En todo caso la ciudadanía tiene derecho a disponer de sistemas, medios e infraestructuras que permitan el acceso libre a Internet (”dividendo digital”).
    Los proveedores de telecomunicaciones deben satisfacer las velocidades de acceso acordadas contractualmente; en los contratos prepago, sólo debe pagarse el tráfico que sea explícitamente transferido o demandado por el usuario. Los proveedores tienen que garantizar a los ciudadanos la opción de tarifa plana.

    Administración pública

    El sector público, los proyectos financiados con fondos públicos y aquellos que impliquen a los ciudadanos por ley o de manera que afecte sus derechos fundamentales, deberían usar siempre software libre y estándares abiertos.
    Cuando no exista una solución libre o estándares abiertos, el gobierno o la administración pública competente debería promover el desarrollo del software que sea necesario. Mientras tanto, para garantizar el proceso democrático en su conjunto, sólo deben usarse las soluciones que puedan someterse a una auditoría pública.
    Los resultados de desarrollos financiados por fondos públicos deben publicarse siempre bajo una licencia de software libre y de código abierto y todas las patentes publicadas libres de pago de derechos de autor y otras restricciones.
    Los gobiernos deben garantizar un acceso gratuito a Internet no exclusivo, independientemente del lugar de residencia de cada ciudadano/a; como mínimo del nivel necesario para que el/la ciudadano/a pueda involucrarse en la democracia e interactuar con sus instituciones públicas.

    Cómo debería procederse en la administración pública en temas de evaluación y compra de software

    La compra pública de software debería evaluar el coste total de su uso, incluyendo los costes de dejar de usarlo y de migrar a un software alternativo.
    La contabilidad pública debería distinguir claramente los costes de las licencias de software, el mantenimiento, el soporte técnico, y el servicio, desvinculándolos de los del hardware.

    5. Glosario de términos Ir a Glosario de términos
    6. Referencias Introducción

    Benkler The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom (Yale Press 2006) [1]
    Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action Ostrom, Elinor, Cambridge University Press, 1990.
    Jeremy Rifkin, The Third Industrial Revolution [2]
    Fuster Morell, Mayo (2009) “Online creation communities for the building of digital commons: Participation as an eco-system?” Contribution to the panel on “Organizational principles and political implications” of the International forum on free culture – Barcelona October 30 2009 – Mayo Fuster Morell – Participation as an eco-system
    David Bollier “A New Politics of the Commons” Published in Renewal magazine.
    Felix Stalder. Between democracy and spectacle. Limitations of the web2.0 discourse
    Hilary Wainwright: Brainstorming questions responding to the challenge to think about the political implications of free culture
    De la Web 2.0 a la Web Libre y punto: Por una liberación del software y los servicios que dan soporte a la web social (es) From Web 2.0 to Free Web: For the release of software and services that support the social web (en)
    Graeme Chesters and Ian Welsh Complexity and Social Movement: Process and Emergence in Planetary Action Systems
    Lula and Free Software – Lula da Silva, Brazilian President, talks about the importance of Free Software and the Internet at the 10th Free Software Internacional Forum (FISL), in Porto Alegre, Brazil – June 26th, 2009
    Brazilian Digital Culture Forum – public and open social network for the formulation and construction of democratic public policies for digital culture.
    Berlinguer, Marco (2009) “Investigating organisational logics and mentalities present in contemporary social movements – Parallels between Open Source and Free Software Movement and the Global Justice movement”. Contribution to the track “Organizational principles and political implications” of the International forum on free culture – Barcelona October 30 2009.

    Grupo Blogx Populi, de Guifi.net. From Web 2.0 to Free Web – For the release of software and services that support the social web (en)

    Documentos y fuentes legales

    draft document A2K 2005 (http://keionline.org/content/view/235/1)
    Necessary and Urgent Measures to Protect the Knowledge Society by eXgae (http://co-ment.freeknowledge.eu/text/6/)
    La Quadrature du Net on Net Neutrality (http://www.laquadrature.net/en/Net_neutrality)
    Consumer International. IP-watchlist09 (http://a2knetwork.org/sites/default/files/ip-watchlist09.pdf)
    Proposal made to the ONU´s World Organisation for Intellectual Property made by Amigos del Desarrollo (Friends of Development) (Argentina, Bolivia, Brazil, Cuba, Ecuador, Egypt, Iran, Kenya, Perou, Dominican Republic, Sierra Leone, South Africa, Tanzania and Venezuela) (http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_11/scp_11_5.pdf)
    – Daniel J. Gervais. “Towards a New Core International Copyright Norm: The Reverse Three-Step Test” Marquette Intellectual Property Law Review 9 (2005): 1-37(http://works.bepress.com/daniel_gervais/1)
    – Asking for an open internet in Europe (http://www.euopeninternet.eu/)
    The Norwegian principles NRA.(http://www.npt.no/iKnowBase/Content/109604/Guidelines%20for%20network%20neutrality.pdf)
    FCC 4 first principles (http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DOC-260435A1.doc)
    Julius Genachowski’s speech from 21 Sept adding principle 5 & 6(http://openinternet.gov/read-speech.html)
    PiratPartiet Principles (http://www.piratpartiet.se/international/english)
    Adelphi_Charter (http://en.wikipedia.org/wiki/Adelphi_Charter)
    BlackOutEurope (http://blackouteusp.wordpress.com/)
    Koleman Strumpf, Felix Oberholzer-Gee – Harvard Business School Report on Filesharing and Copyright (http://www.hbs.edu/research/pdf/09-132.pdf)
    Carta Europea de los Derechos Ciudadanos en la Era Digital (http://www.enriquedans.com/?s=carta&x=0&y=0)
    http://www.apc.org/en/node/5677/

    Declaraciones pasadas en relación con la educación y el acceso al conocimiento

    The Budapest Open Access Initiative, 2002, http://www.soros.org/openaccess/read.shtml
    The Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities, 2003, http://oa.mpg.de/openaccess-berlin/berlindeclaration.html
    Capetown Open Education Declaration, 2007, http://www.capetowndeclaration.org
    Open University Campaign, Wheeler Declaration, 2008, http://wiki.freeculture.org/Open_University_Campaign
    Open Standards Definition, http://freeknowledge.eu/definitions/openstandards
    Definition of Free Cultural Works: http://freedomdefined.org/Definition
    Declaration on Libre Knowledge: http://wikieducator.org/Declaration_on_libre_knowledge
    Free Software Definition: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
    Why schools should exclusively use Free Software, http://www.gnu.org/philosophy/schools.html
    The Trivandrum Declaration, Free Software, Free Society, 2005, http://fsfs.in/content/trivandrum-decleration
    Indian Free & Open Source community Charter: http://fosscomm.in/Charter
    Franklin Street Statement on Freedom and Network Services: http://autonomo.us/2008/07/franklin-street-statement/

    7. Miembros de FCForum
    1 eXgae
    2 Networked Politics
    3 Mayo Fuster Morell
    4 P2P Foundation
    5 Michel Bauwens
    6 Consumers International
    7 Electronic Frontier Foundation (EFF)
    8 David Bollier
    9 Knowledge Ecology International / James Love
    10 Free Knowledge Institute (FKI)
    11 La Quadrature du Net
    12 ScambioEtico
    13 Pirat Partiet/Amelia Andersdotter
    14 European Digital Rights (EDRI)
    15 Creative Commons España/ Ignasi Labastida
    16 Transnational Institute/Hilary Wainwright
    17 Students for Free Culture
    18 Jose Murilo
    19 Nagarjuna G.
    20 John Howkins
    21 Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII)/ Alberto Barrionuevo
    22 ALQUA
    23 Isaac Hacksimov
    24 Dyne.org Foundation/Denis Jaromil Roio
    25 The Open Standards Alliance/Stefan Marsiske
    26 David Evan Harris
    27 David Hammerstein
    28 Joan Subirats
    29 Fundación Karisma
    30 Carlos Sanchez Almeida
    31 Conservas
    32 FLOSS Manuals
    33 David Maeztu
    34 Josep Jover
    35 Patricia Vila
    36 Javier Candeira
    37 IT-Political Association
    38 ScriptumLibre
    39 Felix Stalder
    40 Franziska Heine
    41 Dmytri Kleiner
    42 Anne Ostergaard
    43 Jack J. Marxer
    44 Alan Toner
    45 Roberto Santos
    46 Asociación de Internautas / Javier Cuchi
    47 Epidemia / Pablo Ortellado
    48 Kim Tucker
    49 La Casa Invisible
    50 Margarita Padilla
    51 Guifi
    52 Mario Pena
    53 Traficantes de Sueños
    54 Platoniq
    55 Yproductions
    56 Jamie King
    57 Vittorio Bertola
    58 Marco Berlinguer
    59 Universidad Nómada
    60 ASACC / Carmen Zapata
    61 REEM
    62 Toni Verger
    63 Science, Education and Learning in Freedom (SELF)
    64 Ignacio de Castro Arribas
    65 Maria Claudia de Azevedo Borges
    66 Exit
    67 CSDVA
    68 La impròpia
    69 David Moreno
    70 Josean Llorente
    8. Adhesiones 1 On the Commons
    2 Jimmy Wales
    3 Gnowledge lab
    4 Free Software Foundation India
    5 Wikileaks
    6 Javier de la Cueva
    7 Gabriella Coleman
    8 Iuridicum Remedium
    9 Openelibrary
    10 Telematics Freedom Foundation
    11 Rule of Law Institute
    12 Water Forum
    13 Miss Despoinas Hackspace/Nancy Mauro-Flude
    14 Daniel Mietchen
    15 Observatori per a la CiberSocietat
    16 Podem.cat/Enric Duran
    17 Matusa Barros
    18 Santiago Eraso Beloki Si quieres sumarte a esta Carta, difúndela por Internet
    Continua …
    9. Licencia dual

    Esta Carta está publicada con una licencia dual. Puedes volverla a publicar usando cualquiera de estas licencias:
    Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported.
    Licencia de documentación libre de GNU (en).

  21. maty dice:

    Enrique Dans Mentiras

    Las cifras no dejan lugar a dudas: la recaudación de la taquilla estadounidense bate récords históricos. No solo ocurre en Estados Unidos, país en el que por cierto es igual de fácil y de habitual descargarse una película de lo que lo es aquí a pesar de las persecuciones sumarias de la RIAA y la MPAA… en España también ocurre: la taquilla española logra la mayor recaudación de su historia. En España es incluso peor, porque tenemos que ver todavía más y más insultantes mentiras: a Rosario diciendo que se muere de hambre, y a Aute y  a Loquillo diciendo estupideces sobre que la música se habrá acabado en cinco años, como si no fuese inmediato ver que en los más de diez años que llevamos desde que se popularizó el P2P, tenemos más y mejor música que nunca y los creadores ganan además más dinero que antes

  22. maty dice:

    Ricardo Galli Coalición de Creadores o mercenarios de lobbies de Ministerios

    ¿Quiénes son las cabezas visibles de esta Coalición?
    Su presidente es Aldo Olcese un conocido, famoso y millonario lobbista con contactos a los más altos niveles. Si buscáis en Google encontraréis que es patrono de la FAES, tiene fotos con todas las  personalidades políticas españolas (rey incluida), premiado en 2008 (por el gobierno del PSOE) con la Gran Cruz del Mérito Civil y que es presentado curiosamente como el último paladín del capitalismo humanista. ¿Por qué es presidente de la Coalición de Creadores? ¿por su conocida trayectoria artística o por sus capacidad de lobby y relaciones políticas?
    Pero Aldo Olcese mantiene más bien un perfil bajo últimamente, el batallador y divulgador de mentiras es otra persona, Joan Navarro Martínez, director general de la Coalición.
    Ayer justamente estuvieron en un debate radiofónico David Bravo y Joan Navarro. Recomiendo escuchar ese debate para conocer de primera mano las mentiras y manipulaciones de Joan Navarro. Niega, y acusa a David Bravo de mentiroso, que existan las resoluciones absolutorias por páginas de enlaces a P2P y suelta frases como:

    Hay robos […] los jueces no entienden [de Internet]
    Sacralizando la ilegalidad porque los jueces no acaban de entenderlo

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s