Estafa de Bernard Madoff: Andrés Piedrahita y Andrew Smith, representantes en España de Bernard L. Madoff Investment Securities LLC

“Nada de lo ocurrido hubiera tenido lugar si no nos halláramos al final de un largo camino de envilecimiento colectivo.

La parálisis de unas democracias rendidas al becerro de oro de la corrupción. La moral y la otra. Todo se ha mezclado ahora, en un espantoso revolutum del que nadie sabe bien cómo saldremos. Lo dicho: una estafa de dimensiones épicas.”  J. Cacho

 

El Confidencial Una estafa de dimensiones épicas Jesús Cacho

Andrés Piedrahita, funding partner de Fairfield Greenwich Group: representante en España de Bernard L. Madoff Investment Securities LLCAndrew Smith, portfolio manager de Fairfield Greenwich Group: representante en España de Bernard L. Madoff Investment Securities LLCFairfield Greenwich, una boutique fondo de fondos, apenas 127 empleados en todo el mundo, de la que el elegante Piedrahita es senior partner con su amigo Smith, representaba en España a Bernard L. Madoff Investment Securities LLC y a través suyo grandes patrimonios españoles, los llamados family offices, han colocado importantes sumas en los supuestos fondos de Madoff, más bien en la estafa piramidal de Madoff…

Se dice que, a través de Piedrahita, se han podido evaporar entre 5.000 y 7.000 millones de euros de inversores españoles. Una estafa de proporciones épicas…

Un escalofrío recorre América. De Nueva York a Florida, de Minnesota a Texas, “si uno iba a almorzar al club o a jugar al golf, era casi imposible no tropezar con alguien dispuesto a contarte cómo el mago Madoff le estaba haciendo rico, de modo que todo el mundo quería invertir con él”, contaba ayer el WSJ. Un tipo muy solicitado, al que se podía llegar por “invitation only”, que todos los años pagaba retornos de entre el 8% y el 12% del dinero que le dejabas. Nunca fallaba.

Andrés Piedrahita

Tampoco fallaba Andrés Piedrahita, “un hombre simpatiquísimo”, en la cuarentena, casado con una brasileña muy rica, que en Madrid recibía a su distinguida clientela en un precioso ático cercano al Viso, y que ocasionalmente daba grandes fiestas en Puerta de Hierro, ya se imaginan, Entrecanales, Abelló (supuestamente uno de los más afectados por la estafa en España), Cortina, Preysler y por ahí. “La gente le tenía por un tipo serio, y es que en realidad no había fallado nunca”

 

Historias Relacionadas

Anuncios

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

73 Responses to Estafa de Bernard Madoff: Andrés Piedrahita y Andrew Smith, representantes en España de Bernard L. Madoff Investment Securities LLC

  1. maty says:

    ABC.es Las pérdidas de los inversores españoles afectados por el caso Madoff podría alcanzar los 7.500 millones de dólares Pedro Rodríguez / María Cuesta

    Dentro de la evolución judicial de este asombroso caso, el magistrado federal Louis Stanton ha decidido congelar todos los fondos asociados con la firma gestora de Madoff, en un intento de ofrecer una protección de emergencia a sus estafados inversores. El magistrado de Manhattan también ha seleccionado como administrador judicial a Lee Richards, un abogado de Nueva York cuya firma ha presentado ya una primera querella contra Madoff por fraude financiero.
    Como detalle casi «shakesperiano» también ha trascendido que Bernard Madoff confesó todos sus manejos delictivos a los dos hijos que trabajan con él, Mark y Andrew. Quienes a su vez denunciaron esta semana a su padre ante las autoridades, impidiendo que Madoff llegase a cumplir su deseo de repartir los últimos millones entre familiares y colaboradores…
    Junto a los resultados envidiables y sostenidos, el consentido secretismo de Madoff también ha sido un factor relevante en el monto de este fraude. La compañía Bernard L. Madoff Investment Securities realizaba sus propias operaciones bursátiles y retenía las acciones que compraba, lo que le permitía ocultar todos sus movimientos especulativos.
    El legendario gestor también evitaba rendir detalladas cuentas a la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) ya que al final de cada periodo afirmaba haber vendido todas sus inversiones y disponer solamente de dinero. En la práctica, su único control externo era una diminuta firma de auditores con base en Nueva York, Friehling & Horowitz.

    Con esa denuncia el padre asume todas las responsabilidades… muy sospechoso.

  2. maty says:

    EL PAÍS La bola de nieve que nadie paró Sandro Pozzi

    La firma de asesores Aksia investigó durante 18 meses las actividades de Bernard Madoff y aconsejó a sus clientes que no le confiaran su dinero. “No había una pistola humeante, pero sí muchos farolillos rojos que invitaban a ser prudentes”, explican. Y esto es precisamente lo que llama la atención, que hubiera tantos inversores de prestigio que no supieran detectar lo que puede acabar siendo un fraude cinco veces mayor que el que tumbó la telefónica WorldCom en 2002, o a la eléctrica Enron y la tecnológica Tyco…

  3. maty says:

    Martin Varsavsky -> Huffington Post Are Walter Noel and Andres Piedrahita of Fairfield victims of Bernard Madoff? Martin Varsavsky

    Tragically it seems that Andres and his family took money out from many other hedge funds and recently put it with Madoff as he was one of the only hedge fund managers “doing well” this year.

    Recordemos que M.V. es un argentino-español (también fue estadounidense) de ascendencia judía, de ahí sus contactos.
    Yo no pondría la mano en el fuego -y menos públicamente- por ninguno de los implicados, todavía es demasiado pronto para tener “certezas”.

  4. maty says:

    investorsconundrum Las claves sobre Madoff y la lista de afectados

    Según el diario suizo de Ginebra “Le Temps”, el 90% de los bancos privados en Ginebra tendrían alguna inversión afectada por el fraude de Madoff.
    Lo más grave es que los vehículos que os he citado arriba podrían haber perdido el 100% de su patrimonio ya que eran íntegramente gestionados por Madoff como investment advisor.
    Perdonad pero yo continuo sin entender (aunque des de gurusblog.com no me entiendan a mí) cómo durante 25 años puede gestionarse hedge funds y “managed accounts” para mas de 20 clientes institucionales de primera linea mundial, sin que nadie sospeche nada irregular. Yo pienso que debe haber alguien mucho ms poderoso que nos ayude a entender este incomprensible gran fraude. Habrá que estar atentos en los próximos días.
    Por ultimo, un dato nada inocente, otra vez la mayoría de afectados son europeos y asiáticos. Al igual que con las subprime, se generan los activos o productos en los Estados Unidos pero la mayoría de grandes instituciones norteamericanas no invirtieron por no verlo claro…

  5. maty says:

    EXPANSIÓN Santander reconoce una exposición de 2.330 millones en el fraude de Madoff

    Santander tiene una exposición de 2.330 millones de euros en los vehículos de inversión del broker estadounidense Bernard L. Madoff a través de uno de sus fondos de su gestora Optimal, el Optimal Strategic US Equities, según un comunicado de la entidad presidida por Emilio Botín.
    De esta cantidad, 2010 millones de euros corresponden a inversores institucionales y clientes de banca privada internacional, mientras que los 320 millones restantes forman parte de las carteras de inversión de clientes de banca privada del grupo en España…

  6. maty says:

    EL MUNDO El financiero colombiano Piedrahita distribuyó en España cientos de millones de Madoff

    Piedrahita no es un recién llegado a la alta clase financiera, pues acumula 24 años de experiencia tras sus inicios en Prudential Bache Securities Inc en la década de los ochenta. En 1987 fue vicepresidente de Shearson Lehman Hutton entre 1987 y 1990. En 1991 se independizó y fundó Littlesone Associates. Seis años después lo fusionó con Fairfield Greenwich Group (FGG). Andrés Piedrahita actualmente es el responsable de FGG para Europa y Latinomérica a caballo entre Londres y Madrid.
    En FGG trabaja también el español Santiago Bareño. Fue contratado este mismo año como responsable de productos estructurados tras haber trabajado en los últimos 12 años en el BBVA, donde llegó a ser responsable de hedge funds.

    LinkedIn Santiago Bareño
    Si alguien encuentra una foto, que avise.

  7. Manuel says:

    “No hay peor ciego que aquel que no quiere ver”… esto lo dice nuestro refranero popular, y podría explicar tanta ‘ceguera’ en este tema.
    Que Afinsa engañase a miles de pequeños ahorradores podía explicarse por el hecho de que estos ahorradores no sabían de finanzas, de cómo se gana dinero con sus ahorros…
    Pero en este caso, que los ‘gurús’ no hayan sido capaces de ver el engaño detrás de ese 10% prometido, que no se hayan cuestionado cómo se podían dar esas cifras, tan solo se puede explicar asumiendo que los ‘gurús’ no son tan ‘gurús’ como parece.
    O que estaban más preocupados en captar clientes para asegurarse su %, que en hacer bien su trabajo.
    A Varsavsky le puede su amistad con Piedrahita, y no ha perdido el tiempo en salir en su defensa. Eso sí, curiosamente a la par que defiende a su amigo, en su blog afirma que él nunca había invertido porque no se fiaba.

  8. maty says:

    Cotizalia El destrozo de Madoff o cómo el ajuste gana velocidad S. McCoy

    Los fondos que descansaban en su habilidad inversora se convirtieron así en elementos idóneos para ser el destino de la inversión directa de los clientes institucionales, de la indirecta a través de fondos de fondos o de utilizarse como subyacentes para estructuras de banca privada que garantizaban el capital y vinculaban el umbral adicional de rentabilidad a su comportamiento, muchas de ellas bajo un esquema CPPI (Constant Proportion Porfolio Insurance) que hacían ganar peso al dinero ahora esfumado con el paso del tiempo.
    Está por ver cuántas de esas compras individuales fueron apalancadas, dado el atractivo loan to value que un vehículo de estas características podía ofrecer mientras el chorro del crédito estaba aún emitiendo financiación a borbotones. La ocasión la pintaban calva para tratar de arañar unos euros adicionales a la posición del cliente. Y queda igualmente por determinar qué parte de las pérdidas irán a los balances de unas entidades financiera

    Como casi siempre, es muy difícil destacar lo mejor en los contenidos de McCoy, cuyos artículos requieren una lectura pausada.
    Por cierto, creo que le voy referenciando desde el primer día que publicó, cuando era un “desconocido”.

  9. maty says:

    Cotizalia El financiero colombiano Andrés Piedrahita extendió la estafa de Madoff entre las fortunas española C. Herranz

    Era la década de los 80. Por aquella época, exactamente en 1989, tuvo lugar su matrimonio con Corina Mónica Noel. No se trataba de una boda cualquiera. La noticia de la petición de mano fue publicada en The New York Times. El intrépido joven colombiano entraba en la élite de Nueva York al casarse con la hija de Walter Noel, un reputado banquero privado de la Gran Manzana, que había pasado por Citigroup y por la banca suiza antes de fundar en 1983 su propia firma de inversión, Greenwich.
    Dos años después de su matrimonio (1991), Piedrahita ya era su propio jefe al frente de Littelstone, firma de inversión que fusionaría en 1997 con el próspero negocio de su suegro, Fairfield Greenwich Group (FGG), que se había convertido en uno de los brokers independientes de Wall Street más famosos tras asociarse en 1989 con Jeffry Tucker. Desde entonces, fue sólo cuestión de tiempo que el colombiano se convirtiera en un big man de la industria financiera aparentemente más sofisticada…

  10. maty says:

    Cotizalia BBVA reconoce 330 millones de exposición a Madoff
    Este fin de semana lo negaban…
    Cotizalia Morenés & Botín pierde el 20% de su patrimonio gestionado por culpa de la estafa

    Aunque existe mucha opacidad al respecto, se supone que los clientes de M&B son en su mayor parte VIPs españoles y parte del patrimonio de la propia familia Botín. M&B tiene una reputación de exclusividad y alto standing que confiere un aire de glamour a sus clientes: nada de fondos o planes de pensiones para la masa, sino pequeños hedge funds muy rentables y desconocidos para el gran público, complejos productos estructurados, inversiones inmobiliarias o en energías renovables en países exóticos y por ahí seguido. De ahí que sus clientes sean inversores muy sofisticados y elitistas

  11. maty says:

    Cotizalia No sólo los ricos: los bancos también tendrán que ‘comerse’ las pérdidas de Madoff en fondos garantizados E. Segovia

    Peor que la quiebra de Lehman para los bancos
    Al contrario de lo sucedido con los estructurados de Lehman Brothers, aquí no ha quebrado el emisor del bono que sostiene a estos garantizados, sino que se ha hundido el subyacente: los garantizados consisten en un bono y una opción que se compra con los intereses, referenciada al comportamiento de un subyacente, en este caso los fondos de Madoff. Por lo tanto, los bancos no tienen manera de escaquearse para no cumplir esa garantía, que en el caso del Santander estaba respaldada con bonos de la propia entidad. Dicho de otro modo, tienen que comerse las pérdidas.

  12. maty says:

    EL PAÍS El BBVA calcula que su exposición a la estafa de Madoff puede costarle 300 millones Íñigo de Barrón

    Tan seguros están de su manera de proceder, que la entidad [Banco de Santander] ha afirmado “que no se va a hacer frente a las compensaciones económicas” ante los clientes que pueden haber perdido el dinero.
    “Esto es una estafa y el Santander no es responsable de las estafas de terceros”, resumió ayer un portavoz del banco. Esta actitud contrasta con lo que el propio Santander ha hecho recientemente con el banco de inversión Lehman Brothers. En este caso, sí compró a los clientes el producto emitido por la entidad de EE UU. En el cuarto punto del comunicado emitido a última hora de ayer, la entidad presidida por Emilio Botín hace una aclaración (y quizá acusación) de gran relevancia. El Santander recuerda que “el custodio”, es decir, el responsable de chequear las inversiones de la sociedad de inversión Optimal Multiadvisors y del subfondo Optimal Strategic es una filial de HSBC, la mayor entidad de Europa y una de las más grandes del mundo. Esta filial se denomina HSBC Institutional Trust Services y está radicada en Irlanda.

    Semanas atrás, la red estaba llena de comentarios llenos de abalanzas sobre la gestión de Emilio Botín…
    Soy viejo cliente de BANIF (desde que se llamaba BSN), y por ahora me he librado de sus líos, pero estoy pensando seriamente en irme, transfiriendo la custodia de la deuda fija comprada meses atrás, porque cada vez me resulta más antipático.
    Nota: vuelvo a dar públicamente las gracias a Francisco Llinares por desaconsejarme los productos estructurados sobre los que pedí consejo.

  13. maty says:

    CINCODÍAS Royal Bank of Scotland admite que podría perder 446 millones por el fraude Madoff

    También el Halifax Bank of Scotland (HSBC) podría estar entre los afectados por la estafa de Madoff, según fuentes del mercado citadas por la agencia británica de noticias PA, con unas pérdidas en torno a los 670 millones de libras. Sus acciones en la bolsa londinense caían un 1,84% en los primeros compases de la negociación bursátil.
    Otro damnificado, según estas fuentes, podría ser Man Group, el mayor gestor de fondos del mundo de los que cotizan en bolsa. Man Group, según estas fuentes podría afrontar pérdidas por valor de 239 millones de libras, aunque sus acciones se revalorizaban un 1,12% en la apertura del London Stock Exchange.

  14. maty says:

    Martin Varsavsky Andrés Piedrahita, la familia Botín, más y más víctimas

    Andrés Piedrahita me ofreció invertir con Madoff hace una semana porque decía que era el único fondo que había subido este año y que el estaba poniendo mucho de su dinero ahí (esto me parece otra prueba más que la gente que vendía fondos Madoff no sabía que Madoff era un criminal). Pero cuando yo pregunté muchas veces a Andrés y otros como funcionaba la estrategia Madoff, ni Andrés ni nadie me lo sabía explicar en detalle. “Yo no invierto en productos que no entiendo, aunque mis propios fondos estén abajo un 30% este año prefiero entender que bajaron con la bolsa que invertir en algo que sube pero no entiendo” cómo le dije…

  15. maty says:

    Cotizalia Mañana de histeria en las gestoras y bancos privados por el temor de los clientes E. Segovia

    Llevamos una mañana de locura, la gente no deja de llamar, algunos clientes se han presentado en la oficina e incluso hay gente que se ha llevado el dinero por si acaso”, afirman en una gestora de fondos que niega tener cualquier exposición a productos gestionados por Madoff…
    “Nos están preguntando si tienen algo fondos de bolsa normales e incluso monetarios, es una auténtica locura”, se quejan en otra entidad. Incluso hay ahorradores que quieren sacar el dinero de depósitos estructurados sobre índices de bolsa, pese a que tampoco tienen nada que ver con esta estafa. Y es que, cuando cunde el miedo, éste no conoce barreras. Además, suelen ser los clientes con menor patrimonio los más asustados, según las entidades consultadas…

    No es sólo desconfianza, también hartazgo ante el mal funcionamiento de la banca privada española. Llevo años diciéndolo, “tanto podrían vender frigoríficos como fondos”.
    Nota: Una vez escribí lo anterior en la bitácora de Family Office de Rankia, y el comentario fue borrado por descalificatorio, agresivo…

  16. maty says:

    Martin Varsavsky Me están llamando de teles y radios para que de mi opinión sobre el caso Madoff

    …mi propio video en Seesmic con mi opinión sobre esta estafa de espectaculares proporciones que afectó a conocidos míos.

  17. maty says:

    The Big Picture Bernie Madoff on the Modern Stock Market [video]

    Implicated in a $50 billion Ponzi scheme, at a 2007 roundtable discussion with Justin Fox, Ailsa Roell, Robert A. Schwartz, Muriel Seibert, and Josh Stampfli.

  18. maty says:

    Cotizalia Madoff en 2001: “A nadie le importa lo que está pasando aquí” Eduardo Segovia

    En 2001 la revista Barron’s ya alertó en un reportaje de la opacidad de sus inversiones y las posibles irregularidades que podía haber detrás. Y citó una frase lapidaria que el propio Madoff espetó a un gestor que invertía con él: “A nadie le importa lo que está pasando aquí”. El gurú por aquel entonces exigía a sus clientes mantener en secreto el hecho de que él gestionaba su dinero: “Si usted invierte conmigo, no debe contar nunca a nadie que invierte conmigo”, les exigía.
    la famosa firma Fairfield Greenwich también aparecía entonces bajo sospecha, y su fundador Jeffrey Tucker cerraba filas con Madoff: “Es un fondo privado y por tanto nos hemos inclinado por no discutir sus rendimientos. Lo que no sé es por qué Barron’s tiene interés en este fondo”.

    Muy interesante el artículo, resultando complicado extractar.

  19. maty says:

    Cotizalia La maldición del Santander con los ‘hedge funds’: Vega, Amaranth y ahora Madoff E. Segovia / C. Hernanz

    Pero también hay quien ve sombras de sospecha en esta historia. El principal elemento es la dimisión de Manuel Echevarría como consejero delegado de Optimal en septiembre con rumbo a una poco conocida gestora alternativa en Ginebra. Entonces se justificó su salida por los planes del banco de vender la gestora de fondos -planes luego abortados-, pero ahora hay quien piensa que “se olía” lo que iba a ocurrir con Madoff y que por eso puso pies en polvorosa antes de que le salpicara el escándalo.

  20. maty says:

    Euribor Madoff ¿Quién es Madoff?

    En esta crisis hemos aprendido que al final los productos financieros se empaquetan y como ocurrió con las crisis subprime, muchas veces no sabemos lo que tenemos. Perfectamente podemos comprar participaciones en un fondo con un nombre tan rimbombante como es “Optimal Strategic” por el cual nos cobran unas elevadas comisiones, pensando que un analista muy listo del Santander es quien lo gestiona, pero en realidad lo que nos están vendiendo son participaciones del fondo de Madoff de las cuales nadie sabía dónde invertía realmente

  21. maty says:

    Dinero Experto Las víctimas del caso Madoff
    Estos días he visto varias tablas, que no he referenciado. En cambio esta lista está más trabajada, con enlaces, de ahí su reseña.

  22. maty says:

    CINCODÍAS (EFE) La CNMV cifra en 106,9 millones la exposición directa de las instituciones españolas al fraude Madoff

    …con la información disponible a 31 de octubre, de los 106,9 millones de euros de exposición directa a dicho fraude piramidal, 56,5 millones corresponden a fondos y 50,4 millones de euros a SICAV.
    El número total de ICC afectadas es de 224, de las que 39 son fondos de inversión y 185 son SICAV. Entre los fondos de inversión figuran siete “hedge fund”.
    El número de gestoras afectadas asciende a 30, más una SICAV autogestionada, mientras que la exposición media para los fondos que mantenían las posiciones es de un 4,73%, y de un 3,24% para las SICAV.

  23. maty says:

    CINCODÍAS Madoff guardaba millones para su familia en un pequeño banco en Londres

    Según señaló una fuente al periódico, esa sede anónima era algo así como la “hucha familiar” del banquero, en la que guardaba el equivalente de 88 millones de euros en efectivo para determinadas operaciones familiares.
    En esa oficina trabajan veintiocho personas, incluidos analistas y especialistas en inversiones, a cuyo cabeza figura el veterano Stephen Raven, de setenta años, uno de los nombres más respetados en la City de Londres, informa el periódico. Raven ocupó un puesto durante dieciséis años en el Consejo de la Bolsa de Londres y formó también parte del consejo de dirección del banco Warburg’s además de ser director fundador de Liffe (productos derivados).

  24. maty says:

    Volviendo sobre la propuesta a S. McCoy (personaje central de “La hoguera de las vanidades” de Tom Wolfe), la anotación de hoy de Alejandro Polanco (seguimiento vía sumario RSS imprescindible)
    Tecnología Obsoleta Noherlesoom, el astrónomo del pueblo

    Como puede verse, la prensa de la época desconocía casi por completo al personaje, porque su cerrazón no dejaba más que un resquicio a la imaginación. Ni era vallisoletano ni, por supuesto, americano. Este último error era muy común y, en realidad, fue buscado por Noherlesoom, pues nombre tan extraño debía sonar “extranjero”, o sea, prestigioso, mucho más que Francisco León, porque ya se sabe, nadie es profeta en su tierra. A pesar de su prestigio en los medios y entre la gente común, las academias le cerraron sus puertas y litigaron en su contra. El propio Francisco lanzó un reto, en carta pública, a Don Miguel Merino, director del Observatorio de Madrid, invitando a tan ilustre personaje a discutir, de palabra o por escrito, sobre la ciencia meteorológica y sus prácticas…

    😛

  25. maty says:

    elEconomista Alicia Koplowitz dio la orden de desinvertir los 10 millones que tenía en Madoff

    La empresaria Alicia Koplowitz contaba a finales del pasado mes de septiembre con 10 millones de euros depositados indirectamente en la firma de Bernard Madoff, en la que se ordenó desinvertir, sin que por ahora exista constancia de que esa salida se haya producido todavía de forma efectiva.
    Según fuentes del mercado, la sociedad de Koplowitz, una de las mayores fortunas de España, tenía indirectamente productos de Madoff a través de su sociedad de de inversión Omega Capital…

    En septiembre se marchó el responsable de Optimal del Santander. ¿Casualidad?

  26. maty says:

    GurusBlog 25 años de estafa Madoff: Como fue posible?

    Mis propias sospechas y mis conclusiones provisionales..
    -Una tremenda incapacidad de los organismos supervisores, dotados con inadecuados medios y objetivos, en parte fundamentada en una maliciosa y absurda sacralización de las bondades de la autorregulación del mercado y la demonización del Estado.
    -Una desaparición total de las fronteras y los límites de lo correcto entre la mayoria de los winners del mundo de las finanzas, al amparo de la gran excusa: Beneficios crecientes, con poca inversion popia (apalacamiento + intermediación). Se trata de ganar mucho dinero casi sin esfuerzo y sin riesgo, ya que la inversión es de tus clientes, operando en mercados no reglamentados, con productos diseñados para ser engañosos y opacos. Todo para el ganador. El sueño americano se vuelve una pesadilla…

  27. maty says:

    Cotizalia Optimal auditó a Madoff en Nueva York hace un mes y volvió pensando que era un genio Eduardo Segovia

    Según fuentes bien informadas, un equipo “muy senior” de Optimal fue de viaje a la ciudad de los rascacielos para revisar en profundidad el funcionamiento de la gestora de Madoff, lo que se denomina due dilligence. En estas visitas, los inversores (Optimal) suelen examinar todo tipo de papeles, vigilan la operativa de los gestores, el control de riesgos, las auditorías e incluso la estructura societaria y los medios materiales y personales con que cuenta la firma. “Se levantan hasta las alfombras”, se suele decir en el sector…
    “Parece que todos estos requisitos y precauciones teóricos palidecían frente a las espectaculares cifras de rentabilidad de Madoff, y sobre todo de volatilidad: su rentabilidad era casi una línea recta, sin apenas meses negativos”, explica un experto en gestión alternativa. Otra fuente del sector da una explicación más sangrante: “Era mucho más fácil colocar un producto con estos números que cualquier otro, y las ingentes comisiones que dejaba a los comercializadores hacían que éstos cerrasen los ojos a las cosas raras de las que todo el mundo hablaba”.

  28. maty says:

    La Carta de la Bolsa Moda Santiago Niño Becerra

    La historia de Bernard L. Madoff es una historia muy vieja, una historia que conecta con las grandes familias, con los ambientes exclusivos, con los brandys de 60 años, con alfombras de lana de karakul, con clubs de paredes paneladas en roble. Es un mundo cerrado, único, al que no se accede pagando una entrada: se nace en él, y a unas cuantas personas, muy pocas y muy de vez en cuando, se les permite ingresar temporalmente hasta que en la próxima generación su caso vuelve a ser revisado. Son ricos, pero son mucho más que eso: están por encima de las cosas. Han existido desde siempre, pero fue en el siglo XVIII cuando adquirieron auténtica carta de naturaleza…
    Incomodar a Madoff era incomodar a ese círculo y, ¿quién se atrevía con algo como eso?. Más allá, absolutamente nada, ¿para qué tenía que hacer falta más?.
    Mi lectura es la siguiente. En una atmósfera bursátil de ‘vamos-siempre-a-más’, Madoff construyó un mecanismo más allá de la física, un mecanismo que se autoalimentaba. Mr. Madoff podía ser muchas cosas, pero no tonto: él sabe -sabía- que una crisis sistémica de proporciones colosales estaba -está- llegando y supo que su mecanismo ya no iba a poder obtener más alimentos

  29. maty says:

    Cotizalia Los fondos VAR de Caja Madrid sufren pérdidas del 5% en un día por su exposición a Madoff Eduardo Segovia

    Concretamente, el fondo Caja Madrid Evolución VAR 15 (que gestiona un patrimonio de 24,22 millones) ha sufrido una pérdida en un día del 4,1%, lo que incrementa la caída en lo que va de año hasta el 16,7%, según datos de Morningstar. El VAR 20 (13,65 millones de patrimonio) se ha dejado el 5,9% en un día y pierde el 20,8% en el ejercicio.
    Los fondos más conservadores de la gama, el VAR 3 y el VAR 6, parecen haber quedado al margen de la estafa, mientras que Caja Madrid no ha facilitado todavía datos sobre el VAR 10 (40,73 millones)

  30. maty says:

    AFI Invertir con Éxito El caso Madoff castiga la evolución de los hedge funds

    Los efectos del engaño se han dejado notar con rapidez. Así, el índice de hegde funds, CSFB/Tremont ha recogido una pérdida, computada en el mes de noviembre, de -40,5% en uno de sus estilos, el Equity Market Neutral.
    A parte de la pérdida registrada en este mes, debido a la valoración a cero de uno de los fondos que componen el índice, en concreto del Kingate/Global/Fairfield Sentir, esperamos que, conforme se clarifiquen los fondos afectados y las pérdidas de los mismo, volvamos a atender a nuevas cesiones en el índice de hedge funds, que encadena ya su sexto mes en negativo (ver tabla1).

    -> Imagen Tabla

  31. maty says:

    Serenity Markets Al cierre. Vísperas de vencimientos 18.12.2008

    UBS cierra sus dos fondos de ‘hedge funds’ en España por el aluvión de reembolsos
    Vean esta cita:
    La oleada de reembolsos en hedge funds comenzó en la ventana de liquidez de septiembre, cuando se produjo una salida de patrimonio sin precedentes cifrada entre el 50% y el 66%. Detrás de esta fuga se encuentra la carrera por hacer liquidez en cualquier activo -bueno o malo- provocada por el pánico financiero, más la pérdida de fe de los inversores en estos productos por su pobre evolución en lo que va de año, el peor de su historia, cuando el objetivo teórico de los hedge es ganar (o al menos no perder) cuando los mercados bajan.
    Según Eurekahedge, en noviembre los reembolsos netos alcanzaron 53.200 millones de dólares que, sumados a otros 18.300 millones de pérdidas en los mercados, totalizan una caída de patrimonio de 71.500 millones.
    Desde luego que la estafa Madoff, en España va a ser la puntilla para este producto, pero no crean que en el resto de Europa y del mundo la situación es mejor. Todo el mundo vende, y pide el reembolso, y da igual que se esté afectado por Madoff o no, es la crisis de confianza más grande de la historia. Y no solo de cara a los hedge funds, esto se extiende como una mancha de aceite a los fondos tradicionales también.
    Nos timaron con las subprimes, nos timaron con Enron, con Madoff, quedan los inversores atrapados en bancos como Lehman que era absolutamente impensable que pudiera dejar a todo el mundo pillado, hasta hace muy poco tiempo, EEUU el modelo a seguir, se ve ahora que era un nido de corrupción, y con unos organismos reguladores ridículos y más propios de una república bananera que de la mayor potencia mundial. Unos auditores que no se sabe que auditan porque jamás descubren nada, unas compañías de rating, que no bajan los rating en serio hasta que la quiebra ha salido hasta en el hoja parroquial de El Pozo de San Antonio… Creo que con todo esto no es nada difícil de entender que nadie va a asumir riesgos en mucho tiempo, y que el interbancario va a seguir congelado.
    La gente ya no quiere que le devuelvan la confianza, lo que quieren es que le devuelvan el dinero.
    Si uno confía en el sistema, para encontrarse luego con que el mayor estafador de la historia, consigue cosas como tener una compañía de auditores de 3 personas, una oficina cutre de 24 metros cuadrados, y de los 3 empleados uno de 78 años y para el colmo del pitorreo con domicilio en Florida, cuando la oficina estaba en Nueva York , su sobrina casada con uno de la SEC, y le investigan los bancos que invierten en él, las compañías de rating , los famosos auditores que nunca se sabe que auditan, la SEC, la UEFA y Eurovisión y nadie se da cuenta de nada, pues lo que está claro, es que uno ya no se puede fiar de nadie.
    La gente ya no quiere que le devuelvan la confianza, lo que quieren es que le devuelvan el dinero…

  32. maty says:

    SOITU.es En 2001 ya advirtió sobre Madoff; ahora dice que hay muchos más cómo él Paula Carrión

    En el artículo no se hacía una referencia directa al fraude. Simplemente relató el secretismo extremo que rodeaba a la firma y cómo funcionaba la empresa que el propio Madoff había creado 41 años antes. Quedó en nada. Tras su publicación no obtuvo respuesta de la empresa ni del organismo regulador estadounidense (SEC, en sus siglas en inglés). ¿Cómo es posible que el órgano de vigilancia hacia el que todos los países desarrollados miran no iniciara una investigación? “La SEC recibe centenares de denuncias y no da a basto. La mía no fue la primera. En 1999 Mr. Markapolos ya lo denunció. Levantó la primera bandera roja. Ni el artículo de Erin ni la carta al regulador del también gestor Harry MarkapoUlos (en la que decía que Madoff es el mayor fraude de escala piramidal del mundo) consiguieron encender las luces de alarma del organismo…

    Huffington Post Will The Madoff Debacle Finally End The “Who Could Have Known?” Era?

  33. maty says:

    Wkipedia EN Bernard Madoff
    Impresionante la recopilación de información sobre el sujeto y su proceder. plas, plas, plas

  34. maty says:

    The Wall Street Journal Family Filled Posts at Industry Groups
    Un gran multimedia con el círculo de amigos/contactos de Madoff.
    Con razón no deja de aumentar el número de sucriptores de pago de la versión digital. Ese es el camino, la apuesta por la excelencia, en la calidad de los contenidos.

  35. maty says:

    Je, las fotografías de Andrés Piedrahita y Andrew Smith ya no aparecen en sus perfiles en Fairfiel Greenwich, remedando a los que son detenidos por la policía y ocultan su rostro de los reporteros que dan cobertura a la noticia.
    Por eso las puse, porque intuía que pasaría.
    Vamos, a ver quién es el “guapo” que vuelve públicamente a poner la mano en el fuego por alguno de ellos.
    En fin, todo lo relacionado con la estafa apesta.

  36. maty says:

    EXPANSIÓN Más de 17.000 partícipes pendientes de las acciones legales por Madoff J. E. Navarro / J. J. Andrés / J. Zuloaga

    Los más de 17.000 partícipes de los fondos de inversión españoles con exposición al fraude perpetrado por Madoff Investment Securities han visto en los últimos días cómo el valor liquidativo de sus fondos ha bajado, tras la petición informal a las gestoras por parte de la CNMV de valorar a cero sus activos afectados. Este número de partícipes no tiene que coincidir necesariamente con el número de inversores, ya que un mismo inversor puede ser partícipe de distintos fondos.
    Para defender los intereses de estos inversores, todas las firmas implicadas se han reservado el derecho a ejercitar las acciones legales necesarias, lo que, según fuentes jurídicas, vaticina una guerra jurídica entre gestoras, comercializadoras y depositarias de los fondos, que también afectará a los supervisores de los países involucrados y las auditoras de los fondos…

  37. maty says:

    Cotizalia Los bancos multiplicarán sus pérdidas en Madoff por el apalancamiento de sus clientes Eduardo Segovia

    “Los bancos privados ofrecían estructurados sobre hedge funds gestionados por Madoff con apalancamiento de tres y cuatro veces”, según un profesional del sector; eso significa que, por cada euro que ponía de capital el cliente, el banco le prestaba otros tres o cuatro
    Un cliente atrapado en uno de estos productos asegura que el banco le ofreció hasta el 80% del dinero para comprarlo y que él sólo debía aportar el 20% inicial. Esto se debe a que el fondo de Madoff era el producto estrella de la casa, el más seguro del mundo, con los mejores ratios y con acceso privilegiado para el cliente, ya que se suponía que el fondo estaba cerrado a nuevos inversores”
    Este impacto no ha sido reconocido por ninguna entidad: “los bancos y las gestoras sólo están reconociendo lo que les obliga la CNMV, que son las pérdidas que tienen que asumir directamente, pero no los créditos. Cuando empiecen los impagos, éstos se sumarán a la mora general de las entidades junto a la de las hipotecas, los créditos al consumo, etc.”

  38. maty says:

    Hispanidad
    Santander y BBVA presionan a los periodistas a través de los editores

    Los servicios de propaganda de Santander y BBVA, dirigidos por Juan Manuel Cendoya y Javier Ayuso Canals, respectivamente, presionan a las empresas periodísticas para conseguir un trato bonancible en sus informaciones.
    Los dos grandes bancos atraviesan un momento difícil, y no dejan de utilizar toda su influencia -personal, accionarial, financiera y publicitaria- sobre los multimedia españoles.
    Presionan a los editores para que éstos, a su vez, impartan consignas entre los periodistas, lo que está provocando cabreos en muchas redacciones

    Por su parte, el BBVA ha salido mucho más tocado que el Santander en el caso Madoff.
    Es cierto que Botín puede enfrentarse a muchos pleitos, pero las pérdidas no superarán los 25 millones de euros, mientras que en el caso del BBVA superan los 300 millones y han ensanchado la fractura interna en la entidad…
    En resumen, la inversión del Santander en Madoff es mayoritariamente por cuenta de clientes, la del BBVA era propia.

  39. maty says:

    EL PAÍS Baldomera Larra, Ponzi y Doña Branca, los precursores de Madoff Mokhtar Atitar

    Los negocios piramidales han causado la ruina de miles de personas.- Antes que Madoff, otros timadores se ha servido de la misma treta…

    El pronóstico es sencillo: el caso Madoff no va a ser el último timo piramidal. La desmemoria actúa, y sacarle una rentabilidad mayor que nadie es siempre atractivo. Pero el refranero no suele equivocarse: nadie da duros por pesetas.

    La diferencia es que ahora se cuenta con internet, y con la recesión se va a exigir mayor transparencia a todos.
    Sí, volverán a caer, pero serán personas que desprecien las facilidades que otorga internet para informarse y preguntar a otros que saben más de un tema y sean gente de confianza por su trayectoria en la red.
    Con todo, el patrimonio ha de estar repartido entre varias invesiones, entidades, negocios… porque nunca se sabe.

  40. maty says:

    EL MUNDO El hombre de Madoff en España: ‘Soy igual de víctima que Botín’

    Sin embargo, una pregunta queda en el aire: ¿Cómo fue posible que tantos inversores experimentados depositaran su dinero en esta red fradulenta? En realidad, todo se basaba en la confianza. Desde que desembarcara en España, hace casi 10 años, Piedrahita supo rodearse de una red de contactos al más alto nivel, que incluía a Alberto Cortina, Juan Abelló o los Botín.
    Él mismo llevaba un tren de vida reservado a pocos elegidos: avión privado (un Gulfstream 200, aparcado en Torrejón), mansiones en Londres, Nueva York y Miami; y, lo más importante, acceso a las altas esferas del poder económico.
    Al principio, la aristocracia financiera española se sorprendió por esa lluvia de dinero que surgía en las oficinas que Piedrahita —colombiano de nacimiento— instaló en la calle Serrano, una de las más lujosas de Madrid. Muchos inversores llamaron a la Embajada de Colombia para preguntar si tenía alguna relación con el narcotráfico, afirman fuentes diplomáticas. Pero se les aseguró que venía de una familia de dinero de toda la vida y que era de fiar.

  41. maty says:

    ABC.es Madoff, un trilero de guante blanco Anna Grau

    Pasito a pasito
    Ciertamente Madoff no daba el tipo ni de estafador ni de chulo financiero. Nada en él molestaba ni hacía presagiar la caída. Empezó pasito a pasito, montando su empresa de correduría de Bolsa con 5.000 dólares que decía haber ganado trabajando como socorrista. Para competir al principio con los grandes de Wall Street tuvo que ingeniárselas abaratando costos, utilizando novedosas tecnologías para difundir la información que con el tiempo serían la semilla del índice NASDAQ. Que por algo le hicieron presidente del mismo.
    Si al principio hasta parecía un Robin Hood de la clase media en el parquet, alguien llamado a popularizar la Bolsa, a hacerla más asequible para toda clase de inversores. Sería como el Bill Gates de las finanzas, el propiciador del capitalismo PC, portátil y de bolsillo. Todo, realzado por una imagen de seriedad muy familiar que, además, no era mentira. A diferencia de otros triunfadores, nunca se le pasó por la cabeza divorciarse de Ruth, su esposa de toda la vida, y una de las dos únicas personas (la otra es su hermano Peter) que no le han vuelto la espalda en esta crisis. Con Ruth tuvo a sus dos hijos, Andrew y Mark, que tan pronto acabaron los estudios entraron a trabajar en el imperio familiar, con papá, el tío Peter, la prima Shanna.., Todos tenían su sitio en el fastuoso Edificio Lipstick de Manhattan…

  42. maty says:

    PÚBLICO.es La farsa de Bernie Fernando Vicente

    Frío y calculador, pero educado, agradable y elegante, por dura que fuese la situación. Cinco características que repiten una y otra vez los que tuvieron la suerte de tratarlo. Una suerte que ahora maldicen, pero que hace apenas dos semanas bendecían, ya que sólo unos elegidos entre los elegidos por la fortuna de la riqueza, con al menos un millón de dólares disponible, eran aceptados en su restringido círculo de inversores. Ese era, quizá, el mejor de sus trucos de seductor. La gente llegaba a pagar cientos de miles de dólares por hacerse socio de los exclusivos clubs de campo (country clubs) a los que pertenecía Madoff, para poder acercase a él y confiarle los ahorros de toda una vida de trabajo.

    Tan escondido está ahora Markopoulos, como esquivo fue Madoff a la labor de los controladores. De 52 años y residente en Boston, Markopoulos trabajaba entonces para una firma de inversiones que utilizaba una estrategia de inversión similar a la que Madoff afirmaba estar utilizando y sólo conseguía obtener la mitad de sus resultados. Escamado, aplicó técnicas de análisis matemático a las cifras publicadas por Bernie y llegó a la conclusión de que no podía conseguirlo a menos que estuviera utilizando un sistema de inversión piramidal, en el que los que entran pagan con sus aportaciones los intereses que cobran los más antiguos.
    ¿Pillado?
    Por fin, seis años después, en 2005, sus informes obligaron a moverse a los responsables de la SEC, tras recibir uno en el que el denunciante señalaba 29 contradicciones y razones por las que Madoff tenía que estar mintiendo. Dos años de investigaciones del órgano regulador concluyeron que no había evidencias de fraude en las operaciones de Madoff. Encantador de serpientes, el financiero neoyorkino logró que los investigadores no acudieran a sus oficinas a revisar archivos y papeles: se conformaron con la documentación que el propio Madoff les envió, para llegar a la conclusión de que su actuación era legal y correcta.
    Ahora, la SEC reconoce que Madoff les envió documentación falsa y les ocultó el volumen exacto de los fondos que manejaba…

  43. maty says:

    The Big Picture -> NPR.org Madoff Red Flags Were There All Along [audio]

    In 2001, reporter Erin Arvedlund wrote an article for the financial weekly Barrons that was skeptical of Bernard Madoff’s strategy and performance on Wall Street. She questioned how Madoff was able to offer good returns. She talks with Steve Inskeep about the impetus for her story and what she learned in the process.

  44. maty says:

    EL PAÍS Este tipo estafó al universo Francisco Peregil

    Hubo alguna entidad, como la francesa Société Générale, que cumplió con su deber de supervisar el lugar donde pensaba invertir el dinero de sus clientes. Hace cinco años, cuando todo lo que rodeaba a Madoff olía a prestigio y solvencia, un equipo del banco acudió a la oficina de Manhattan para efectuar una supervisión rutinaria. Y vieron que los números no cuadraban.
    Lo mismo ocurrió con Aksia, una empresa neoyorquina especializada en asesorar sobre fondos de inversión. La gente de Aksia, tras 18 meses de inspecciones, averiguaron el año pasado que la contabilidad de la empresa de Madoff la llevaba la compañía Frieshling & Horowitz. Y detrás esa empresa sólo había tres personas. Una de ellas tenía 78 años y vive en Florida y la otra era una secretaria.
    Además, hubo gente como el financiero Harry Markopolos, de Boston, que trabajaba en una empresa rival y venía remitiendo cartas a la SEC ¡desde 1999! en las que denunciaba que Madoff estaba actuando ilegalmente con un sistema Ponzi. “Yo fui el chico que gritó que viene el lobo”, declaró Markopolos esta semana. A Markopolos le espolearon sus jefes para que consiguiera los mismo resultados que Madoff.
    Pero era imposible. No disponía de pruebas corroborables, pero escribió en el año 2000 una carta que comenzaba diciendo: “Soy un idiota por hacerles perder el tiempo” y en las que pedía que se investigara a Madoff. La carta llegó a Edward Manion, un empleado de la SEC en Boston, que le confió por teléfono: “Esto parece serio”. Al año siguiente, la investigación de la SEC en Boston pasó a Nueva York. Pero Manion pidió a Markopolos que siguiera remitiendo informes a la sede central de la SEC. Y así lo hizo durante ocho años

  45. maty says:

    Reggio’s Weblog Conversación privada sobre el ‘caso Madoff’, de Casimiro García-Abadillo en El Mundo

    Nuestro hombre se hace una pregunta: «¿Qué ocurría con el dinero que entraba en Madoff. Al margen de pagar la rentabilidad, ¿dónde iba el resto? ¿Cuáles eran las cuentas bancarias donde se ingresaba ese dinero? ¿Había ingresos financieros? Es imposible que se hayan esfumado 50.000 millones de dólares así como así».
    Otra pregunta interesante es saber quiénes estaban al tanto de la trama fraudulenta.
    ¿Es creíble que ni siquiera sus hijos -que son los que han denunciado el caso ante el FBI- lo supieran?
    Es más: ¿Es creíble que su socio desde hace más de 20 años, Walter Noel -el creador de Fairfield Greenwich-, no supiera nada de nada?

    Más aún, de todo el dinero perdido por los multimillonarios en esta aventura, ¿qué porcentaje es dinero blanco y qué parte es inconfesable para Hacienda?

  46. maty says:

    Cotizalia Los que se salieron a tiempo de Madoff no están salvados: les pueden obligar a devolver el dinero E. Segovia

    La teoría es la siguiente: los fondos de Madoff son considerados básicamente un robo según la ley de EEUU, ya que su estafa consistía en robar dinero a unos clientes para dárselo a otros (en eso consiste una estafa piramidal, en pagar la rentabilidad de los viejos clientes con las aportaciones de los nuevos). En consecuencia, quien se salió antes de que estallara el escándalo pudo recibir dinero robado a otros, y la Administración estadounidense tiene potestad para reclamar que se devuelva ese dinero robado.
    Para poner en marcha esta medida, es necesario fijar una fecha de corte: los reembolsos anteriores a ese día se salvan y los posteriores tienen que devolverse. La SEC es la encargada de fijar esa fecha, que debe ser refrendada por el tribunal, y se basa en los informes de los peritos que deben detectar desde cuándo la operativa de Madoff era una estafa: puede ser desde hace un año, cinco años o incluso desde que comenzó a gestionar fondos hace 20 años.
    Por otro lado, esta devolución del dinero sólo afectaría a la ganancia, que es lo que se considera robado a otros inversores, porque el importe que aportó inicialmente cada uno es suyo. Como es sabido, las ganancias generadas por Madoff no eran muy altas (entre el 8% y el 11% anual), pero sí tremendamente recurrentes en el tiempo. Por tanto, un inversor que llevase unos cuantos años con Madoff puede tener perfectamente retornos superiores al 50%. El objetivo de la SEC con estas devoluciones sería crear un pool de liquidez, al que se añadiría el dinero que quede en las cuentas de Madoff y su patrimonio personal, para repartirlo equitativamente entre todos los afectados

  47. maty says:

    Cotizalia Echenique quiso sacar todo el dinero pero Madoff se opuso: “El que se va no vuelve” Eduardo Segovia

    …la decisión de Emilio Botín de enviar nada menos que a su hombre de confianza [Rodrigo Echenique] al frente de lo que debería ser un equipo de técnicos respondía a las sospechas de que algo no estaba bien en la firma del reputado gurú de Wall Street. Ante la duda, lo mejor era reducir el riesgo y reembolsar la mayor parte del dinero que el fondo Optimal Strategic US Equity había entregado a Madoff para su gestión: algo más de 2.300 millones de euros.
    Sin embargo, siempre según las fuentes, cuando Echenique planteó este deseo a Madoff, éste montó en cólera y amenazó directamente al representante del Santander: “Aquí el que se va no vuelve”, le espetó. La reunión terminó ahí y, a su regreso, Echenique elaboró un informe demoledor en el que recomendaba al banco salir de allí cuanto antes. No dio tiempo a ponerlo en práctica, puesto que el 13 de diciembre Madoff se entregaba al FBI y reconocía que su gestora era en realidad una estafa piramidal cuyo volumen puede alcanzar los 50.000 millones de dólares…

    Una noticia muy oportuna, para intentar lavar la imagen del Banco de Santander. No olvidemos que todas las grandes empresas tienen periodistas a sueldo en sus gabinetes de comunicación, que la más de las veces se dedican a intoxicar.
    En fin, como desconozco el intríngulis, me limito a poner la apostilla.
    Nota: nunca he tenido tratos directos con el Banco Santander, entidad que he evitado a toda costa tratar. Indirectamente vía BSN (actualmente BANIF), pero hasta eso último me lo estoy replanteando tras el trato que ha dado a los clientes sufridores de la quiebra de Lehman Brothers (aunque no esté afectado no significa que no tenga en cuenta su comportamiento).
    El problema es encontrar una alternativa mejor. Con todo, el patrimonio financiero ha de estar repartido entre varias grandes entidades, pues nunca se sabe en esta vida.

  48. maty says:

    EXPANSIÓN Demanda contra Andrés Piedrahita, el hombre de Madoff en España Jaime E. Navarro

    El hombre de Madoff en España, Andrés Piedrahita, deberá enfrentarse a una demanda ante la Corte Suprema del estado de Nueva York por una “infracción en su labor fiduciaria, negligencia y enriquecimiento injusto” con los fondos de sus clientes, según consta en el texto de la demanda al que ha tenido acceso EXPANSIÓN.
    La demanda también está dirigida contra Fairfield Greenwich Group, de la que es socio fundador Piedrahita; las divisiones de esta compañía en las Islas Caimán y Bermudas; y el otros ocho directivos de Fairfield, entre los que se encuentran el suegro de Piedrahita y uno de los principales socios de Bernard L. Madoff, Walter Noel…

    La demanda presentada se ha hecho bajo el formato de denuncia colectiva (class action), por lo que está abierta a la incorporación de personas que se consideren en la misma situación.

  49. maty says:

    Afectados por la quiebra de Lehman… -> EXPANSIÓN Los fondos españoles afectados por Madoff cobraron 15 millones en comisiones J. Zuloaga/J.J. Andrés

    Los productos que apostaron por el estafador de EEUU cobran a sus partícipes una comisión media del 1,45%. Entre ellos, destacan los hedge fund y los monetarios dinámicos.
    Los fondos españoles que invirtieron en Madoff cobraron al menos 15 millones de euros en comisiones a sus partícipes durante 2008, a pesar de que como consecuencia de su gestión éstos se hayan visto envueltos en la mayor estafa financiera de la historia. Muchos de ellos cobraron incluso a sus inversores tasas superiores a la media del mercado, debido a su mayor diversidad y abanico de activos en los que invierten.
    En total, 45 fondos españoles han reconocido exposición directa o indirecta a la estafa de Bernard L. Madoff. Estos productos gestionan en conjunto casi 1.000 millones de euros de sus partícipes, de los que al menos 50 millones (en torno a un 5% de su patrimonio) estaban invertidos en el bróker norteamericano

  50. carolina says:

    la avaricia la falta de moral, de etica, corrupcion. etc. ya cobraron baste les robaron y ellos robaron antes cobrando las comisiones.carolaycarola@hotmail.com

  51. maty says:

    El Confidencial España, el tercer país más afectado por Madoff por nuestro modelo de banca privada E. Segovia

    Conflictos de interés inevitables
    El modelo de banca privada español, parecido al suizo, se basa en que las entidades se quedan con una parte de las comisiones de los fondos y productos de terceros que colocan en las carteras de sus clientes -lo que se conoce como retrocesión-, que les ceden las gestoras o ‘fabricantes’ de estructurados. Esto da pie a conflictos de interés porque el banquero privado lógicamente prefiere colocar aquellos productos que le dejan más comisiones, lo que choca con su teórica obligación de seleccionar los mejores productos para cada cliente.
    Y esas comisiones para el intermediario eran elevadísimas en el caso de Madoff, de ahí que las entidades españolas colocaran tales volúmenes de los fondos de Optimal, Fairfield, Morenés & Botín, etc. entre sus clientes. Si además el banco financiaba estas compras porque el cliente no tenía suficiente dinero, también ganaba el tipo de interés del crédito. Yendo más allá del escándalo Madoff, este sistema explica la enorme popularidad de los estructurados en los últimos años: aunque sus comisiones totales no son muy superiores a las de los fondos, se cobran de una sola vez al inicio de la vida del producto, en vez de anualmente. Rizando el rizo, si el bono subyacente en los estructurados era de una entidad sin la máxima calidad crediticia -léase Lehman Brothers-, éste ofrecía unos intereses más altos y los márgenes se incrementaban aún más

  52. maty says:

    Cotizalia Morenés & Botín visitó varios bancos para vender fondos de Madoff tres semanas antes de su arresto Eduardo Segovia

    Algunas de estas fuentes añaden que se trataba de una operación ligada a financiación, es decir, proponían a los bancos privados que concedieran créditos a sus clientes para comprar participaciones en los fondos de Madoff, con la única garantía de dichas participaciones. Este apalancamiento permite incrementar la exposición de los clientes y, en consecuencia, multiplicar las posibles ganancias o pérdidas, como en este caso. “Era una propuesta de fin de año muy interesante, porque el banco incrementa el saldo de sus clientes, a lo que hay que unir las comisiones y además el margen del crédito”, que en estos casos suele ser de Euribor más 0,50 puntos, explican en una entidad visitada…

    edutomsa, en los comentarios:

    (..)las cabezas visibles del área comercial, comandada por Juan Carlos Rodríguez Jergueta, Ramón Suanzes y Fernández de Cañete, procedentes ambos de Santander. El área de inversiones cuenta con tres ex BBVA, Ángel Sanz, Nicolás Barquero y Alberto Spagnolo. Otros nombres propios del grupo son José Antonio Mayans, Luis García-Izquierdo y Sergio Cortés.

    Con lo que vamos sabiendo tiene toda la pinta de que sabían ya lo que pasaba y querían traspasarlo a otros, bordeando o no la actividad delictiva.
    Menuda panda… Queden sus nombres registrados para la posteridad.

  53. maty says:

    CINCODÍAS La fiscalía quiere saber cuándo conoció Santander el fraude de Bernard Madoff

    En concreto, la Fiscalía Anticorrupción está investigando las relaciones entre Santander, el fondo de inversión Fairfield Greenwich Group y los fondos de Madoff. Según el diario [WSJ], el daño potencial para el banco español es muy grande, especialmente en Latinoamérica, que supone un tercio del negocio del banco y donde se produjeron dos tercios de las pérdidas relacionadas con Madoff…

    Supongo que se refiere a la fiscalía anticorrupción estadounidense, porque la española podría imvestigar también por iniciativa propia, digo. Pero claro, olvidaba que el sistema judicial español tiene dos varas de medir.

  54. maty says:

    elEconomista Anticorrupción: no se está investigando “a nadie en concreto” respecto a Madoff

    “Todavía no se ha recibido ninguna documentación“, afirmaron las mismas fuentes, que explicaron que “tras analizar la información, que se dé o se quiera dar, se empezará a tomar una decisión”. Anticorrupción ha nombrado ya a la fiscal Concha Sabadell como refuerzo del fiscal Luis Pastor, que asumió la investigación abierta el pasado mes de diciembre sobre la distribución en España de fondos afectados por la presunta estafa piramidal cometida por Bernard L. Madoff

    El gozo en un pozo. La justicia española no hará nada que perjudique al todopoderoso Emilio Botín, aunque ello termine provocando jurisprudencia (todavía no, pero ha dado pie para ello al TS) que también ayude a otros (Ibarretxe y compañía).
    Seguí de cerca todo lo relacionado con los problemas judiciales de Emilio Botín en el pasado. Lo sucedido me reafirmó en mi alejamiento de la democracia española, con todos los resortes controlados por los partidos políticos. De ahí que pasara de votar la mar de las veces tras pasar la fiebre inicial del voto en blanco.
    Si fuese la fiscalía estadounidense, tal vez se llegase al fondo del asunto, pero en España, tururú… que no nací ayer.

  55. maty says:

    El susodicho artículo del WSJ:
    Afectados por Lehman… Giant Bank in Probe Over Ties to Madoff

    Spain’s anticorruption prosecutor will be looking closely at the relationship between Santander, the investment fund Fairfield Greenwich Group, and the Madoff funds, the prosecutor’s office said.
    Investigators said they want to know why Mr. Botín sent one of his chief lieutenants to see Mr. Madoff in New York just weeks before the scheme collapsed. Rodrigo Echenique, who has been close to Mr. Botín for many years, visited Mr. Madoff in his New York office at the end of November. Investigators say they want to know whether Santander was aware of any problems at Mr. Madoff’s firm then. Santander declined to comment on the trip or make Mr. Botín available for comment. Mr. Echenique also declined to comment on the trip.
    Investigators say they also are focusing on the role of Fairfield partner Andres Piedrahita, a Colombian who lives in Madrid. He funneled client money into the Madoff funds, and according to marketing materials he also managed at least one other fund on Santander’s behalf that had losses from Mr. Madoff’s alleged fraud. Mr. Piedrahita and Fairfield declined to comment

  56. maty says:

    Afectados por Lehman… -> LA VANGUARDIA Clientes latinoamericanos afectados por la estafa de Madoff preparan cientos de querellas contra el Santander Joaquim Ibarz

    La onda expansiva de las acciones que preparan las víctimas de Madoff comienza a aparecer por toda América Latina. Más de un cliente opta por el radicalismo, y advierte que si no le reintegran los fondos “retiraré el dinero de todas mis cuentas y procuraré hacer todo el daño posible”. Quizá en Madrid no se percibe lo que podría afectar a la imagen del banco que se presentaran centenares de demandas, a las que los medios informativos prestarían mucha atención. La situación es delicada, ya que ninguno del grupo de ejecutivos que desde Miami, Houston y Ginebra viajan a México para llevar las cuentas de banca privada ha visitado este país en las últimas semanas. Un cliente amenazó verbalmente a un ejecutivo, y por precaución se decidió que se interrumpieran los viajes. Es lo que les han contado por teléfono a los clientes que reclaman su presencia…

    Lo dicho, si encuentro algo mejor que BANIF… Antes he estado cavilando al respecto y comenzaré a investigar concienzudamente otra opción, porque yo sí tomo nota del trato que dan a los perjudicados desde el Grupo Santander.

  57. maty says:

    Afectados por Lehman… -> Hispanidad 150 demandantes exigen que se reconozca la mala praxis de Banif en el caso Atrium

    El banco austriaco Meinl European Land vendió acciones a 20,20 euros y cuyo valor se encuentra ahora en torno a los 3 euros. Banif se encargó de su colocación, pero sin presentarlo como producto de bolsa, sino como un producto de renta variable
    Y, sobre todo, el banco no informó a sus clientes de la situación de Meinl, que por cambiar tuvo que cambiar hasta de nombre para pasar a llamarse Atrium. Por cierto que el representante legal de Banif reconoció que la entidad cobraba una comisión especial por permanencia. Por tanto, la banca privada de Santander era la última interesada en que sus clientes salieran huyendo, aunque la sentencia consideró que el monto que percibía Banif por esta comisión no era relevante…

    Pues eso, ya me está tocando las narices tanta prepotencia contra los afectados.

  58. maty says:

    Bloomberg Madoff’s Investors Had About $43 Billion With Firm: Table
    Vale la pena echar un vistazo a la lista de los afectados y las cantidades. Más aún, convendría guardarla.

  59. maty says:

    Cotizalia Optimal advirtió a sus clientes de que Madoff podía ser un fraude Eduardo Segovia

    En un Explanatory Memorandum de Optimal fechado en enero de 2008, la filial del Santander incluye un extenso capítulo de riesgos asociados con la inversión en el fondo que gestionaba Madoff. Aparte de los habituales en estos folletos (riesgo de que no pudiera mantener la rentabilidad pasada, de liquidez, de cambio de las condiciones económicas, de que el mercado se moviera en contra del fondo, de que fallara la estrategia de inversión, los asociados con la inversión en opciones, etc.), aparece un apartado titulado “Posibilidad de fraude o apropiación indebida”
    En él, se advierte literalmente de que “ni el fondo ni el custodio tienen la custodia real de los activos. Dicha custodia recae en el Broker-Dealer (o sea, Madoff). Por tanto, existe el riesgo de que el Broker-Dealer pueda fugarse con esos activos. Existe siempre el riesgo de que los activos depositados en el Broker-Dealer puedan ser apropiados indebidamente”. Y no sólo eso, sino que el documento iba más allá al advertir de que “adicionalmente, la información proporcionada por el Broker-Dealer puede ser inexacta o incluso fraudulenta”

    Yo, si fuera cliente del Santander (lo soy vía BANIF) haría bien en buscar detenidamente una alternativa más seria y confiable que los negocios de Botín. El problema está en encontrarla, pues el desprestigio es generalizado en el sector de la banca privada o de inversiones…
    Si alguien sabe de alguna entidad a estudiar, soy todo ojos. Eso sí, buscaré y rebuscaré información sobre ella, no vaya a ser…
    De todas formas, soy yo quien decido el tipo de inversiones y selecciono los productos y luego busco la entidad que me ofrece mejores condiciones, pero aún así procuro aprender de cabeza ajena, no vaya a ser… La precaución no sobra en estos días precisamente.

  60. maty says:

    Cotizalia Botín se hará cargo de las pérdidas de sus clientes en el ‘caso Madoff’ Eduardo Segovia

    …al igual que ocurrió en el caso de Lehman, la reparación no será en metálico. En este caso se entregarán al cliente participaciones preferentes en el Santander por el importe de su inversión inicial, con un plazo de 10 años pero que el banco puede amortizar a los dos años. El tipo de interés será del 2% anual. En total, el Santander prevé emitir 1.300 millones de euros en preferentes. El coste contable para el banco será de 500 millones, que se computará contra los beneficios de 2008.
    Esta decisión de asumir las pérdidas de los clientes responde al tremendo daño reputacional que estos escándalos están haciendo al Santander y a sus divisiones de banca privada, así como a la necesidad de detener la fuga de clientes afectados por estas pérdidas. “Ha sido el peor mes de la historia de Santander Banca Privada”, según una fuente del sector. “En todas las reuniones de fin de año tenían que explicar a los clientes que lo habían perdido todo en Lehman y Madoff, y, además, que habían perdido bastante en sus carteras por la caída de los mercados. Muchos clientes incluso insultaban a sus gestores”.

  61. maty says:

    investorsconundrum.com Santander en realidad paga solo 36,23 Euros por cada 100 a los afectados por Madoff

    Me sorprende como a los principales periódicos les engañan tan fácilmente o mas bien, les cuesta poco dejarse engañar, especialmente cuando es alguien tan poderoso como Banco Santander. Vamos a ver:
    …La clave es, ¿cuando vale realmente una emisión así?, pues muy fácil Santander ha provisionado en sus resultados 500 millones Euros. Por tanto está reconociendo implícitamente que de cada 100 euros que regala, en realidad valdrían aproximadamente 36,23 cada uno. Es decir dice que da 100 y en realidad solo da una tercera parte. Claro que la realidad la veríamos al día siguiente cuando veamos en el mercado a que precio alguien estaría dispuesto a comprar estas acciones preferentes. Yo me apuesto a que quien quiera comprarlas no pagara ni un 36,23% del nominal, ¿quizás un 20% o un 25%?

    Coincido al 100% con Marc Garrigasait.
    Una vez más: ¿hemos de lamentarnos por los graves problemas económicos de los medios de (in)comunicación españoles que anteponen otros intereses al del lector/oyente/televidente?

  62. maty says:

    CINCODÍAS (EFE) La gestora de alto riesgo del Santander retrasa la devolución del dinero en varios de sus fondos

    En una carta dirigida a los miles de afectados, a la que hoy ha tenido acceso Efe, Optimal establece un calendario “indicativo” para cobrar los entre 3.000 y 4.000 millones de euros gestionados por esos productos, aunque los plazos no están garantizados porque “el tiempo necesario para vender alguno de los activos puede dilatarse, retrasando la total liquidación y pago a los inversores”.
    En el caso de cinco fondos de inversión (Optimal European Opportunities, Optimal US Opportunities, Optimal Asian Opportunities, Optimal Global Opportunities y Optimal Global Trading), la gestora del Santander espera devolver entre el 65% y el 80% del valor de las participaciones en junio, mientras que el resto dependerá de la venta de los activos…

  63. maty says:

    Cotizalia Luxemburgo da munición a las demandas por el ‘caso Madoff’: condena a UBS por negligencia

    El regulador financiero de ese país ha obligado a UBS a pagar una compensación a sus clientes por su negligencia en la labor de vigilancia, en especial en lo referente al due diligence (estudio exhaustivo de los gestores que debería haber detectado que Madoff era un fraude) del fondo Luxalpha.
    UBS no era la gestora del fondo, sino el custodio (depositario), lo cual es la principal alegación del banco para defenderse de las acusaciones del Gran Ducado. Pero eso, lejos de ser un atenuante para los comercializadores de los fondos, agrava su responsabilidad

  64. maty says:

    Cotizalia Fairfield ignora a sus clientes y les remite al fondo de garantía de depósitos de EEUU E. Segovia

    Si los clientes del Santander afectados por el fraude de Madoff protestan por la racanería de su compensación -las famosas preferentes-, los del resto de entidades ni siquiera tienen esa opción porque no les han ofrecido nada. Pero nadie ha llegado tan lejos como Fairfield Greenwich, la gestora más afectada por el fraude de Madoff con 7.500 millones de dólares. No sólo no les da nada, sino que les ha enviado unos formularios para reclamar ante el fondo de garantía de depósitos de EEUU (FDIC), que no cubre este tipo de inversiones.
    Es decir, es como si Andrés Piedrahita, el famoso responsable de Fairfield en España, quisiera eludir su responsabilidad como comercializador del producto y por la due diligence que no detectó que Madoff era un fraude descargándola en el FDIC. Pero la realidad es mucho más grave, porque está intentando hacer creer falsamente a sus clientes que pueden recuperar su dinero enviando ese formulario, cuando sabe perfectamente que este organismo no se hace cargo de las pérdidas de los hedge funds
    “Es una auténtica tomadura de pelo, se están riendo de nosotros”, opina un afectado que ha recibido esta documentación. En ella se les explica que el FDIC garantiza hasta 100.000 dólares depositados en bancos de EEUU. Pero, como ocurre con el FGD español, este fondo sólo responde del dinero depositado en cuentas corrientes y depósitos a plazo, no en productos de inversión como fondos, planes de pensiones o valores. Mucho menos todavía hedge funds cuyo fondo principal -del que cuelgan los de los distintos países- está domiciliado en Cayman…

    Menuda panda, unos y otros.

  65. maty says:

    LIBERTAD DIGITAL (EFE) El 90% de los clientes de Santander afectados por Madoff acepta la oferta

    El plazo para que el 10 por ciento que todavía no ha aceptado la oferta lo haga sigue abierto, si bien las mismas fuentes recuerdan que el banco quiere emitir las participaciones preferentes el próximo 31 de marzo.
    El grupo, que gestionaba inversiones de sus clientes en Madoff por un valor cercano a 2.330 millones de euros, ha prometido devolver a los afectados por el fraude la totalidad de su inversión inicial, que asciende a 1.500 millones de euros, a través de participaciones preferentes a 10 años con un rendimiento anual del 2 por ciento.
    Este miércoles el despacho Cremades & Calvo Sotelo ha informado de que efectivamente cerca de 400 de sus clientes -el 90 por ciento del total- habían aceptado la oferta.

    Tal vez sea cierto o no un porcentaje tan elevado, para presionar a los afectados. Como para fiarse!

  66. maty says:

    EXPANSIÓN (EFE) Santander paga 235 millones de dólares para evitar una demanda por el caso Madoff

    El Santander ha alcanzado un acuerdo con el administrador judicial designado en el caso Madoff por el que desembolsará 235 millones de dólares (unos 168 millones de euros) para resolver las peticiones realizadas contra los fondos de su filial Optimal afectados por el fraude.
    Esta cantidad había sido solicitada por el administrador legal de los bienes y activos de la firma de Madoff, Irving Picard, a estos fondos en aplicación de la Ley de Protección del Inversor en Valores para los clientes del financiero.
    La suma que desembolsará el Santander había sido recuperada durante los tres meses anteriores a que se conociera el fraude entre el dinero invertido por estos dos fondos de Optimal en productos de Madoff.
    Si el acuerdo es aprobado por el tribunal de bancarrota que supervisa la liquidación de la compañía Madoff, la cantidad acordada elevaría el importe recuperado por los inversores en los productos Madoff a más de 1.200 millones de dólares.
    Picard explicó que el acuerdo asciende al 85% de lo que habría intentado conseguir del fondo de inversión de Santander. El administrador ha pedido otras sumas a varios fondos afectados en el caso Madoff y a inversores por más de 10.000 millones de dólares, alegando que “tendrían que haber sabido” la existencia del fraude.
    Algunos demandados han refutado estas peticiones y otros no han contestado, si bien el Santander ha preferido llegar a un acuerdo antes que iniciar posibles pleitos si se niega a realizar el desembolso, explicaron a EFE fuentes del mercado…

    En EE.UU el Banco de Santander (léase Emilio Botín) no puede torcer la justicia, a diferencia de lo que sucede en España.

  67. maty says:

    Cotizalia Santander conocía el riesgo de Madoff desde 2002, según la demanda de EEUU

    Según la demanda a la que ha tenido acceso El Confidencial, Optimal (la filial de hedge funds de Santander) envió un equipo en septiembre de 2002 para investigar a Madoff y a sus abogados. Esta investigación se plasmó en dos memorándum en los que alertaba de los riesgos que conllevaba la inversión en el fondo de Madoff. Dichos memorándum, firmados por la abogada suiza Karine Courvoisier, alertaban ya entonces de la posibilidad de que los activos supuestamente gestionados por el (a la postre) estafador no existieran…

  68. maty says:

    Cotizalia Santander conocía el riesgo de Madoff desde 2006 pero siguió trabajando con él Eduardo Segovia

    A pesar de ser consciente de este riesgo, la entidad no interrumpió su relación con el estafador ni tampoco alertó a los clientes de sus sospechas.
    Este documento, elaborado por un analista de Optimal en Nueva York llamado Jonathan Clark, señalaba una serie de alertas sobre el funcionamiento de Madoff que le hacían sospechar que se trataba de un fraude: negocio familiar rodeado de secretismo, riesgo de contrapartida en las operaciones con opciones (que luego resultaron ficticias), ausencia de un custodio independiente (Madoff era el propio depositario, vulnerando la separación estándar de gestor y custodio), falta de transparencia sobre las cuentas de los clientes, ausencia de una verificación independiente de las operaciones en mercado (no se trataba de un hedge fund normal, que tiene un prime broker que ofrece esa verificación), Madoff no estaba regulado como asesor independiente y falta de un auditor independiente realista -la supuesta auditoria era una firma muy pequeña para el tamaño del fondo-.
    Ahora bien, también reconocía ciertos elementos que mitigaban los riesgos anteriores: Madoff estaba registrado con la SEC, el Nasdaq y la FSA británica como broker-dealer, tenía un capital de 500 millones de dólares para un balance de 900 millones, la liquidación de las operaciones suponía una confirmación (aunque a nivel agregado, no individual), firmas tan grandes como HSBC y PriceWaterhouse habían emitido una opinión positiva sobre su gestión, y Madoff participaba en distintos grupos y comités sectoriales…

  69. maty says:

    Cotizalia Santander, condenado por primera vez en España por el ‘caso Madoff’ Eduardo Segovia

    La condena se basa en que el banco no ejecutó una orden de venta de una cesta de fondos de Optimal en noviembre de 2008 escudándose en la suspensión de los fondos de Madoff en los que invertía en diciembre de ese año.
    Ahora bien, la jueza no condena al Santander a devolver el total de la inversión del cliente, sino sólo su valor antes de que estallara el escándalo

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s