Estructurados comercializados por BANIF, Bankinter… emitidos y/o garantizados por Lehman Brothers. Coordinación de afectados.

Los afectados por productos estructurados comercializados/distribuidos por AXA, BANIF, Bankinter, Citibank, Banco do Spirito Santo… emitidos y/o garantizados por Lehman Brothers harán bien en leer la anotación de Gurus Hacky.

 

GurusBlog Estructurados de Lehman

Otro asunto es si decidimos reclamar contra los bancos que han distribuidos estos productos. Lo primero es tener a mano el contrato firmado, y leerlo con calma. Generalmente en un producto estructurado suelen haber tres figuras:

  1. Emisor: Entidad que diseña el producto, define su estructura, los activos referenciados y las condiciones a cumplir para obtener una determinada rentabilidad.
  2. El garante: Entidad que garantiza devolver el capital invertido al vencimiento del producto. El garante puede o no coincidir con el emisor.
  3. El distribuidor: Entidad que  se encarga de vender el producto. De ser sólo el intermediario, que se encargaría únicamente de  vender el estructurado.

En el contrato firmado hemos de mirar quién es el emisor (generalmente Lehman) y sobretodo mirar si Lehman es el garante o si lo es otra entidad, en este último caso tendremos muchas probablidades de poder recuperar todo el dinero…

 

Los afectados se están coordinando, que sepamos, en:

Anuncios

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

14 Responses to Estructurados comercializados por BANIF, Bankinter… emitidos y/o garantizados por Lehman Brothers. Coordinación de afectados.

  1. maty says:

    Incorporado el enlace. Si sabéis de otros…
    La impresión que me estoy llevando de la banca privada que opera en España empeora por momentos.
    No hay otra más que aprender a gestionar uno mismo el patrimonio, eligiendo los mejores productos y contratándolos allá donde mejor nos lo ofrezcan, desconfiando de los comerciales (por muy directores que sean).
    Al menos sirva para que los buscadores recuerden siempre la mala praxis de dichas entidades.

  2. maty says:

    Inversión, especulación… y cosas mías Fondos garantizados 2: lo que el banco no dice
    Siempre he renegado de ellos, ahora con más motivo. Lo dicho, hemos de aprender a gestionar nosotros el patrimonio familiar, diversificando al máximo pues es harto difícil acertar al 100% y más en la coyuntura actual.

  3. maty says:

    Blog de Afectados por la quiebra de Lehman -> elEconomista Bonistas españoles de Lehman Brothers demandarán a la banca privada

    Los afectados españoles por la quiebra de Lehman Brothers empiezan a organizarse. Alrededor de medio centenar de ellos, clientes de banca privada de Banif, Bankinter, Citibank, Banco Madrid y Altae, entre otras entidades, se han agrupado bajo el asesoramiento legal del abogado Fernando Zunzunegui, especializado en derecho financiero, y estudian demandar a sus bancos, a través de los cuales invirtieron en emisiones de bonos de Lehman

  4. Dimas Cuesta says:

    Somos un despacho de abogados que ya representamos a clientes que contrataron el Bono Fortaleza a través de Bankinter. En este caso el documento de orden no contemplaba ni en el analisis de escenarios, ni en la advertencia de riegos, ni en los supuestos de interrupción de la cotización ni en los supuestos de cancelación anticipada, la quiebra del emisor ni el garante .
    Existen dos consideraciones legales con base en las cuales tomar acciones judiciales contra el intermediario en este caso. En primer lugar se traspasaron los límites del mandato o contrato mercantil de “comisión financiera” al ejecutar orden de compra de un producto distinto al descrito en el mismo documento de orden (Art. 1714 y 1726 Cc; 244 y 256 C de c; Ley del Mercado de Valores artículo 79 bis). Por otro lado incumplimiento del deber de información y transparencia previo a la contratación de productos financieros complejos de manera no sesgada (Ley del Mercado de Valores arts 78 y ss). En el caso de contratación de obligaciones o bonos el riego del emisor o garante es el principal a considerar ya que no importa el resto de condiciones o subyacentes si no existe capacidad para devolver el importe o cumplir con el resultado por parte del emisor o garante. Ambos incumplimientos son susceptibles de indemnización de daños y perjuicios adicionales a las cantidades entregadas al mandatario para la ejecución de la orden.
    En nuestra experiencia, el servicio de reclamaciones de la CNMV tiene un criterio claro coincidente con el de Banco de España y el jurisprudencial (la más reciente el Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca el 15 de noviembre de 2004, en línea de STS 28/2003 en la que condenaba a la entidad demandada a indemnizar por daños y perjuicios a su cliente, al haberle asesorado indebidamente acerca de un producto de rentabilidad variable. La sentencia citada consideró que la entidad asesoró erróneamente a su cliente, al no haber tenido en cuenta su perfil inversor; y que le informó de manera sesgada de las características esenciales y reales del producto contratado. El sistema bancario español ha de garantizar a los clientes de entidades de crédito una adecuada transparencia, ofreciendo a cada cliente una información personalizada, incluso más allá de lo que la normativa exige, con lo que se trata de ofertar a cada cliente los productos financieros según sus necesidades y perfil de riesgo.).
    El importe de las reclamaciones que excedan los 60.001 € queda excluida de las competencias del Defensor del Cliente. Por otro lado las recomendaciones del servicio de reclamaciones de la CNMV no son vinculantes. Por todo ello aconsejamos a nuestros clientes dirigirnos al departamento jurídico del intermediario y posteriormente entablar acciones judiciales de manera directa en caso de no llegar a acuerdo extrajudicial. Pueden contactar en dcuesta@lexland.es para cualquier aclaración adicional.

  5. José says:

    Teniendo en cuenta que uno de los frentes para que el banco sea sensible a la carga comercial que le pueda acarrear, sería interesante en beneficio de todos que se le de la máxima difusión a este mensaje.
    Mucho cuidado con CITIBANK que tras la caída de Lehman Brothers hace perder todo el capital invertido a sus clientes más conservadores, clientes con un perfil más ahorrador que inversor con riesgo, que precisamente anteponen el preservar sus ahorros a pesar de obtener menores o nulos beneficios.
    CITIBANK había asegurado a sus clientes, previamente y mediante contrato, que los Bonos que les colocaba y comercializaba CITIBANK carecían de riesgo, puesto que tenían garantizado a su vencimiento el 100 % del capital inicialmente invertido: “Los clientes se beneficiarán de la protección del 100 % del capital invertido si mantienen la inversión hasta la fecha de amortización”.
    ¿Qué protección hace ahora CITIBANK cuando sus clientes pierden absolutamente todo el capital de los Bonos?
    ALERTA PUES CON LOS PRODUCTOS QUE NOS INTENTEN COLOCAR Y COMERCIALIZAR DESDE CITIBANK.
    Teniendo en cuenta que uno de los frentes para que el banco sea sensible a la carga comercial que le pueda acarrear, sería interesante en beneficio de todos que se le de la máxima difusión a este mensaje.

  6. maty says:

    Cotizalia Nuevo golpe a la banca privada española: la quiebra de Madoff salpica a todos los fondos ‘hedge’ E. Segovia/ E. San

    Después del escándalo de los estructurados de Lehman Brothers, llega uno nuevo para la banca privada española, cuyas pérdidas pueden ser incluso superiores: Bernard Madoff, considerado uno de los gestores de hedge funds con mayor patrimonio del mundo, ha sido detenido y acusado de haber montado un enorme fraude por valor de 50.000 millones de dólares.
    Según ha podido saber El Confidencial, la mayor parte de los bancos privados españoles habrían colocado a través de fondos de fondos o de estructuras participaciones en los fondos de Madoff, cuya representación en España ejerce la gestora norteamericana Fairfield. Algunas de las mayores sicavs tienen declaradas participaciones en este tipo de productos…

    Reconozco públicamente mi ignorancia: es la primera vez que oigo/leo esos nombres.

  7. maty says:

    Martin Varsavsky El estafador más grande de la historia de la humanidad

    Bernard Madoff es el embaucador número uno de la historia de la humanidad. Madoff logró estafar a inversores por la increible suma de 50 mil millones de dólares. Antes que lo arrestaran ayer Madoff confesó a sus empleados que su firma era “una gran mentira”. Lo increible es que ni sus empleados lo sabían, ni los que vendían sus fondos como los de Fairfield Sentry (mayor vendedor de fondos Madoff con 7.500.000.000). Fairfield Sentry durante 15 años tuvo entre 4 y 6 puntos de retorno por encima de las tasas de interés y la gente se entusiasmaba y no investigaba. Tengo amigos que han perdido muchísimo dinero con Fairfield Sentry. Acabo de hablar con uno en Londres que perdió entre el y sus conocidos 80 millones de dólares. Muchísimos españoles fueron cogidos (en el sentido argentino de la palabra) por este estafador. El daño que le va a ser Madoff a la industria de los hedge funds y al mundo de las finanzas en general es incalculable

  8. maty says:

    investorsconundrum 2008, el “annus horribilis” cierra con un fraude en un gran Hedge Fund

    Según el FBI, en un piso distinto, Madoff y dos empleados suyos (se sospecha que eran sus dos hijos, Andrew y Mark) tenían una sociedad paralela con la que ajustaban importes y rendimientos de la principal. Con el dinero de nuevos clientes se pagaba el rendimiento del resto.
    Según datos de principios del 2008, sus hedge funds tenían un patrimonio de clientes de $17 billones, y parece que podría haber desatado todo salidas de clientes por importe de $7 billones, no por sus malos rendimiento que eran excelentes hasta el ultimo día, sino por salidas debido a necesidad de liquidez de sus clientes.
    Madoff ha sido muchos años uno de los gestores mejor pagados gracias a sus buenas rentabilidades y bajas volatilidades.

  9. Jonas says:

    Hola, yo me vi afectado por la quiebra de Afinsa y me solidarizo completamente con los de Banif, sin embargo me parece, con perdón, que tampoco es para tanto. He visto en la documentación de Banif que por lo menos están haciendo algo para compensarlos,(la podéis encontrar aquí y aquí ) y en la presentación corporativa a medios (leedla) dicen que el 99% de los afectados fueron compensados…
    Es cierto?. Porque nosotros los de Afinsa nos hemos quedado con una mano delante y otra detrás…

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s