11-Marzo, Madrid: Cuatro Años… y continúa la división entre españoles

PRIMERO SON LAS PERSONAS

11-M MADRID, Cuatro años

Madrid, te quiero, por Forges (2004)

WIKIPEDIA: Atentados del 11 de marzo de 2004

Recuerdos del día de mañana Sincero recuerdo del 11M

11-Marzo, Madrid: víctimas


11M, 12M, 13M en el extinto FORO LIBERTAD DE EXPRESION

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

7 Responses to 11-Marzo, Madrid: Cuatro Años… y continúa la división entre españoles

  1. maty dice:

    e-cuaderno 11M, 5 años después
    Reseñas hoy en la prensa.

  2. maty dice:

    Periodistas 21 11-M, la vergüenza

    Vergonzoso. Una vez más. Los políticos se adueñaron del dolor de las víctimas del 11-M cinco años después de la tragedia. Expulsaron a las víctimas y a los ciudadanos del monumento de Atocha para celebrar a solas con las cámaras, envueltos en la hipocresía y el oropel del poder, un homenaje sin ciudadanos ni víctimas
    Ciudadanos fuera. Vuelvan ustedes más tarde…

    • maty dice:

      Contando Estrelas 11-M: aún queremos saber la verdad

      En el caso del 11-M hay muchas cuestiones que siguen sin tener explicación. Citaré a continuación algunas de ellas:

      Aún no se ha condenado a los autores intelectuales de la masacre. El único acusado en el juicio del 11-M como autor intelectual de los atentados fue absuelto. Este sorpredente hecho mereció la atención de la prensa internacional, todo lo contrario que El País: hasta que salió la sentencia habló repetidas veces de los autores intelectuales; después de la absolución del supuesto cerebro del 11-M, el diario de PRISA decidió que la autoría intelectual era una figura inexistente, y el gobierno socialista hizo lo mismo. Una de tantas piruetas y manipulaciones de las que se han valido ciertos medios y ciertos políticos para intentar enterrar todas las lagunas de este caso.

      Aún no se ha explicado por qué se destruyeron con tanta celeridad los trenes, sólo 4 días después de la masacre, eliminando así pruebas importantísimas para saber -por ejemplo- el tipo de explosivo usado en los atentados. Fueron eliminadas nada menos que 90 toneladas de muestras, quedando a disposición de los peritos unas pocas muestras de entre 3 gramos y 199 gramos. ¿Qué interés había por destruir tantas pruebas, saltándose para ello -además- los procedimientos exigidos en estos casos?

      Por qué razón el juez instructor no dejó constancia del foco de explosión hallado el 28 de febrero, cuya existencia conocían tanto él como la Policía y la Guardia Civil. ¿Qué interés tenían en ocultar una prueba que habría permitido aportar muchas más muestras sobre los explosivos usados en la masacre?

      De dónde salió la famosa mochila de Vallecas y por qué fue admitida como prueba en el juicio. Se trata de una mochila aparecida en la madrugada de aquel 11 de marzo en la comisaría de Puente de Vallecas sin que ningún testigo -incluido el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos- la viese antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que dicha mochila supuestamente pasó antes de ser detectada en su destino final. Se da la casualidad, además, de que la mochila estaba preparada para no detonar, pues tenía dos cables sueltos. Para colmo de casualidades, en esa mochila había metralla, pero en ninguna de las víctimas del 11-M había ni rastro de metralla, prueba inequívoca de que las bombas que sí estallaron el 11-M no la llevaban.

      Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés, y por qué el juez instructor sólo las pidió dos años después, cuando ya era imposible hacerlas.

      Cómo se explica que de las 116 personas detenidas tras los atentados sólo fuesen condenadas 3 por los hechos del 11-M, una de las cuales, para más inri, era un confidente policial.

    • maty dice:

      Escolar.net La verdad sobre el 11-M

      Hace casi un año que la conspiración del 11-M quedó definitivamente quebrada, aunque los conspiradores jamás lo admitirán. Fue a finales de marzo de 2011, cuando el exminero José Emilio Suárez Trashorras presentó su recurso de apelación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En su escrito, Trashorras admite lo que no confesó ante la Audiencia Nacional, lo que demostraban todas las pruebas: que fue él quien robó la dinamita de Mina Conchita y quien después vendió esos explosivos al grupo islamista que cometió los atentados. No busquen esta información en El Mundo. Nunca la publicó.

      Trashorras en su recurso incluso pide perdón a las víctimas del atentado por “no haber prestado la colaboración necesaria” a la Justicia. En su confesión, tira por tierra toda la conspiración del 11-M: si el explosivo salió de Mina Conchita, si la compraron los islamistas, ¿qué más da que hubiese rastros de tytadine –probablemente por impurezas en la fabricación– en lugar de dinitrotolueno al cien por cien? La última declaración de Trashorras también pone en su sitio ciertas exclusivas de El Mundo. La hemeroteca siempre deja en evidencia las mentiras. Repasen, por ejemplo, las portadas del 3, 4 y 5 de septiembre de 2006, las declaraciones del mismo delincuente que ahora admite su papel en el atentado y que entonces confesaba al diario de Pedro J. Ramírez misteriosas conexiones con ETA y la Policía. Todos eran culpables. Todos, salvo él…

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s