Luis Pineda (Ausbanc), el nuevo censor en internet, demanda judicialmente a Rankia

Rankia Rankia demandada por Ausbanc Consumo

Luis Pineda, el censor de RankiaLuis Pineda Salido y la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) han presentado una demanda contra Rankia S.L. y Miguel Arias, “como moderador del foro de Rankia”, sobre derecho al honor y a la intimidad personal. Nos acusan de una “campaña difamatoria” contra Ausbanc y Luis Pineda. También hablan de “falta absoluta de diligencia profesional en atender la legalidad de los comentarios vertidos en esta página web, lo que ha permitido hasta ahora impunidad con que se ha actuado por parte de miembros de la comunidad virtual”.

Nos reclaman la estratosférica cantidad de 337.680 euros (84.420 euros a cada demandado y para cada uno de los dos demandantes) incrementada con el triple de los ingresos obtenidos desde que (en su opinión) empezaron los ataques, la publicación de la sentencia en varios medios, eliminación de mensajes y pago de las costas.

Estamos citados para las medidas cautelares en el Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Madrid el viernes 14 de diciembre.

 

ECO en la red

 

“Soy un truhán, soy un señor”

En cambio, un directivo de Caixa Penedés invita a Marc Vidal a una comida y le enseña sus números, para desmentir sus problemas de liquidez. Tras ello, Marc rectifica, gracias a la apuesta por la transparencia (a ver si anota para que la transparencia sea completa).

Esa es la diferencia de actuación entre un presunto truhán y un señor.

Anuncios

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

9 Responses to Luis Pineda (Ausbanc), el nuevo censor en internet, demanda judicialmente a Rankia

  1. Jesus says:

    Ese señor no es trigo limpio. Su doble en los simpson sería Falconi sin lugar a dudas y creerme que se de lo que hablo.

  2. Observador says:

    Pues parece que las cosas no son tan simples como algunos las quieren contar. La verdad es que como sale tanto de esa organización en algunas webs, estos días miro lo que sale en internet y he encontrado esto. Me parece que si ponen una demanda contra Telefónica por el tema del ADSL, no iban a poner otra contra una pequeña página web así porque sí…
    Economía/Empresas.- Admitida a trámite una demanda de Ausbanc contra Telefónica por estrechamiento de márgenes en ADSL
    MARID, 12 Dic. (EUROPA PRESS) –
    El Juzgado Mercantil número 4 de Madrid ha admitido a trámite la demanda presentada por la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) contra Telefónica por estrechamiento de márgenes en los precios de ADSL cobrados a empresas mayoristas de la competencia, anunció hoy Ausbanc.
    Asimismo, Ausbanc Consumo explicó que el Juzgado ha suspendido el proceso durante dos meses con el fin de “facilitar la personación de los perjudicados”.
    Ausbanc señaló que la multa de 151,8 millones de euros impuesta por la Comisión Europea a la operadora “no está destinada a resarcir a los consumidores”. Por ese motivo Ausbanc ha solicitado una indemnización de 458 millones de euros, con el fin de resarcir a los usuarios de los daños y perjuicios causados.
    Dicho importe, calculado por la asociación a partir de datos de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) y de la Comisión Europea, se refiere al “sobreprecio” que han pagado los consumidores durante 5 años por el acceso a Internet de banda ancha, y con el que Telefónica ha cobrado una cantidad superior a los 600 millones de euros de más, según Ausbanc.
    “La Asociación considera adecuado que ese montante sea destinado, con carácter colectivo, a la mejora en España de las redes de ADSL, al incremento en la formación e información suministrada en materia de Telecomunicaciones a los consumidores, así como a la mejora en la calidad de dicha información y al asesoramiento jurídico en materia de Telecomunicaciones”, afirmó Ausbanc.

  3. Observador says:

    Como dejó escrito el gran Cervantes en el Persiles, puesto en boca de Mauricio el “astrólogo judiciario”, “Y aún hay más: que las honras que se quitan por escrito, como vuelan y pasan de gente a gente, no se pueden reducir a restitución, sin la cual no se perdonan los pecados”.
    He leído ahora en la página de referencia que el Tribunal ha iniciado sus reproches imponiéndoles unas medidas cautelares por existir indicios de negligencia en la moderación, al no eliminar mensajes que pudieran lesionar el honor de los demandantes, existiendo la obligación de haberlos retirado oportunamente.
    A buen entendedor pocas palabras bastan.
    No obstante parece que en ese portal no tienen propósito de enmienda e inventan argumentos a cuál más disparatado para defender lo indefendible. Más les valiera reconocer el error, asumir las responsabilidades y pedir disculpas. Que un buen arrepentimiento lo puede curar casi todo, a despecho claro de lo que finalmente dicte la Justicia.

  4. Internauta says:

    Hay un señor que en el enlace de más abajo me ha querido aconsejar sobre el “funcionamiento de internet”, con no muy buenas maneras. Vuelvo a recurrir a Cervantes para decirle que el que quiera ejercer de consejero debe reunir tres calidades: primera tener autoridad, la segunda tener prudencia y
    la tercera, ser llamado. Aun así, creo que efectivamente me ha demostrado muy bien como funciona su página. El cree que todas las demás páginas deberían ejercer su misma censura, llamando “spam” a los comentarios que no coinciden con su opinión. ¿Esa es la libertad que dice que defiende? Flaco favor le hace así a la libertad de expresión, pero en fin. Yo creo que internet merece mayor profesionalidad.
    http://www.loogic.com/rankia-demandada-por-ausbanc-consumo/

  5. Internauta says:

    Bueno aquí os dejo un enlace en el que cuentan la historia de una forma distinta, y me parece que tienen bastante conocimiento de causa, sin duda en todo caso puede enriquecer el debate:
    http://www.mercado-dinero.es/Noticias/GestionNoticias_610_ESP.asp

  6. Pilar says:

    Todo el mundo sabe que Luis Pineda fue condenado por robo a mano armada y tenencia de armas. INCREIBLE
    Dice que ya pagó por ello, pero no aprendió la lección…remito información publicada en internet:
    LAS FALSAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES
    Una vez había un niño muy malo que se dedicaba a robar con pistola en mano a domicilio a las ancianas indefensas. Fue condenado, pero no aprendió la lección.
    Cuando creció y se hizo mayor cambió su “modus operandis” y ahora vive de la a través de la publicidad en sus revistas, bajo el disfraz de cordero de una falsa asociación de consumidores y usuarios bancarios (expulsada del registro oficial de asociaciones) que no defiende a nadie mejor que a sus anunciantes (bancos, cajas y demás empresas que prefieren esconder sus vergüenzas antes que plantarles cara).
    O te anuncias en sus medios o tienes seguro una campaña de desprestigio, esto es lo que dicen todas las empresas que tienen mala prensa en sus medios, internet y papel.
    CreditServices, incluso tiene grabado en una cinta de más de dos horas de duración y se aprecia cómo realiza el “change” de dinero para cambiar la línea editorial contra la empresa. En este caso era trescientos mil euros al trimestre de por Vida.
    Por suerte no todos esconden la cabeza, y Caja Madrid, Vodafone, Carrefour, Telefónica o CreditServices (decididos a no pagar el peaje) defienden la postura de la verdad, y lógicamente son la excusa de Ausbanc para arremeter en negro sobre blanco con las artimañas de la falsedad, la exageración con el fin de inducir al error o simplemente la mentira en mayúsculas contra las empresas y dirigentes de las entidades que deciden no pagar. Últimamente también le toca verse caricaturizado el propio Banco de España en la persona de su gobernador en los medios de Ausbanc.
    En los anteriores mandatos, el propio Banco de España pagaba por esponsorizar actos de Luis Pineda.
    Esta es la cruda realidad de Don Luis Pineda Salido, que tras cumplir condena por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en 1984, por los delitos de robo y depósito de armas, entre otros, decidió crear Ausbanc (Asociación de Usuarios Bancarios) apoyado por su mujer, María Teresa Cuadrado Díez, directora de Consumo en la comunidad de Madrid, quien fue la responsable de regular y supervisar las empresas de bienes tangibles en la capital, precisamente la zona de actuación de Afinsa y Fórum.
    Mientras sobre ella recaía la responsabilidad de regular el sector, la asociación de su marido estaba recibiendo ingentes cantidades de dinero por parte de las dos filatélicas presuntamente para silenciar la crisis. ¿Increíble?. Pues espérese…
    Consumo nunca requirió a las compañías para que dejaran de utilizar términos financieros, algo prohibido por la ley, y tampoco les exigió nunca que enviaran las auditorías, algo preceptivo en la norma. Por supuesto, nunca hubo sanciones a las filatélicas.
    El 6 de marzo de 1980, según consta probado en la sentencia, a la que ha tenido acceso este medio, Luis Pineda, una acompañante llamada Beatriz Klecker y varios compañeros más se dirigieron al domicilio de María Ignacia López del Soto, Marquesa de San Eduardo, situado en el barrio de Salamanca (uno de los distritos de lujo de Madrid), y llamaron a la puerta.
    Tanto Pineda como varios de sus acompañantes portaban armas de fuego, y cuando la sirvienta abrió, redujeron a todas las personas que había en la vivienda y exigieron a la marquesa que les entregara dinero. Ésta se abalanzó contra uno de los intrusos y fue golpeada en la cara con una pistola.
    Al final, el grupo consiguió que la señora les firmara un cheque por valor de 85.000 pesetas que hicieron efectivo en una entidad bancaria en la misma calle del domicilio.
    Además, antes de marcharse del piso amordazaron a las cuatro personas que acompañaban a la marquesa y robaron 27.900 pesetas y un DNI. En el armario de la dueña de la casa, rasgaron con navajas varios abrigos de piel, produciendo en dichas prendas, siempre según consta en la sentencia, desperfectos ascendentes a unas 400.000 pesetas.
    La condena
    Luis Pineda fue condenado como responsable en concepto de autor de un delito de robo, con intimidación en las personas, uso de armas en casa habitada y utilización de violencia para obligar a suscribir y entregar un talón (…)”.
    En la fecha en la que se cometió el robo, al actual presidente de Ausbanc le faltaban unos meses para cumplir 18 años, por lo que el tribunal aplicó el atenuante de minoría de edad.
    Tres meses de arresto mayor
    No obstante, no se libró de ser condenado a la pena de tres meses de arresto mayor y a que satisfaciera solidariamente junto a otro de los acusados en concepto de responsabilidad civil más de medio millón de pesetas a la marquesa de San Eduardo.
    Luis Pineda no ha logrado reinsertarse en la actualidad, pese a su pasado, preside una falsa asociación, pretendiendo hacer creer a todos que defiende los intereses de los usuarios frente a las Entidades Financieras, y resulta que de quien recibe más ingresos es de los propios bancos y cajas a los que cobra por anunciarse en sus revistas o por estudios varios.
    “Le cito a las 7 en el cementerio”
    La asociación de Luis Pineda, que está personada en el procedimiento que se sigue en la Audiencia Nacional contra Fórum y Afinsa, ha sido denunciada por un grupo de afectados por presunta estafa procesal, al cobrar cantidades millonarias de las filatélicas durante años.
    Las intervenciones de Pineda en radio y televisión, casi siempre acompañado de los ex directivos de las empresas filátelicas, son muy agresivas.
    En un programa emitido en la emisora de radio City FM el pasado 15 de marzo, llegó a retar al fiscal Alejandro Luzón con un frase que dejó a todo el estudio petrificado: “Lo que me pide el cuerpo es citarme con usted a las 7 de la tarde en la puerta del cementerio, ¿eh? y escoja usted si quiere espadas o si quiere pistolas (…)”
    En ese mismo programa, Pineda acusó al fiscal de prevaricación. “Lo que no se puede es ser fiscal y hacer lo que usted ha hecho. Es repugnante. Yo creo que es incluso prevaricación, intentar abusdar del puesto para intentar justificar una acción injusta”.
    “Te quedan escasos meses de Vida”
    Luis Pineda no teme a la Justicia, de momento. Son varios los magistrados que asisten a sus conferencias organizadas supuestamente a favor de los consumidores, o para escucharle o para tomarse un vino gratis, aparecer en sus revistas con más glamour que en las Salas de lo Penal o para cobrar por sus intervenciones magistrales.
    Quizá por ello se atreve a amenazar de muerte sin escrúpulos. Siempre hay alguien que le salva el cuello, bajo la apariencia de amigo o de defensor de los consumidores, y contra las empresas abusivas ha conseguido hasta ahora burlar al juez, o entre los dos se burlan del demandante. De momento el negocio parece ser que les funciona, pero no viento en popa, ya que recientemente ha despedido a más de 25 trabajadores de sus oficinas centrales en Madrid.
    Por ejemplo, tras las denuncias de CreditServices a Ausbanc no se le ocurre otra cosa más profesional y a favor de los consumidores a Luis Pineda que remitir un e-mail al presidente de CreditServices indicando entre otras barbaridades y dirigido a su persona “te quedan escasos meses de Vida”. Y se queda tan pancho, firmando el e-mail y saliendo desde su dirección de correo electrónico presidencia@ausbanc.com.
    El Instituto Nacional del Consumo excluye a Ausbanc del Registro de Asociaciones de Consumidores
    La Resolución considera que la asociación ha realizado publicidad comercial o no meramente informativa, en contra de lo establecido por la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios.
    La exclusión del Libro de Registro significa que no podrá disfrutar de los beneficios concedidos a las asociaciones de consumidores, como la percepción de ayudas y subvenciones, entre otras.
    Esta expulsión sigue la esclarecedora sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 30 de junio de 2004 que reconocía que Ausbanc no es una “asociación de consumidores”.
    Según esta sentencia, “aunque pueda entenderse que su utilización del calificativo de “chiringuito” referido a Ausbanc tiene evidente ánimo de menosprecio no puede entenderse que al calificar como “chiringuito” se está atacando ilícitamente el honor de una entidad que denominándose asociación de usuarios de servicios bancarios recibe dotación económica de las propias entidades que prestan esos servicios, y que no puede ser considerada una asociación de consumidores al no reunir los requisitos exigidos legalmente, lo que supone que funcione como una asociación de carácter genérico que puede eludir los controles previstos para las organizaciones de consumidores”. (…)
    Por ello, y con relación a la expulsión del Registro de Asociaciones de Consumidores de Ausbanc, Adicae, que ya había denunciado de forma reiterada el permanente engaño de Ausbanc a los consumidores, quiere poner de manifiesto que es una medida totalmente justa, que favorece, refuerza y dota de mayor transparencia el movimiento de los consumidores.
    La legitimidad de las asociaciones de consumidores para una defensa eficaz de sus derechos ante los graves problemas que padecen, es una necesidad que exige verse libre de interferencias por parte de oportunistas de cualquier calaña que únicamente buscan el lucro u otros intereses personales bajo el camuflaje de asociación de consumidores.
    “Los supuestos delitos de Ausbanc, la falsa Asociación de Usuarios”
    Los jueces Pedraz y Garzón apartaron a Ausbanc del caso penal por fraude procesal. Garzón, además, ha abierto una investigación para aclarar los pagos que recibió Ausbanc por parte de las dos filatélicas.
    La intención del magistrado es aclarar los posibles delitos que pudieran desprenderse de la relación económica establecida entre Ausbanc, Afinsa y Fórum.
    El juez pide que la asociación le envíe copias de los contratos que haya suscrito con la empresa filatélica, así como las facturas de todos los pagos que recibió. También las que le pagó la Asociación para la Inversión Filatélica Aseci, controlada por Fórum y Afinsa. Esos pagos ascienden a más de 2 millones de euros.
    El bufete Osorio & Asociados, personado en el procedimiento, confirmó que Ausbanc ha sido apartada del procedimiento por fraude procesal y celebró la decisión de los jueces. Osorio fue el bufete que interpuso la denuncia para llamar la atención sobre el caso Ausbanc.
    El juez sentencia que no se puede presentar como acusación popular en el caso Fórum-Afinsa. Según la última información publicada por el diario Extraconfidencial, del detalle de la sentencia en torno al caso Afinsa-Ausbanc “La conducta desarrollada por Ausbanc Consumo” entraña claramente un fraude procesal al personarse como acusación popular sin que en modo alguno opere en cuanto tal” y confirma los pagos recibidos por Ausbanc de manos de Afinsa para que acallase los rumores de su crisis, lo que demuestra una vez más la política de extorsión que Ausbanc lleva habitualmente a cabo y que CreditServices, junto a otras importantes entidades (como han hecho público en distintas ocasiones) han denunciado en numerosos momentos.
    Son más de 500 hojas las que podemos aportar sobre las irregularidades y supuestas ilegalidades de Ausbanc, entre ellas, recortes de diarios como El Economista, El Mundo, El País, La Vanguardia, o Interviú por ejemplo, sin olvidarnos de los medios de internet, extraconfidencial.com, hispanidad.com, bolsacinco.com, elconfidencial.com o rankia.com, entre otros muchos…
    Solo hay que poner en Google las palabras “Ausbanc Extorsión “– “Ausbanc Estafa” y verán la cantidad de información adicional a la que tendrán acceso.
    “Yo acabé con Mario Conde.- sentencia Luis Pineda”
    El presidente de CreditServices confirma a este medio disponer de una cinta de cerca de dos horas de grabación donde se especifica con todo detalle la extorsión, la invención de notas de prensa negativas y artículos manipulados y falsos por no aceptar el pago de tres cientos mil euros por trimestre de por Vida.
    “Yo acabé con Mario Conde y haré lo mismo contigo si no aceptas mis condiciones” sentenció Luis Pineda. ¿No sabes quienes son mis importantes amigos y los de mi mujer? ¿No ves que los grandes deciden anunciarse?
    También otras Asociaciones de Consumidores (Adicae, Euroconsum o la Ocu…) inscritas en el Instituto Nacional de Consumo (donde estuvo Ausbanc antes de hacerse públicos los “tejemanejes” de la familia Pineda Cuadrado) también pleitean contra Ausbanc…¡qué casualidad ,…todos contra él…!
    Resulta que Pineda (Ausbanc) presentó en los tribunales una demanda contra Manuel Prados (Adicae) por intromisión en el derecho al honor (con petición de 300.000 euros como indemnización), por dejar constancia de forma valiente el Sr. Prados de las actuaciones de su “Vecino” acusando a Ausbanc de vulnerar la Ley General de Consumo, que impide a las asociaciones de usuarios recibir dinero de las entidades financieras de cuyos abusos debe, en teoría, defender a los consumidores.
    De modo que, como en el refrán, Pineda fue por lana y salió trasquilado. Llegados a este punto, la pregunta del millón: Y ¿quién defiende a los consumidores de los abusos de sus autodenominados defensores de los usuarios?
    La Audiencia Nacional investiga el cobro por parte de Ausbanc de más de más de 2,45 millones de euros supuestamente pagados por Forum y Afinsa, cobrando también a los clientes de las filatélicas por defenderles. Sí, parece mentira que estemos en España y en el siglo actual, pero esta trama existe. ¿Cuándo un juez peleón decidirá actuar consecuentemente?
    Bancos y cajas son, además, anunciantes habituales en las páginas de las publicaciones de la Asociación (la revista Ausbanc y el diario quincenal Mercado de Dinero), lo que, en opinión de Adicae, constituye “una vulneración del artículo 21.2 de la Ley 26/1984, General para la Defensa de Consumidores y Usuarios”, que establece que, además de no poder percibir ayudas financieras, las asociaciones de consumidores tampoco pueden hacer publicidad de las empresas que suministran bienes o servicios a los consumidores o usuarios.
    El historial subvencionado de Ausbanc daría para completar varios volúmenes, en los que invariablemente aparecería también la Comunidad de Madrid, a través de su Consejería de Sanidad y Consumo.
    Es obvio de toda obviedad que ninguna organización autoproclamada de “defensa de los consumidores” puede defender a nadie cuando acepta pagos tan extraordinariamente generosos por parte de las entidades cuyos abusos con los consumidores debería teóricamente perseguir.
    Como manifestó en su día el presidente de ADICAE a la prestigiosa revista Inversión “existen organizaciones de consumidores que no son tales. Sólo utilizan esta denominación, pero se trata de despachos de abogados que se limitan a prestar sus servicios profesionales”.
    AUSBANC, por ejemplo, no es ninguna asociación de consumidores.
    AUSBANC está engañando a los usuarios al presentarse como asociación de servicios profesionales a clientes bancarios, servicios por los que cobra un precio. Sólo es un “chiringuito” con muy poca transparencia y con métodos de actuación muy dudosos.
    Manifestaciones confirmadas por la Sentencia de 31 de julio de 2001 del juzgado de 1ª Instancia número 10 de Madrid y Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 30 de junio de 2004.
    Sí, parece mentira que estemos en España y en el siglo actual, pero esta trama existe. ¿Cuándo un juez peleón decidirá actuar consecuentemente?
    Volvamos al inicio de la historia…
    Una vez había un niño muy malo que se dedicaba a robar con pistola en mano a domicilio a las ancianas indefensas. Fue condenado, pero no aprendió la lección.
    Tenía madera para haber sido una Buena Persona, pero no fue así, y si bien estudió derecho aprendiendo cómo esquivar a la justicia, de mayor volvió a dedicarse a extorsionar bajo la apariencia de una Asociación de Usuarios Bancarios. Volvieron a cogerle con las manos en la masa cuando se creía totalmente invulnerable en Sudamérica.
    Y se comenta que tristemente, murió de viejo en la cárcel explicando a otros presos su vinculación con la política y la banca. Enviaba cada semana sus falsas aventuras manipuladas por carta a sus nietos, que sus padres, por vergüenza, nunca les dejaron leer.
    Lógicamente fue al Infierno para el resto de la Eternidad

  7. maty says:

    Rankia Desestimada la demanda contra Rankia. Ausbanc condenada al pago de las costas

    El Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Madrid en sentencia 00153/2009 de 23 de septiembre (pdf) notificada a Rankia el 1 de octubre ha acordado absolver a Rankia y Miguel Arias de la demanda interpuesta por Luis Pineda y Ausbanc Consumo e imponer el pago de las costas del procedimiento a Luis Pineda y Ausbanc.
    Recordemos que Luis Pineda y Ausbanc presentaron una demanda contra Rankia y Miguel Arias, “como moderador del foro de Rankia”, sobre derecho al honor y a la intimidad personal en noviembre de 2007. Ver más información sobre la demanda

  8. maty says:

    Rankia La libertad de expresión en los foros gana. Ausbanc condenada en sentencia firme
    A veces, los malos con corbata también son condenados en España.

  9. maty says:

    menéame -> FACUA.org La Audiencia Nacional confirma la expulsión de Ausbanc del registro de asociaciones de consumidores del INC

    La Audiencia Nacional ha confirmado la expulsión de Ausbanc del registro de asociaciones de consumidores del Instituto Nacional del Consumo (INC) por realizar una “publicidad comercial y no meramente informativa”

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s