César Vidal: infame campaña contra Pío Moa desde la izquierda totalitaria española. Hoy soy Pío Moa.
noviembre 29, 2007 9 comentarios
Hoy soy Pío Moa
Un historiador ha de ser rebatido desde la historia, con datos y pruebas, no mediante campañas difamatorias ni denuncias ante los juzgados. Por ello, hoy soy Pío Moa.
Excelente editorial de César Vidal al respecto, proporcionando una catarata de datos [de ahí la reseña], finalizando son su opinión sobre la campaña difamatoria (allá cada uno).
COPE La Linterna Editorial de César Vidal del Miércoles 28 de Noviembre
WIKIPEDIA ES Totalitarismo
…Los regímenes totalitarios se caracterizan por el papel predominante de un partido único y la ausencia de pluralismo; la existencia de una ideología rígida y elaborada que legitima el poder del partido; el ejercicio del poder sin limitaciones previsibles y sancionables; la movilización intensa y continua de la población, sustentada en organizaciones subordinadas al partido (sindicatos, asociaciones juveniles, femeninas, etc.); la voluntad de monopolizar y politizar todos los aspectos de la vida social, privada y pública, mediante el uso de métodos avanzados de comunicación de masas, propaganda, ritual, adoctrinamiento, educación, tecnología, entre otros, y gracias al poder del partido, en particular de su cúpula dirigente, y a la ideología en la que se fundamenta el régimen.
Jordi, vía comentarios
- III República Denuncia a Pío Moa
y un texto con las declaraciones que, al parecer, dió lugar a ella:
y la explicación de Moa:
- Libertad Digital Moa dice que los que le quieren meter en la cárcel por sus opiniones «hacen el trabajo sucio al Gobierno»
ECO en la red
- LD Blogoscopio Hoy soy Pío Moa
- Ciudadanos en la Red Sé un buen tío: ¡Defiende a Pío!
- Desde el exilio Lectura recomendada: “La checa contra Pío Moa”
- DanielTercero.net Contra Moa
Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum 
Con el ánimo de contextualizar, he aquí el enlace al texto de la denuncia (con las razones):
III República: Denuncia a Pío Moa
y un texto con las declaraciones que, al parecer, dió lugar a ella:
Público: Pío Moa: «Franco no aniquiló a los rojos, los escarmentó»
y la explicación de Moa:
Libertad Digital: Moa dice que los que le quieren meter en la cárcel por sus opiniones «hacen el trabajo sucio al Gobierno»
Me parece muy bien tu contextualización, que tenía que haber hecho yo en la anotación, y así facilitar al lector el acceso a todas las fuentes para que conforme su propia opinión.
De Pío Moa sólo he leído un libro: «Los mitos de la guerra civil», que me pareció bien argumentado y documentado, con algunas cosas sorprendentes y desconocidas para mí (algo de historia sé).
DRAE escarmentar
¿A partir de tal declaración es lícito iniciar una campaña de desprestigio, que cae en la difamación? ¿Da para una denuncia?
Yo creo sinceramente que no, me parece un abuso, un exceso y un mal proceder propio de personas intransigentes que desprecian las opiniones plurales.
Maty, la palabra escarmentar, de por sí, no da para una denuncia. Tal como yo lo entiendo, lo que cabrea al personal es la negación de que Franco aniquilara a nadie, sino que, simplemente, corrigió con rigor a quien se había equivocado. Pío Moa aduce que explicó «que el franquismo quería un escarmiento a las izquierdas y los separatistas y el periodista tituló con que Pío Moa dice que Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó. Puso en mi boca palabras que yo puse en boca del franquismo». Me pregunto yo, ¿tiene mecanismos de defensa Moa para pedirle responsabilidades a Público? Después de todo, si esas declaraciones se tergiversaron, parte de la culpa de la denuncia es del periódico…
Sin embargo, el texto de la denuncia no se basa en ningún momento en esa frase, sino en:
y en
lo cual se interpreta como “humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares[…]“.
Lo que me parece de guasa es que se vista esto de ataques políticos. Moa dice lo que dice y una serie de personas (no de partidos políticos ni de gobiernos) han decidido que les parece ofensivo y constitutivo de delito, y le denuncian. Que la justicia decida si debe imperar su libertad de expresión o la diginidad de la gente o familia afectada por las actuaciones del régimen franquista. El propio Moa dice que hubo inocentes en los juicios sumarísimos, pero no duda en poner a los que defienden la Ley de la Memoria Histórica del lado de los que no eran inocentes:
¿No puede ser que los que buscan esa justicia tardía sean muchos familiares de los inocentes? Si él pide diferenciar culpables de inocentes, que también diferencia entre familiares de culpables y de inocentes.
Lo que pasa es que todo se convierte en el jugueteo habitual. Que si la derecha esto, que si la izquierda lo otro. Pues yo no lo veo así. El ciudadano Pío Moa hace unas declaraciones. El ciudadano Hugo Martínez las considera constitutivas de delito y lo denuncia. Como he dicho, que el juez decida si se admite a trámite, pero sin campañas político-mediáticas, por favor, ni por un lado ni por el otro.
Por cierto, siguiendo la recomendación de Luis Rivera, me he leído el proyecto de ley de la Memoria Histórica. A ver si lo digiero un poco y hablo del tema algún día de estos…
«sin campañas político-mediáticas, por favor, ni por un lado ni por el otro»
PREGUNTAS: ¿Se puede presentar denuncia contra Santiago Carrillo por crímenes de guerra y contra la humanidad? ¿Por qué no se ha hecho? ¿O se ha intentado ya y desestimado?
Que un presunto asesino de ese calibre siga en libertad y sea homenajeado por miembros del gobierno de España es una vergüenza/ignominia.
Preguntaré, no estaría de más. Tengo la convicción de su culpabilidad, pero estaría bien que la justicia española se pronunciase ahora que ya no es diputado.
Por poder, claro que se puede. Vamos, faltaria mas.
Esa es una buena pregunta…
Si es presunto, aun no esta demostrado que lo sea, por lo que podria ser inocente. Y si es inocente, no veo la ignominia por ninguna parte. Diferente seria si estuviera demostrado que es un asesino y estuviera en la calle tan pancho. Pero, claro, yo, de eso, ni idea. Que los que tengan datos denuncien. Eso si, sin campañas político-mediáticas, por favor, ni por un lado ni por el otro. O se denuncia y se fuerza el sistema, que para eso esta, o, si no, casi mejor que se calle.
Sé que hace meses de esta conversación pero no podía dejar de intervenir sencillamente para resaltar una cosa: Vidal no siempre se equivoca y «Un historiador ha de ser rebatido desde la historia, con datos y pruebas» en esto tiene razón (datos se han dado ya unos cuantos pero Moa ha demostrado, o sus seguidores mejor dicho, que los datos no importan, importa mucho más la fe o llevar la contraria)
No deja de llamarme la atención, decía, que eso es lo que hace magistralmente Jordi en su comentario, da datos y como no está intentando hacer historia después opina sobre ellos; ante esto en lugar de seguir esa interesante línea abierta aparece Carillo… a partir de ahí me asalta la duda, ¿contesto a Maty como Jordi o como haría el propio Maty? ¿qué hago, argumento o me despacho con un «contundente» y tú más? ¿qué narices pinta Carillo en esto?
Si algo tiene Pío Moa y seguidores es un 0 en coherencia; se piden «datos» y cuando estos son incuestionables se sale por la tangente con el consabido «y tú más»… en fin. Como «dato» de lo expuesto en este comentario sencillamente léase las distintas intervenciones que lo preceden…
Pero que panda… Los mitos de la guerra civil de Pío Moa está argumentado hasta el tercer párrafo. Rigor histórico no es llamar a los republicanos jacobinos… pero en fin, ustedes sigan leyendo estos libros, que así vais bien. Saludos históricos!
Procuro estar al tanto de todas las versiones y no sólo de una. Como los lectores de Nauscopio saben, doy prioridad a las informaciones que aportan datos, gráficos… a las meramente opinativas, y así facilitar al lector la conformación de su propia opinión en función de lo aportado.
Cuando la polémica de la fusión fría, sus detractores demostraron que no era correcto y no se limitaron a callar. Esa es la diferencia entre «los de letras» y «los de ciencias».
Si alguien sabe de algún artículo, anotación, libro donde se demuestre que la documentación aportada por Pío Moa en dicho libro es falsa que lo indique para que todos podamos verificarlo por nuestra cuenta.
http://www.nodulo.org/ec/2003/n015p11.htm