Ayer, hoy y mañana en la Cataluña bajo el yugo democrático del nacionalismo excluyente

Amenazar de muerte y jalear a un grupo terrorista es delito en España, pero en Cataluña parece que no (con tanta cámara, es muy fácil identificar a los autores, con lo que la sordera de los agentes no es excusa). El único consuelo es que no han habido agresiones físicas este año.

Si una transferencia no es debidamente gestionada por una autonomía, casos de la Seguridad y Educación, el Estado debiera recuperarla, sin atender a las previsibles pataletas. Antes que nada, ha de primar el cumplimiento del Estado de Derecho.

Sólo e-NOTÍCIES se ha hecho eco de las amenazas y de los gritos. Una vez más, reafirmo mi intención de mantener actualizados los filtros antipublicidad referentes a los medios, por incumplir sistemáticamente con su deber de informar. Algunos se excusarán, tal vez, en su dependencia de las agencias. Para eso, son de lectura prescindible, puesto que la noticia era previsible y podían haber enviado a un corresponsal, que Barcelona no es el extranjero, aunque lo parezca en algunos medios.

Tal es el periodismo “profesional” de calidá español, que se alimenta en la opinión y en los refritos de agencias, siempre pensando en la reducción de costes, nunca en la mejora de la calidad de los contenidos.

Actualización

TVE Catalunya y TV3 sólo han informado este mediodía sobre insultos durante la ofrenda floral. ¿Dónde estaban los periodistas? Atendiendo solícitos las declaraciones de los políticos, no informando de la realidad. Esa es la casta/clase periodística catalana, cómplice (con bien pocas excepciones) de las vesanías que se cometen.

No, yo no olvido ni olvidaré nunca su mal proceder estos años. Disponemos de internet para soslayar sus filtros y señalar sus vergüenzas, utilicémosla a fondo.

  1. LIBERTAD DIGITAL Amenazas, agresiones y apología del terrorismo protagonizan la Diada de Cataluña  20:35
  2. Criterio 11 de septiembre de 2007, Diada de Cataluña  gran cobertura, por periodistas “aficionados” catalanes
  3. LIBERTAD DIGITAL Radicales amenazan a Fernández Díaz en la Diada: “Mira debajo de tu coche”  16:35

Historias Relacionadas

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

13 Responses to Ayer, hoy y mañana en la Cataluña bajo el yugo democrático del nacionalismo excluyente

  1. Dios mio! Menuda verguenza… no entiendo como tantos anti-catalanistas podeis hablar de nosotros… no sabeis de lo que hablaís… y hasta que no os paseis un tiempo en catalunya no lo entendereis… es evidente que las noticias manipulan la información… en Catalunya, en España y en todo el mundo, venga porfavor! Ahora resulta que los catalanes independentistas somos todos terroristas… ¡si claro! Oigan, si no saben nada de nada sobre catalunya mejor no hablen, que ni nos conocen ni saben nada de nosotros, se creen las mentiras que los politicos españoles dicen de nosotros… penoso. No tengo nada en contra de españa pero si de los anti-catalanistas, no sabeis de lo que estais hablando, por favor.

  2. oigan, hacemos igual cantidad de horas en español que el resto de españa, no invente, es por culpa de la gente como usted que nos ven como a unos barbaros… dios mio, que radicales son ustedes… usted es del PP, verdad? Esque no podría ser de otra manera, es demasiado radical y extremista y anti para no serlo… bueno, sigase engañando, siga pensando que los catalanes somos unos barbaros primitivos si, si… y que NO SABEMOS HABLAR ESPAÑOL! eso es super gracioso…! hablamos mejor español que el resto de españa, no me cuente historias! no nos comemos las palabras, no somos leístas y conjugamos bien los verbos y usamos muchísimas más expresiones españolas… anda, vaya a catalunya i verá que la gente no tiene nada que ver con lo que dice el PP… al ver su blog, permitame, no quiero faltarle al respeto pero, me he reído muchísimo de la ignorancia que tiene usted sobre catalunya, una ignorancia absoluta!! No sabe nada de catalunya, así que, porfavor, antes de hablar, aprenda un poco, y no solo hable por lo que dice el PP, tenga un poco de cabeza y no se crea todo lo que dicen por la tele, que en todas partes todos mienten a su favor.

  3. maty dice:

    Marta, varias cosas.
    Espero que no vuelvas a abusar de la negrita en comentarios posteriores.
    Soy catalán, tanto o más que los nacionalistas excluyentes, pero antes y después soy persona, con mis derechos humanos, constitucionales españoles y los recogidos en la Carta de Derechos de la Unión Europea, todos ellos con rango superior a l’Estatut d’Autonomia de Catalunya.
    A los terroristas los llamo como tal, y a los filoterroristas otro tanto. Al resto: nacionalistas (tan apenas quedan) y nacionalistas excluyentes.
    La Constitución Española fue aprobada en referéndum por más del noventa por ciento de los españoles con derecho a voto y que lo ejercieron. En Cataluña se alcanzó el 90% y en Euskadi/País Vasco el 68%.
    Por tanto quien quiera violentar la Carta Magna de un país democrático occidental basado en el Estado de Derecho (sí, ya sabemos, muy imperfecto) cae en actitudes antidemocráticas.
    Cataluña nunca ha sido una nación (con o sin estado), ni nunca ha sido colonizada (salvo por romanos, visigodos, francos y musulmanes que pasaron por esas tierras), por lo que no puede acogerse a derecho de autodeterminación alguno, según el Derecho Internacional vigente.
    Por lo demás, eres bienvenida, siempre que procures argumentar debidamente y no quedarte en meros desahogos, que para eso tienes el resto de la blogosfera.

  4. Alfon dice:

    Hola Marta,
    Dice usted:
    “oigan, hacemos igual cantidad de horas en español que el resto de españa,”
    Imagino que se refiere a la enseñanza. Si es así me deja de piedra. Bueno, puede ser …. igual cuando los niños van al cuarto de baño, en ese lugar puede que hagan las mismas horas que en el resto de España…. porque ya ni en los recreos los van a dejar.
    “me he reído muchísimo de la ignorancia que tiene usted sobre catalunya, una ignorancia absoluta!!”
    ¿ De verdad que usted viven en Cataluña ?.

  5. jose dice:

    Cataluña nunca ha sido una nación (con o sin estado)
    Como siempre dice Acebes, Cataluña es un invento reciente de una línea de rojos masones con ascendencia vasca y que esnifan ácido bórico.

  6. maty dice:

    Las estupideces y maledicencias (sólo sirven para encrespar y poco más) sobran en esta casa, donde se valora la argumentación propia.
    En lo que de mí dependa, Nauscopio no reproducirá las malas prácticas que se han generalizado en la blogosfera hispana.
    Así que, por favor, argumentad, razonad vuestros posicionamientos ¿o sois incapaces?

  7. jose dice:

    Es curioso que tú pidas a los otros argumentación, cuando eres el primero en inventarte historias como ‘Cataluña nunca ha sido una nación’, sin aportar ningún dato que avale la afirmación. La dices y te quedas tan pancho.
    ¿Consideras a Australia una nación? Es un territorio con su propio gobierno, su propia constitución y que tiene como jefe de estado a la Reina de Inglaterra.
    Bien, los territorios del Condado de Barcelona tenían, dentro del Reino de Aragón, un status similar. Tenían su propio gobierno, su propia legislación, su propio ejército, su propia constitución y compartían con los otros territorios un monarca.
    En las cortes de Monzón de 1289 se trató del tema del nombre que debía tener todos los territorios, llegando a tres conclusiones: Corona Real, Cetro y Territorios del Rey y Corona de Aragón y Cataluña.
    Entre 1479 (unión de las coronas de Castilla y Aragón) y 1714 la situación no cambió demasiado. El rey de España continuaba denominándose Rey de Aragón y Conde de Barcelona y tenía la obligación de prometer las Constituciones de Cataluña, donde se indicaba que el poder lo ejercían las instituciones del territorio y no el monarca.
    Entre los años 1462 y 1472, en plena guerra civil, la Generalitat desposeyó del título de monarca a Juan II, nombrando a Enrique I, Pedro IV y Renato I como condes de Barcelona. En 1472 Juan II volvió a ser reconocido como conde de Barcelona por la Generalitat.
    Entre 1541 y 1652, durante la Guerra de los Segadores, la Generalitat destituyó a Felipe IV (para nosotros, Felipe III), nombrando Conde de Barcelona primero a Luís XIII y, a la muerte de éste, a Luís XIV de Francia. En 1652, Luís XIV renunció al trono a cambio de las comarcas nordpirenaicas.
    El decreto de nueva planta de 1716 cambia el ordenamiento jurídico y pasa a atribuír el poder en exclusiva al monarca, que pasa a ser la única figura en ostentar el poder, convirtiéndose en un monarca absoluto y absolutista. El poder se concentraba en la figura del rey y éste no dependía de las constituciones de cada uno de los territorios.
    Cataluña ha sido una República en tres cortos plazos de tiempo: entre el 17 y el 23 de enero de 1641; entre el 5 y el 7 de marzo de 1873; entre el 14 y el 17 de abril de 1931 y, finalmente el 6 de octubre de 1934.
    Pero claro… todo esto nunca ha sucedido así y son solo invenciones de esos que esnifan ácido bórico.

  8. maty dice:

    Uff, mira que es cansino el tema de la manipulación de la historia en función de la ideología, e interpretándola desde los cánones actuales (error muy habitual en los nacionalistas).
    Ahora mismo, en portada de la Wikipedia en español:
    Wikipedia ES Instituciones españolas del Antiguo Régimen

    “Son características del Antiguo Régimen la dispersión, la multiplicidad e incluso la colisión institucional, lo que hace muy complejo el estudio de la historia de las instituciones. La misma existencia de la unidad institucional de España es un asunto problemático. En este periodo histórico hubo instituciones unitarias: destacadamente, y trascendentales en la percepción exterior de la Monarquía Hispánica, la persona del rey y su poder militar; hacia el interior, la Inquisición. Otras fueron comunes, como las propias de la sociedad estamental: nobleza, clero y corporaciones de muy distinto tipo se organizaban de una manera no muy diferente en cada reino. Un monasterio cisterciense catalán (Poblet) era intercambiable por otro castellano (Santa María de Huerta); un ganadero mesteño, por otro de la Casa de Zaragoza; la aristocracia se fusionó en una red de alianzas familiares. Pero otras fueron marcadamente diferenciadas: las Cortes o la Hacienda en los reinos de la Corona de Aragón no tuvieron nada que ver con las de Castilla y León. Incluso con la imposición del absolutismo borbónico, que redujo esas diferencias, las provincias vascas y Navarra mantuvieron sus fueros. El Estado y la nación se van forjando, en gran medida como consecuencia de cómo las instituciones respondieron a la dinámica económica y social, pero no acabarán de presentarse en su aspecto contemporáneo hasta que no terminó el Antiguo Régimen.”

    Te recomiendo encarecidamente la lectura de la obra magna “De la inexistencia de España” de Juan Pedro Quiñonero (en unas semanas sale la edición en catalán). Comprobarás que nuestra historia es en extremo compleja y rica, llena de cainismo y guerras civiles (también Cartagena se declaró república en el XIX, y otras localidades).
    También Tejero quiso abolir la democracia española, pero no por ello dejó de existir (golpe de estado de Lluís Companys -presidente de la Generalitat-, por el que fue justamente condenado a 30 años de cárcel por traición). Sin embargo el golpista primero no tiene calles ni estadios ni recibe homenajes con dinero público, pero ambos fueron traidores y golpistas frente a la legalidad democrática de entonces.
    Resumiendo: tu versión de la historia es tan falsa como la que se quiso imponer durante la dictadura franquista. Ambas con una característica común: manipulación del sistema educativo en función de las conveniencias del régimen. Y comparten lo de “Una, grande y libre”, sin importarles lo realmente importante: el bienestar de los ciudadanos y sus derechos inalienables.

  9. jose dice:

    Me olvidaba que estas dotado de una conciencia superior y que la verdad es aquello que tu piensas. Seguramente ese es el motivo por el cual la tierra rota alrededor tuyo🙂 –léase con ironia, por si no lo pillas–.
    Sigues sin darme ningún argumento, excepto ‘cansino’, politizado, etc… ¿Porqué será que siempre que alguien te plantea una pregunta nunca respondes? Si, es más fácil matar al mensajero que al mensaje.
    Y he leido a Quiñonero.

  10. maty dice:

    Que mis valores son superiores a los tuyos, probablemente, pues nada hay, para mí, más importante que la dignidad del hombre y sus derechos humanos, constitucionales españoles y los contemplados en la Carta de Derechos de la Unión Europea. ¿Puedes decir lo mismo?
    Mi ideario es público, y procuro ser coherente con él. Por ser coherente, me lleva a la discrepancia profunda con mis conciudadanos catalanes que subliman su noble sentimiento de pertenencia a una sociedad, pisoteando a quienes no piensan como ellos, al estar cegados por su ciego sectarismo (tan propio del carácter español, por cierto).
    Quien antepone su ideología, creencia, filosofía por delante de la persona humana, del hombre, del ciudadano camina la senda que antaño andaron ideologías totalitarias.
    Aquí no hay relativismo que valga, la persona prima.
    Mi argumentación, es la anotación en la que recomiendo la lectura del artículo de la Wikipedia: Instituciones españolas en el Antiguo Régimen.
    Así nadie puede acusarme de manipular la historia a mi antojo, interpretándola forzadamente.
    Ya sé que lees a Quiñonero, pues intuyo quien eres, querido abad. En cualquier caso, de poco te ha servido leerle en su bitácora, me parece. Pero una cosa son las anotaciones bitacoriles y otra su libro. Libro del que discrepo en algunas de sus tesis, pero es innegable su gran valor, más aún, será recordado en siglos venideros. Esto último sólo ha estado al alcance de muy pocos. Hay que leerlo ahora, no dentro de unos años cuando su valía sea reconocida y todos se “apunten al carro”. Aunque, con tanto cainismo, lo tiene crudo, mas internet permite soslayar los filtros y las sordinas de los medios y de los críticos que en ellos escriben.

  11. jose dice:

    No, si queda muy claro… eres muy democrático, siempre que los otros piensen como tu. Si piensan diferentes, entonces los otros son seres inferiores que están equivocados.
    Si eso es tu democracia, pues no cuentes conmigo.
    Y deja de suponer… he leido el libro de Quiñonero. Su weblog no lo sigo.

  12. maty dice:

    Antes que las ideologías o creencias están los principios. El más básico de ellos es el respeto a la persona humana.
    Carezco de ideología (no necesito que nadie piense por mí o me diga qué está bien o mal), mas me quedan los principios, los valores, mi conciencia.
    Seres superiores o inferiores son términos propios de nazis (no digo que tú lo seas). Yo he escrito que mis principios son superiores en cuanto se centran en la persona. Te he preguntado si podías decir lo mismo, pero no respondes.
    La persona es primero, antes que un dios (cuestión de fe y no de razón) o una utopía (el estado socialista, el Reich, un mundo sin tecnología, la nación catalana,…).

    Cuando el nacionalismo deriva en excluyente es cuando se cruza la raya de lo aceptable, puesto que la exclusión conlleva discriminación.

    No todos los nacionalistas catalanes son excluyentes, pero éstos últimos cuentan con la anuencia culpable de los primeros, al no denunciar sus tropelías, e incluso aprovecharse de ellas para conseguir réditos.
    Creo que mi posicionamiento es inatacable desde la buena fe. Sólo los creyentes en un dios pueden discrepar, pero entonces la razón deja de intervenir, por lo que es una discusión inacabable, que no lleva a puerto.
    Como también no lleva a puerto intentar razonar con los nacionalistas, puesto que, como los creyentes, se basan en los sentimientos para interpretar la realidad y no en la razón.
    La razón, la Ilustración, la Revolución Francesa y la Estadounidense son mis guías. La del nacionalismo catalán es el sentimentalismo exacerbado y el Antiguo Régimen (los hipotéticos derechos históricos).
    Siempre están con los susodichos derechos históricos, que no tienen base en legislación conocida, puesto que sólo las personas, las empresas/fundaciones/organizaciones y los estados tienen derechos reconocidos.
    Los territorios, la tierra, no tiene derecho, son las personas quienes lo tienen.
    Por eso ya sólo cabe el enfrentamiento, una vez que cruzaron la raya al aprobar indebidamente el nuevo Estatut, a sabiendas de su inconstitucionalidad y sólo por mayoría. No, mientras no rectifiquen -que no lo harán- sólo cabe aplicar el Estado de Derecho con todo su peso.
    Quienes no lo apliquen a sabiendas, prevarican, y debieran ser encausados. Ahí tropezamos con las debilidades de nuestro estado pseudodemocrático, secuestrado por la partitocracia, que domina los tres poderes.
    Por eso es necesario una nueva vía distinta al PSOE y al PP, que cuando les convino, traicionaron a los catalanes no nacionalistas, y lo volverán a hacer en el futuro mientras no se modifique la ley electoral, puesto que sólo anhelan alcanzar el poder, no la defensa del bien común.

  13. maty dice:

    lavozdebarcelona.com El sector nacionalista del Arzobispado de Barcelona denuncia a Germinans

    El sector nacionalista del Arzobispado de Barcelona ha denunciado a Germinans ante los tribunales. El objetivo final es que el blog desaparezca de internet y saber los nombres de las personas que escriben en él. Uno de los autores del blog, que firma con el pseudónimo de Oriolt, ha desvelado a LA VOZ DE BARCELONA, en una entrevista, que han recibido una denuncia por informar, opinar y discrepar de la línea oficial marcada por el cardenal Lluís Martínez Sistach

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s