La puñalada del PSOE de Zapatero XVI: Concentraciones de protesta convocadas por la PLATAFORMA LIBERTAD para el 22.05.2007

Desde el exilio Llamamiento de la Plataforma Libertad

Llamamiento de la Plataforma Libertad a los demócratas de España para echarse a la calle el martes 22 de mayo y exigir la ilegalización de ANV, contra el regreso de ETA a las instituciones vascas y navarras, y para reclamar responsabilidades políticas a Rodríguez Zapatero

 

El Foro Ermua llama a los españoles demócratas -ya sean de izquierdas o de derechas- a colocar la bandera constitucional de España o alguna de las banderas autonómicas con un crespón negro en las ventanas y balcones de sus casas, hasta que De Juana Chaos haya vuelto a ingresar en prisión, para expresar abiertamente el rechazo de la gran mayoría de los ciudadanos a la claudicación de Rodríguez Zapatero ante el chantaje de este terrorista, para hacer palpable nuestro apoyo a las víctimas del terrorismo y nuestro empeño en la defensa del Estado de Derecho.Madrid. 15 de mayo de 2007. Ante la extrema gravedad de la situación generada como consecuencia de la determinación del gobierno de Rodríguez Zapatero de doblegarse a las pretensiones de ETA accediendo a la vuelta de Batasuna, por medio de ANV, a las instituciones municipales y forales:

  1. La Plataforma Libertad ha decidido hoy convocar concentraciones en las plazas de los ayuntamientos de las capitales de provincia y de las demás ciudades indicadas más abajo, el martes, 22 de mayo, a las 19:40h. El lema de estas movilizaciones es: ETA fuera de las instituciones.

  2. Ante las abrumadoras pruebas existentes, exigimos al Gobierno y al Fiscal General del Estado que emprenda de forma inmediata el proceso de ilegalización de ANV y que solicite la suspensión cautelar de todas sus candidaturas.

  3. Proclamamos que la presencia de ETA en las instituciones es contraria a la libertad de todos los españoles, a su igualdad y a su solidaridad, lo que resulta incompatible con la existencia de España como nación libre y democrática. La escalada de agresiones que ha emprendido ANV/Batasuna desde la proclamación de sus candidaturas el día 11, así lo atestigua.

  4. Además de expresar un firme rechazo a la vuelta de ETA a las instituciones, con las movilizaciones queremos exigir responsabilidades políticas a quienes, desde el Gobierno de España, empezando por el presidente Rodríguez Zapatero, están permitiendo deliberadamente que esto ocurra sin que nadie entienda el porqué.

  5. En democracia las responsabilidades políticas se deben saldar en las urnas, por ello la Plataforma Libertad llama a los españoles a que el día 27 de mayo no voten las candidaturas de los responsables de este enorme atentado a la democracia.

  6. Llamamos a los representantes municipales de toda España que estén a favor de la libertad, cualquiera que sea el partido democrático al que pertenezcan, a que se pongan a la cabeza de las concentraciones del 22 de mayo, tomando en ellas la palabra, apoyando a las asociaciones cívicas de su localidad y presentando mociones en sus consistorios.

  7. Llamamos a los miembros del PSOE que repudian las cesiones a ETA, dondequiera que se encuentren, a que se atrevan -por fin- a tratar de recuperar la dignidad de su partido colocándose del lado de quienes hoy luchamos contra ETA. Les instamos a que antepongan los principios morales y democráticos a una concepción ciega de la disciplina de partido como ya han hecho, entre otros socialistas: el ex-dirigente del PSE Antonio Aguirre, que hizo “un llamamiento a la rebelión ética de sus compañeros socialistas; y la eurodiputada del PSOE Rosa Díez, preguntando: ¿No creéis que ya ha llegado la hora?

  8. Por otra parte, la Plataforma Libertad expresa el rotundo compromiso, sea cual sea el resultado de las elecciones, de continuar defendiendo la identidad foral de Navarra, y se opone a cualquier proyecto que, de forma más o menos encubierta, trate de dar satisfacción a las exigencias anexionistas de la organización terrorista ETA.

  9. Llamamos a las asociaciones y fundaciones democráticas y respetuosas con la Constitución, ya sean culturales, ecológicas, educativas, blogs y cualesquiera otras, así como a los partidos y sindicatos democráticos, a hacer llegar su adhesión a las concentraciones del 22 de mayo, dirigiéndose al e-mail: manifestacion[arroba]foroermua.com.

  10. Invitamos a los ciudadanos a que acudan a las concentraciones con banderas nacionales (símbolo de la libertad, la unidad y la igualdad) o de las diversas regiones de España.

  11. Las concentraciones finalizarán con el himno nacional, que será escuchado en actitud respetuosa. Pedimos a los ciudadanos a que colaboren en hacer de estas movilizaciones una demostración de coraje al tiempo que de civismo.

  12. Los grupos no democráticos, tanto de extrema izquierda como de extrema derecha no están invitados a esta movilización. Las banderas, proclamas y símbolos no constitucionales, ya sean republicanos o de otro signo, no tienen cabida en las concentraciones del día 22.

 

En las dramáticas circunstancias actuales cobran especial significación los siguientes versos del poema de Gabriel Celaya, ESPAÑA EN MARCHA:

¡A la calle! que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos,
anunciamos algo nuevo.

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

15 Responses to La puñalada del PSOE de Zapatero XVI: Concentraciones de protesta convocadas por la PLATAFORMA LIBERTAD para el 22.05.2007

  1. Maty, unas preguntas.
    A.N.V. lleva siete décadas como partido, tres de ellas en democracia, y quizás a lo largo de la última de éstas se ha visto fagocitada por Batasuna. ¿Por qué no se pidió antes su ilegalización? ¿Un partido sólo es ilegalizable si se presenta a elecciones? Por otro lado, esto de impugnar listas enteras (vería mucho más justo vaciar las listas de las personas “contaminantes”) conlleva que haya municipios enteros donde no se va a poder votar, a nadie en absoluto. A mí, desde un punto vista digamos que filosófico, es algo que me “chirría” una barbaridad. ¿Qué opinas?

  2. maty says:

    Me decepcionas, esperaba una argumentación más sólida de tu parte.
    Desde el momento en que se tiene constancia de la comisión de un delito, se puede iniciar el trámite judicial. Válido tanto para un partido como para ti mismo.
    Como decían por ahí: “un cuerpo enfermo no puede estar la mitad sano”
    Es el gobierno quien tiene la iniciativa, EXCLUSIVA, para instar a la ilegalización de un partido político. Luego los tribunales han de decidir.

    Ahí está la gravedad, que el gobierno ha impedido que los tribunales se pronuncien sobre el partido en sí. Es legal, pero inmoral.

    A los terroristas y adláteres, “ni agua”. Es decir, aplicarles con toda la rigurosidad posible el Código Penal, cambiando las leyes (y las condenas contempladas) que sea preciso.
    Y cambiar la ley electoral, para impedir que los nacionalistas chantajeen sistemáticamente a los partidos mayoritarios. Porque han ido más allá de lo tolerable, al consentirse que se incumpla reiteradamente el Estado de Derecho y el no respeto de los derechos fundamentales de los no nacionalistas.
    Por tanto, además de las leyes y el sistema judicial (que también), las normas de juego han de modificarse, incluyendo una reforma constitucional que acote claramente qué competencias son del Estado, cuáles de las Autonomías y cuáles de los Ayuntamientos, sin dejar margen a interpretaciones interesadas futuras.
    Si un pueblo se queda sin listas de partidos, pues que la Diputación nombre una comisión gestora técnica y a esperar cuatro años. Porque, si no hay más listas, es por MIEDO, por lo que no se reúne las condiciones necesarias para una elección democrática.
    Sin complejos, con la ley en la mano, pero contundentes. Se ha de acabar el mirar para el otro lado.

    Y si es necesario enjuiciar a cientos de personas y empresas, adelante, puesto que los delitos no han de quedar impunes, y menos los referentes al terrorismo.

  3. Toni says:

    Maty,

    Ahí está la gravedad, que el gobierno ha impedido que los tribunales se pronuncien sobre el partido en sí. Es legal, pero inmoral.

    El gobierno tiene la obligación de instar a los tribunales que actuen sólo cuando reuna suficientes pruebas de cargo para algo tan grave como inculpar a un partido político que se presenta a unas elecciones dentro de unos dias, y en consecuencia pedir su ilegalización, o para impedir a ciudadanos libres que se presenten a las elecciones. Los ciudadanos exigimos democracia de alta calidad sin tutelajes políticos. El único tutelaje debe ser el respeto a la ley vigente. Costó muchos años reunir las pruebas de cargo suficientes para ilegalizar a Batasuna, y a mi me indignaría que el gobierno instara a la ilegalización de un partido político por electoralismo y después se demostrara que no había motivos para ello, como ya pasó con el cierre de un diario de ese submundo. ¿Como se deshace entonces el camino recorrdio? En la medida que el gobierno no renuncia a instar a la ilegalización de ANV mientras reune las pruebas de cargo no se puede calificar de inmoral su actuación. Maty, debes reflexionar sobre eso y no dejarte llevar por el odio iracional. Además esa presión es una herramienta útil para conseguir que ese submundo se desmarque de la violencia en el futuro, cosa que no creo que lo propicie evitar que se puedan presentar a las elecciones.
    Sin complejos, con la ley en la mano, pero contundentes e inteligentes. Se ha de acabar el mirar para el electoralismo mezquino cortoplacista para desgastar a ZP.
    Ben cordialment,
    Toni

  4. Toni says:

    #10
    Invitamos a los ciudadanos a que acudan a las concentraciones con banderas nacionales (símbolo de la libertad, la unidad y la igualdad) o de las diversas regiones de España.
    #11
    Las concentraciones finalizarán con el himno nacional, que será escuchado en actitud respetuosa. Pedimos a los ciudadanos a que colaboren en hacer de estas movilizaciones una demostración de coraje al tiempo que de civismo.

    Caramba, si estos son los no nacionalistas, ¿en que se diferencian de los nacionalistas?

    Las banderas, proclamas y símbolos no constitucionales, ya sean republicanos o de otro signo, no tienen cabida en las concentraciones del día 22.

    Excluir el republicanismo o cualquier otra ideología legítima de cualquier signo en una manifestación libre no me parece democrático, aunque el propósito sea erosionar a ZP. Los demócratas no deberían acudir a esta manifestación por excluyente. En un Estado de Derecho el respeto de los derechos fundamentales es de todas y cada una de las personas, no de los autollamados no nacionalistas o de los nacionalistas. Los colectivos étnicos no tienen derechos especiales.
    Ben cordialment,
    Toni

  5. No he argumentado, Maty, sino preguntado, y te has ido por las ramas. Desde aquí y desde la AVT entre otros se pide ahora la ilegalización de ANV. Sin entrar en si eso debe darse o no, me gustaría saber por qué no se pidió eso antes, hace un año, por ejemplo, o dos. Lo mismo puedo preguntar de EHAK – PCTV, que adquirió carta de legalidad bajo Acebes y sólo cuando cambió el gobierno en España se pidió su ilegalización… Para argumentar hay que saber, y a mí me gusta saber de todos, sé de los que piensan parecido a mí, pero si cuando os pregunto por algo concreto a personas de pensamiento político parecido al tuyo os salís por la tangente, ¿qué quieres que piense?

  6. Manuel says:

    Ayer leí en el blog de un amiguete…
    “Culpar no arregla los problemas. En vez de apuntar con el dedo al culpable, apunta a una posible solución.”
    Así que hagamos el favor de buscar una solución al problema que supone, que la izquierda más radical y que consiente y aprueba el terrorismo, pueda acceder a las Instituciones públicas, disponer de los fondos que salen de los bolsillos de los ciudadanos, y de información sensible…
    Luego ya habrá tiempo de preguntarse porqué unos u otros hicieron o dejaron de hacer en su momento…
    Por cierto, me hace gracia (por decirlo de alguna forma) que se apele a la democracia y el hecho de dejar sin representación a parte de la ciudadanía, si se ilegaliza un partido que apoya al terrorismo…
    Tal y como yo lo veo… son ellos mismos los que se autoexcluyen cuando apoyan tácticas terroristas contra la democracia que les acoge, y matan a personas por el mero hecho de no pensar como ellos, reivindicando unas ideas que está claro que la mayoría democrática no apoya.
    Y lo de las banderas Republicanas… en fin, me parece igual de absurdo que las banderas con el Aguila. Restos nostálgicos de personas que viven en el pasado, en lugar de disfrutar el presente y trabajar por un mejor futuro.

  7. Manuel, hasta donde se sabe, ANV está contra la violencia,lo mismo que EHAK o que Aralar, desde sus estatutos. Y yo no he apelado a nada por esa faceta del problema, sólo he preguntado. Personalmente sí, la ley de partidos me parece un error político, así lo he escrito varias veces en varios sitios, pero incluso habiéndola aprobado creo que habría otras formas de ponerla en práctica, y hay que tener clara una cosa: no por ser abertzale (patriota) e independentista se es pro-ETA.

  8. maty says:

    @ Toni
    Es inútil discutir contigo. Entiendes sólo lo que quieres entender y tergiversas.
    Se puede instar las veces que se quiera la ilegalización. No pasa nada si no fuera aceptada la primera vez. Pero estoy convencido de que sería ilegalizado, si se aportan todos los indicios ya conocidos.
    @ Mak
    Porque tanto el PP como el PSOE sólo piensan en réditos electorales. El PCTV también debiera ser objeto de ilegalización.

    ANV apoya la violencia en la práctica, al incluir a terroristas y batasuneros.

  9. Toni says:

    Maty,

    ANV apoya la violencia en la práctica, al incluir a terroristas y batasuneros.

    Si la ley impide a terroristas y batasuneos a presentarse a las elecciones, actuese contra esa gente o contra quien les da esta cobertura para acceder a las instituciones. Pero si la ley permite a simpatizantes y activistas de la izquierda arbetzale a presentarse a las elecciones (y creo que es así) se debe respetar la ley. Estos son los fundamentos del Estado de Derecho, para lo bueno y para lo malo, no sólo cuando nos conviene, o la fiscalía cometería delito de prevaricación.
    En la medida que se reunan pruebas de presuntos actos ilegales o delictivos de ANV es cuando la fiscalía puede pedir al TS y al TC su ilegalización. ¿Te consta algún acto ilegal de ANV? Maty, creo que debes moderar tu lenguaje cuando hablas tan alegremente de inmoralidad y de puñaladas del PSOE. O alternativamente debes pedir que se modifique la ley para restringir el derecho de algunos ciudadanos a presentarse en las elecciones. Estas listas de ciudadanos vetados a presentarse deben ser públicas, anteriores a la constitución de las listas, y con todas las garantías procesales.
    Ben cordialment,
    Toni

  10. maty says:

    La Fiscalía está cometiendo ya prevaricación, presunta, por su inacción y/o acción selectiva, al no perseguir los delitos de oficio.

    Mira que eres pesado, te es indiferente lo que te comente ahora y días pasados.

    Batasuna es una organización ilegal que forma parte de la organización terrorista etarra, según sentencia del TS.
    Por tanto, sus antiguos dirigentes no pueden estar presentes en lista alguna. Otra cosa son sus votantes/simpatizantes.
    Yo lo tengo claro: entre un violador y su víctima, estoy del lado de la última. No busco excusas, ni intento buscar atenuantes. Pero muchos, de encontrarse en situaciones similares, prefieren mirar para otro lado y no comprometerse, tal es su carencia de ética/moral y principios “sólidos”. Ese es el mal que aqueja a muchos españoles, que anteponen su ideología, creencia, disciplina de partido,… a cualquier otra consideración.
    Sólo pido que se cumpla la sentencia. Que se detenga a los dirigentes de Batasuna que el otro día se reunieron en Navarra, que se cierren las tabernas de HB, que Garzón actúe.
    Eso es ceñirse estrictamente al Estado de Derecho, sin más. Sin entrar en consideraciones de oportunidad, de conveniencia, “de inteligencia”.
    En fin, es como hablarle a una tapia. ¿Para qué están las anteriores anotaciones, donde se dan detalles de la composición de algunas de las listas que no han sido impugnadas por la Fiscalía?
    Todo te es indiferente, te resbala.

  11. maty says:

    Termino.

    Han sido ilegalizadas la mitad de las listas presentadas por ANV. Eso es causa más que suficiente para instar a la ilegalización del partido.

    ¿A qué espera la Fiscalía para hacerlo? Tiene tiempo todavía. Y ahora incluso hay más indicios, no sólo las listas. Por tanto, por su inacción, la Fiscalía y, por ende, el gobierno del PSOE de Zapatero son cómplices, al no perseguir el delito: al no instar (competencia exclusiva del gobierno) a los jueces que estudien su ilegalización.
    En fin. Quedan claras las posiciones de ambos. Es inútil darle más vueltas.

  12. Jordi says:

    Reconozco que en este tema me cuesta formarme una opinión porque no veo el tema ni tan claro como unos ni como otros…
    La primera pregunta que me hago es, si Aralar es una formación de izquierda abertzale e independentista, ¿a quién se está dejando fuera por ilegalizar ANV? ¿A los que votarían a Batasuna? ¿Y por qué votan a Batasuna y no a Aralar? ¿Por qué defienden la independencia de la patria cueste lo que cueste?

    Ahí está la gravedad, que el gobierno ha impedido que los tribunales se pronuncien sobre el partido en sí. Es legal, pero inmoral.

    Si es legal, entonces ¿qué se está discutiendo? Hay muchas cosas inmorales, como que las compañías aéreas hagan overbooking, pero como es legal, la solución es pedir que se cambie la ley. Además, la moralidad depende de cómo lo vea cada uno. Por eso, la legalidad ha de intentar lo más “amoral” posible.

    ¿Para qué están las anteriores anotaciones, donde se dan detalles de la composición de algunas de las listas que no han sido impugnadas por la Fiscalía?

    Las pruebas deben ser sólidas. Ser el hermano de un asesino no te hace asesino. Ser hermano de un dirigente de Batasuna no te hace, a ojos de la Justicia, dirigente de Batasuna. Vamos, digo yo, pero puedo equivocarme… Y en muchas de las anotaciones que comentas predominan únicamente relaciones de parentesco. Entiende que a ti te parecen pruebas sólidas, mientras que, a lo mejor, a un abogado, no le parecerían. Yo, por lo menos, no las veo tan sólidas.
    El tema es complicado porque, tácitamente, en caso de preguntar, mucha gente estaría de acuerdo en que ANV es prima hermana de Batasuna. El problema estriba en probarlo. Las convicciones morales no sirven para dictar sentencias.
    En otro orden de cosas:

    Pero muchos, de encontrarse en situaciones similares, prefieren mirar para otro lado y no comprometerse, tal es su carencia de ética/moral y principios “sólidos”.

    ¿Qué te dice que Toni no tiene principios sólidos? ¿El hecho de que opine distinto de ti? Entonces, yo, que estoy de acuerdo que ANV huele a Batasuna, pero no veo tan claras las pruebas, ¿tampoco tengo principios? Las cosas se argumentan. Ayudarse de argumentos gruesos no ayuda a la discusión, y, en muchos casos, te quita parte de la razón que llevas.

    Excluir el republicanismo o cualquier otra ideología legítima de cualquier signo en una manifestación libre no me parece democrático, aunque el propósito sea erosionar a ZP.

    Si es que nunca estamos contentos… Tal como yo lo veo, está muy bien que digan algo así, aunque es triste llegar a esto. Y es que así nos evitaremos centrar el debate (gracias a nuestros medios) en una banderita detrás de un árbol, para hacerlo en que una parte importante de la sociedad está pidiendo que se la escuche. El gran problema del PSOE en este tema es que se cree con la verdad absoluta y ésta no existe. En cambio, se debe a TODOS sus ciudadanos, y si hay una gran parte que está en contra de lo que hace, debe plantearse si no debe cambiar algo en lugar no optar por una huída hacia delante. Los debates se deberían centrar en esto, y no en precios de café o en paridas de este tipo.
    Para acabar:

    Y cambiar la ley electoral, para impedir que los nacionalistas chantajeen sistemáticamente a los partidos mayoritarios.

    ¿Y qué propones? A mí el sistema bipartidista no me excita en absoluto. Y lo de aumentar el % requerido para entrar en el Parlamento… pregunta por Turquía qué les ha pasado por tener un 15% de umbral. Todo tiene sus cosas buenas y malas. El sistema electoral es mejorable, pero reformarlo sólo para que las minorías tengan menos voz tampoco me parece lo más democrático.
    PD: Recuerdo que alguna vez comentaste que sólo reseñarías sobre el 11M en casos como el de información pericial. Por si te interesa, aquí tenemos la dosis habitual de los 2 lados de la galaxia:
    Escolar: El informe de los peritos
    El Mundo: Los peritos que analizaron los explosivos del 11-M, incapaces de ponerse de acuerdo

  13. maty says:

    Nihil Obstat Zapatero necessita a ETA per no perdre les eleccions Francesc de Carreras

    …la limitación de la demanda inicial formulada por el Gobierno y la Fiscalía a un número determinado de listas de ANV ha impedido que pudieran ser ilegalizadas las demás. La culpa de todo ello es, pues, de la decisión política adoptada por los demandantes, no de los órganos jurisdiccionales, que, debido a su carácter pasivo en garantía de su imparcialidad, no pueden pronunciarse sobre lo que no le plantean las partes. La razón de esta decisión política -totalmente legítima- ya la sabemos con certeza, aunque la intuyéramos la semana pasada: no hay que molestar excesivamente a ETA, ya que tenemos la esperanza de llegar a un acuerdo con ella.
    Esta legitimidad política, no obstante, conlleva también una responsabilidad política. Desde este mismo fin de semana tenemos también una certeza en lo que antes era una simple sospecha, fundadísima, pero sospecha: ANV es ETA, o el entorno de ETA, o la ilegalizada Batasuna, llámese como se llame esta realidad a la que ahora está de moda llamar también izquierda abertzale, un oxímoron vergonzoso, para la izquierda, por supuesto. De manera que ETA, con otro nombre, se presenta a las elecciones.
    Durante todo este invierno Otegi ha afirmado con gran convicción, una y otra vez, que Batasuna se presentaría a las elecciones. Zapatero lo negaba alegando que ello sólo sería posible si la ilegalizada Batasuna condenaba la violencia y se sometía a las condiciones que impone la ley de partidos. Yo confiaba, naturalmente, en lo que decía Zapatero. Pues bien, quien ha tenido razón es Otegi: Batasuna se presenta, con otras siglas, sin haber condenado la violencia.

  14. Jordi says:

    Vaya, Javier Ortiz me ha leido el pensamiento:
    Apuntes del Natural: La convicción

    Ellos insisten erre que erre en sus acusaciones extravagantes, convencidos de que hay una parte considerable de la opinión pública, mucho más proclive a parlotear en la barra del bar que a documentarse, que se quedará con su copla.

    Rajoy se ha especializado en la variedad más extrema de esta técnica. Consiste en renunciar a aportar cualquier tipo de dato o hecho que pudiera justificar sus afirmaciones, que respalda pura y exclusivamente en su convicción.

    Ejemplo, típico de estas fechas electorales que corren: él dice que Zapatero mantiene conversaciones secretas con ETA y que ha llegado con la organización terrorista a acuerdos que no confiesa. ¿Cómo lo sabe? ¿En qué se concretan esos supuestos acuerdos? ¿Qué pruebas tiene de lo que dice? ¿De dónde se lo saca? ¡De su convicción! Él está convencido de que es así, y con eso basta.

    Desde hace un par de días estamos en plena campaña cayuco-electoral. El guión es sencillo: «Por culpa de las regularizaciones masivas de inmigrantes ilegales que realiza el Gobierno de Zapatero, las costas canarias se están llenando otra vez de cayucos».

    Estoy esperando a ver cuánto tarda Rajoy en decir que lo de los cayucos es resultado de un acuerdo entre Zapatero y ETA. Apoyándose, por supuesto, en que él tiene la convicción de que es así.

  15. maty says:

    Basta Ya Casa tomada, por Fernando Savater

    Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por “miserables”, cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su “solidaridad humana” por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad “humana” sino política. La “humana” que se la guarden los simpáticos dónde mejor les encaje…
    Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio dónde sea. “Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada”.

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s