La puñalada del PSOE de Zapatero V: Reproches del Tribunal Supremo

LIBERTAD DIGITAL Los reproches del Supremo al Gobierno que no encuentran Blanco y Rubalcaba están en la página 36 del auto [extractos]

En los últimos días, altos cargos del PSOE han negado la existencia de reproches por parte del Supremo a los cauces utilizados por la Fiscalía y la Abogacía del Estado para impugnar las listas de ANV. Pese a que los jueces del alto tribunal afirman que se debería haber pedido la ejecución de la sentencia que ilegalizó a Batasuna-ETA, esta mañana, Rubalcaba se mostraba tajante: “He buscado afanosamente en el auto del Tribunal Supremo respecto a las listas de ANV una frase en la que le dijera al Gobierno que tenía que ilegalizar ANV y no la he encontrado, porque no está”.

 

(Libertad Digital) A continuación, se reproducen los párrafos del auto emitido por el Tribunal Supremo el pasado 5 de mayo sobre la impugnación de 133 listas de Acción Nacionalista Vasca (ANV) por parte de la Fiscalía General del Estado y la Abogacía del Estado.

El Supremo reprocha al Gobierno que no pidiese la ilegalización de ANV pidiendo la ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna-ETA:

* “Ante la hipótesis de que un partido político presentara candidaturas con el ánimo de defraudar los efectos de la ilegalización de otro partido político, es decir, con la finalidad abusiva de continuar con su actividad, quebrantando la sentencia de ilegalización, el cauce que el ordenamiento jurídico ofrece para salvaguardar la eficacia de la sentencia y precaverse de la posible concurrencia electoral que se tacha, en el recurso, de fraudulenta, es el de la solicitud de ilegalización del nuevo partido -o del que, sin ser de nueva creación, sea aprovechado con el mismo designio elusivo- que sirve de instrumento defraudatorio y el consiguiente incidente de ejecución de sentencia que se contempla en el artículo 12 de la LOPP para que, sobre la base de tal improcedencia, puedan establecerse las consecuencias de todo orden que son inherentes a ella”. (Página 36 del auto del TS)

 

El alto tribunal critica el método elegido por la Fiscalía y la Abogacía del Estado para impugnar las listas de ANV:

* “Por tanto, el cauce impugnatorio escogido no es, propiamente, el marco adecuado para que la Sala ejerza la competencia que la LOPP le asigna en relación con los partidos políticos. Y, no lo es, porque no cabe forzar la interpretación de la normativa vigente (LOPP y LOREG) hasta poner en palabras del legislador lo que éste no ha dicho, llevando la competencia de la Sala a un supuesto diferente de aquellos que el legislador ha previsto”. (Páginas 37-38 del auto del TS)

 

La Fiscalía y la Abogacía del Estado dejan al Supremo maniatado:

* “En efecto, esta Sala es competente para apreciar, en su caso, la continuidad o sucesión de un partido ilegalizado y disuelto por otro partido aparentemente legal, cuya inscripción en el Registro de Partidos no haya sido hasta entonces cuestionada, pero esta impugnación, venga o no referida a la presentación de candidaturas y, por ende, en coincidencia temporal con un proceso electoral en curso, sólo se puede articular a través del medio procesal elegido y definido por el legislador, que es, conforme a lo antes expuesto y por lo que a este caso concreto se refiere, el del proceso de ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna. Es en el seno de este proceso de ejecución y no en otro, en el que debe pronunciarse la Sala acerca de las consecuencias que, respetando el principio de proporcionalidad, hayan de anudarse a la apreciación o no de la continuidad o sucesión antedichas”. (Página 37 del auto del TS)

 

ANV es sucesora de Batasuna-ETA:

* “Los datos objetivos expuestos revelan de forma inequívoca y manifiesta que el proceso de conformación de las candidaturas electorales de ANV que nos ocupan ha sido gestado y dirigido en todo momento por miembros relevantes de la extinta Batasuna como mecanismo de sucesión, una vez más, de los partidos políticos ilegalizados, esta vez haciendo uso de determinados elementos orgánicos de un partido político legal”. (Página 56 del auto del TS)

* “La inclusión en las candidaturas electorales de ANV de un cierto número de candidatos que a su vez pertenezcan al entorno de los Partidos Políticos ilegalizados presenta un claro valor indiciario, en cuanto revela que aquellas sean, continuadoras de la asignación funcional de tareas de la banda terrorista ETA y del mantenimiento de las intensísimas relaciones de jerarquía que la banda terrorista ETA mantiene tanto con sus organizaciones satélites como, de modo directo, sobre sus respectivos militantes o miembros”. (Página 147 del auto del TS)

Anuncios

Acerca de maty
Nauscopio Scipiorum

6 Responses to La puñalada del PSOE de Zapatero V: Reproches del Tribunal Supremo

  1. Toni says:

    De momento el supremo no ha visto el asunto de la ilegalizacion del
    partido entero, porque no se ha presentado, y no se ha presentado por
    2 motivos, el primero es que llevaría más tiempo que un mes, y
    entonces todas las listas de ANV entrarían, el proceso por la otra
    via, el de la ilegalizacion entera del partido lleva varios meses de
    trámite. Y el segundo porque es dudoso que se puedan presentar pruebas
    de cargo suficientes para ilegalizar ANV sólamente porque algunos ex-
    militantes de Batasuna hayan sido incluidos en algunas listas. La
    ilegalizacion de Batasuna costó mucho tiempo y muchisimas pruebas, y
    con ANV la ilegalizacion entera no pasaría el constitucional, con las
    pruebas que hay hasta hoy. En todo caso se esperará a que ANV tenga
    situaciones a las que enfrentarse (Condenas a atentados, etc) o que se
    acumulen pruebas fehacientes de vinculacion directa (escuchas
    telefonicas, papeles internos etc.)
    Ben cordialment,
    Toni

  2. maty says:

    Una vez más, defensa de la culposa actuación del gobierno del PSOE de Zapatero desde el nacionalismo/independentismo catalán.
    Además de lo llevado a cabo por la Fiscalía y la Abogacía (listas), se tenía que haber instado TAMBIÉN el cauce de la ilegalización del partido, para que el Tribunal Supremo pudiera pronunciarse.

    Los jueces entonces podrían pronunciarse al respecto. Vamos, como la acusación contra Otegi, retirada en el último momento por la Fiscalía, lo que impidió al juez dictar sentencia condenatoria.

    Cuando se defiende lo indefendible, por encima de la ética/moral, uno se retrata.

    Y otros, caso de Nacho Escolar, Juan Varela, Marcos Taracido, Nacho de la Fuente… también por su silencio cómplice actual.

  3. maty says:

    Por fin el Libro de Notas anotan al respecto, aunque sea a favor. Se podrá coincidir o no, pero el silencio les hacía cómplices, pues han abordado temas similares con anterioridad, de ahí la queja.
    Libro de Notas 6 minutos por lista Marcos Taracido
    La Huella Digital Hasta el cuello Nacho de la Fuente
    Pero sobre el contenido del auto del supremo, y los reproches a la Fiscalía/Abogacía ni , como temía.
    Los demás, incluyendo a Íñigo Sáenz de Ugarte, continúan obviando el asunto, cuando otras veces sí lo han abordado.

    Es una cuestión de principios, de ética/moral y de buena praxis periodística. Por sus obras seréis conocidos, y por vuestros silencios.

    A todos ellos, dedico estas palabras de Fernando Savater.
    Basta Ya Casa tomada Fernando Savater

    Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta ‘conspiración’ del 11M, habrá que empezar con las del ‘proceso de paz’. Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al Comando Donosti), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había ‘indicios borrosos’ de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas… La Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta les sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: ‘La victoria de los embusteros’.
    Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por ‘miserables’, cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su ‘solidaridad humana’ por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad ‘humana’ sino política. La ‘humana’ que se la guarden los simpáticos dónde mejor les encaje…

  4. Toni says:

    Maty escribe:

    Una vez más, defensa de la culposa actuación del gobierno del PSOE de Zapatero desde el nacionalismo/independentismo catalán.

    Una vez mas Maty cae en pecado de maniqueismo dogmático utilizando los prejuicios de la gente ante ciertas etiquetas contra las opiniones de un contertulio catalán que simplemente se autodefine como federalista tanto en España como en la UE.
    No respndes a mis argumentos de que el supremo todavía no ha visto el asunto de la ilegalizacion del partido entero porque no se ha presentado, en mi opinión por estos 2 motivos:
    1) Llevaría más tiempo que un mes, y entonces todas las listas de ANV entrarían. El proceso por la otra vía, el de la ilegalizacion entera del partido lleva varios meses de trámite.
    2) Es dudoso que se puedan presentar pruebas de cargo suficientes para ilegalizar el partido político ANV sólamente porque algunos ex-militantes de Batasuna hayan sido incluidos en algunas listas. La ilegalizacion de Batasuna costó mucho tiempo y muchisimas pruebas, y con ANV la ilegalizacion entera no pasaría el constitucional, con las pruebas que hay hasta hoy. En todo caso se esperará a que ANV tenga situaciones a las que enfrentarse (Condenas a atentados, etc) o que se acumulen pruebas fehacientes de vinculacion directa (escuchas telefónicas, papeles internos, etc.)
    Un pronunciamiento favorable dentro de unos meses del TS o del TC acerca de la legalidad de ANV sin estar la causa bien instruida dificultaría la posterior ilegalización del partido, y esto favorece a ETA.
    El gobierno tiene la obligación de actuar con inteligencia para derrotar por las vías legales al terrorismo y también para conseguir que un sector significativo de la sociedad vasca se desmarque sin ambigüedades de la violencia. El terrorismo no debe utilizarse en la lucha partidista y legítima contra el PSOE y ZP.
    Ben cordialment,
    Toni

  5. maty says:

    Un contertulio catalán que defiende reiteradamente las tesis del nacionalismo excluyente en la bitácora Criterio.
    Tanto da los motivos que aludes, no se ha permitido al Tribunal la opción de pronunciarse al respecto, eso es lo que denuncio. Si era oportuno o no, es algo que corresponde decidir a los jueces, no a nosotros.
    Eres tú quien no quiere entender, ya que he puesto en negrita:

    “se tenía que haber instado TAMBIÉN el cauce de la ilegalización del partido”

    En fin, que juzguen los lectores, que ya son mayorcitos.

  6. Toni says:

    Maty,

    Un contertulio catalán que defiende reiteradamente las tesis del nacionalismo excluyente en la bitácora Criterio.

    Insistes dale que te pego en lo mismo. ¿Se puede saber cual de mis opiniones expresadas aquí o en cualquier otra parte son las tesis del nacionalismo excluyente? A mi no me habrás oido defender ni aquí ni en Criterio ni la independencia de Catalunya ni la nación catalana. Insisto en que yo soy federalista tanto en España como en la UE.

    se tenía que haber instado TAMBIÉN el cauce de la ilegalización del partido

    ¿En que varía la situación política si esta ilegalización se tramita ahora o dentro de unos meses si en cualquier caso no evitan que ANV pueda concurrir a las elecciones municipales?
    Insisto en que es dudoso que se puedan presentar pruebas de cargo suficientes para ilegalizar el partido político ANV sólamente porque algunos ex-militantes de Batasuna hayan sido incluidos en algunas listas. La ilegalizacion de Batasuna costó mucho tiempo y muchisimas pruebas, y con ANV la ilegalizacion entera no pasaría el constitucional, con las pruebas que hay hasta hoy. En todo caso se esperará a que ANV tenga situaciones a las que enfrentarse (Condenas a atentados, etc) o que se acumulen pruebas fehacientes de vinculacion directa (escuchas telefónicas, papeles internos, etc.)
    Un pronunciamiento favorable dentro de unos meses del TC acerca de la legalidad de ANV sin estar la causa bien instruida dificultaría la posterior ilegalización del partido, y esto favorece a ETA. El gobierno debe actuar con inteligencia y no se deben utilizar todas sus decisiones en materia antiterrorista en la legítima lucha partidista contra el PSOE. Hablar de puñaladas del PSOE sólo puede interesar al PP y a ETA.
    Ben cordialment,
    Toni

"Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas, hazlo bien

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s